Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-70112/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-202797/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ФИНАНСИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019 по делу N А40-202797/19 по иску ООО "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 1106906000068) к ООО "ФИНАНСИНВЕСТ" (ОГРН 1065043016720) о взыскании 460 023,65 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период август 2018 - май 2019, пени в соответствии с п.9.4 ч.9 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.09.2018 по 17.09.2019 в размере 38 385,53 руб., с начислением пени на сумму основного долга, начиная с 18.09.2019, до дня фактической оплаты задолженности (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ФИНАНСИНВЕСТ" о взыскании, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, 460 023,65 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период август 2018 г. - май 2019 г., пени в соответствии с п.9.4 ч.9 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.09.2018 г. по 17.09.2019 г. в размере 38 385,53 руб., с начислением пени на сумму основного долга, начиная с 18.09.2019 г., до дня фактической оплаты задолженности.

Определением от 08.08.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2018 между ООО "ФинансИнвест" (Абонент) и ООО "Тверская генерация" (Теплоснабжающая организация) был заключен договор N 4749.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.02.2019 по делу А66-12581/2018 урегулированы некоторые условия договора.

Истец является поставщиком тепловой энергии для объекта, расположенных по адресу: Тверская область, г. Тверь, ул. М. Смирновой, д. 3, нежилые помещения I- III (подвалы); Тверская область, г. Тверь, ул. Оснабрюкская, д. 30, нежилые помещения 1- III,13 (подвалы); Тверская область, г. Тверь, ул. Оснабрюкская, д. 32, нежилые помещения I- III, подвалы); Тверская область, г. Тверь, ул. Оснабрюкская, д. 34, нежилые помещения П-III, подвалы).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Теплоснабжающая организация поставляет Абоненту до точки поставки ресурсы на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а Абонент обязуется принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В период с августа 2018 г. по май 2019 г. ООО "Тверская генерация" поставляло Ответчику тепловую энергию.

Оплата тепловой энергии, потребленной за указанный период Ответчиком не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 460 023,65 руб.

Также истцом начислена сумма пени в размере 38 385,53 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям, энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539- 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом энергия поставлялась, ответчиком доказательств оплаты не представлено, сумма пени начислена обоснованно и рассчитана верно. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводу ответчика, оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам общего искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о неверном расчете истцом суммы долга за поставленную энергию отклоняется судом.

В методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 установлено, что энергоснабжающая организация не вправе включить в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Из приведенных положений закона следует, что истец, осуществляющий теплоснабжение, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

В противном случае организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией (определения Верховного Суда РФ от 04.07.2019 N 310-ЭС19-9926, от 20.03.2015 N 310-ЭС14-8616, от 27.10.2015 N 310-ЭС15-13045).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2019 по делу N А40-202797/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова