Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 12АП-12359/19

г. Саратов

24 декабря 2019 г.

Дело N А57-10451/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ СПК Плюс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2019 года по делу N А57-10451/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ СПК Плюс" (ИНН 6453115233, ОГРН 1096454000499)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 53028т от 01.10.2015 за период за период март 2018, октябрь 2018, ноябрь 2018, декабрь 2018, январь 2019, февраль 2019 г. в размере 10 389 160,77 рублей, расходов по оплате государственной госпошлины

при участии в судебном заседании: представителя ПАО "Т Плюс" Капустиной И.А., действующей на основании доверенности от 29.12.2017 N 201 64 АА 2345405

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ СПК Плюс" (далее - ООО "СОЮЗ СПК Плюс", ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения N 53028т от 01.10.2015 г. за период март, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года в размере 10 389 160,77 руб., расходов по оплате государственной госпошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2019 исковые требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору горячего водоснабжения от 01.10.2015 N 53028т за период март, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года в размере 5 431 787,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 466 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 133 руб.

ООО "СОЮЗ СПК Плюс", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что истец не учел все платежи, перечисленные ответчиком, тем самым сумма исковых требований, по мнению ответчика, является недостоверной.

ПАО "Т Плюс" в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило пояснения на апелляционную жалобу, в которых указанное лицо настаивает на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО "Т Плюс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 05.10.2019.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 01.10.2015 между ПАО "Т Плюс", (теплоснабжающая организация) и ООО "Союз СПК Плюс" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N 53028т.

Согласно п. 1 договора теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с разделом 3 договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета ответчика.

Ответчик, имеющий приборы учета коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, обязан представлять истцу копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

В случае не предоставления показаний приборов учета количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя и значения его параметров определяются истцом расчетным методом.

На основании п. 4.7 договора стоимость тепловой энергии, теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования.

Согласно п. 4.2 договора расчетным периодом по настоящему Договору принимается один календарный месяц.

Согласно условиям договора потребитель оплачивает подученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

На основании п. 7.1 договор действует с 01.09.2015 по 31.08.2016 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Суд, исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, доводы, изложенные в заявлении, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части. ПАО "Т Плюс" свои обязательства по договору теплоснабжения N 53028т от 01.10.2015 перед ООО "Союз СПК Плюс" выполнило надлежащим образом в полном объеме.

Из материалов дела следует, что за спорный период в рамках договора истцом подано ответчику тепловой энергии на общую сумму 16 677 660,28 руб.

Истец представил суду доказательства, на которых он обосновывает свои исковые требования, а именно: договор горячего водоснабжения N 53028т от 01.10.2015 г., счета-фактуры, расчетные ведомости.

Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил в полном объеме.

Неоплата ответчиком задолженности за исковой период, неудовлетворении претензии от 15.03.2019 N 71200-01-01783/101 послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг в исковой период.

Объем поставленной в исковой период тепловой энергии подтверждается актами счет-фактурами, расчетные ведомости за исковой период.

Ответчик встречные обязательства по оплате потребленных энергоресурсов в сроки, установленные договором, не исполнил.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем истца в материалы дела представлена справку, согласно которой ответчиком произведена частичная оплата суммы задолженности.

По расчету истца на момент рассмотрения иска ответчик с учетом внесенной оплаты имеет задолженность по названному договору за исковой период в сумме 5 431 787,10 руб.

Судом первой инстанции расчёт проверен и признан верным.

Контррасчёт сумм долга, а равно доказательства, подтверждающие наличие долга в ином (меньшем) размере ответчиком не представлены.

Доводы апеллянта о том, что истцом не учтены платежи, перечисленные ответчиком, суд апелляционной инстанции отклоняет как не основанные на относимых и допустимых доказательствах.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебных заседания, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, мотивированный отзыв на иск со ссылками на доказательства, в том числе относительно объема коммунального ресурса и его стоимости, не представил.

Обоснование приложенным к апелляционной жалобе платежным поручениям в нарушение определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 в суд апелляционной инстанции не направил, тем самым уклонился от исполнения процессуальной обязанности по доказыванию факта надлежащего исполнения им встречной обязанности за исковой период.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Настаивая на недостоверности суммы долга в исковом периоде, податель жалобы при апелляционном обжаловании не привел допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт оплаты потребленного в исковой период энергоресурса.

Поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности за исковой период, суд первой инстанции правомерно счёл заявленные требования истца доказанными по праву и размеру и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 5 431 787,10 руб. (с учетом частичной оплаты задолженности).

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

В апелляционной жалобе её податель также не привел доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, а равно доказательств, которые бы имели правовое значение и могли бы повлиять на исход обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленных требований, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ООО "Союз СПК Плюс".

ООО "Союз СПК Плюс" при подаче апелляционной жалобы уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не произведена.

В связи с этим, учитывая, что судебный акт состоялся не в пользу ООО "Союз СПК Плюс", то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2019 года по делу N А57-10451/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ СПК Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова