Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 20АП-7978/19

г. Тула

25 декабря 2019 г.

Дело N А23-4593/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Поле Свободы, 10" на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.10.2019 по делу N А23-4593/2019 (судья Харчиков Д.В.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Поле Свободы, 10" (г. Калуга, ОГРН 1114028002549, ИНН 4028049363) к Государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404619, ИНН 4027064312), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное предприятие Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" (г. Калуга, ОГРН 1054003509185, ИНН 4029032147), о признании недействительным предписания;

при участии в заседании:

от Государственной жилищной инспекции Калужской области: Тетерина Т.Ю. (доверенность от 17.10.2019 N б/н),

от Государственного предприятия Калужской области "Калужский региональный экологический оператор": Тетерина К.П. (доверенность от 20.05.2019 N б/н);

в отсутствие 3-го лица, извещенного о времени и месте судебного заседания;

представители товарищества собственников жилья "Поле Свободы, 10" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Поле Свободы, 10" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 07.05.2019 N 1368.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.10.2019 заявленные товариществом требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, товарищество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование заявленных требований апеллянт ссылается на то, что товарищество в соответствии с нормами жилищного законодательства обязано выставлять плату собственникам - членам товарищества за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО); на товариществе как на исполнителе коммунальной услуги по обращению с ТКО лежит обязанность по заключению договора с региональным оператором по обращению с ТКО; полагает, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО между товариществом и Государственным предприятием Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" (далее - оператор) заключен на условиях типового договора и действует до момента оформления его в письменной форме.

От инспекции и оператора отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 29.04.2019 N 67 инспекцией по причине обращений собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Калуга, ул. Поле Свободы, д. 10 (далее - МКД) проведена внеплановая документарная проверка товарищества по вопросу правомерности начисления (взимания) платы за обращение с ТКО в отсутствие соответствующего договора с оператором.

По результатам проверки составлен акт от 07.05.2019 N 301 (т. 1 л. 26 - 30), согласно которому выявлено нарушение товариществом ч. 9 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и п. 148 (9) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) и выдано предписание об устранении выявленного нарушения от 07.05.2019 N 1368 (т. 1 л. 15).

В МКД выбран способ управления ТСЖ "Поле Свободы, 10", которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ 06.09.2011.

Не согласившись с предписанием, товарищество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации наделены правом осуществления регионального жилищного надзора (п. 8.1 ст. 13 ЖК РФ).

Под государственным жилищным надзором согласно ч. 1 ст. 20 ЖК РФ понимается, в частности, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу п. 3 ч. 5 данной статьи должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно п. 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" введено понятие "твердые коммунальные отходы" и утверждена коммунальная услуга по обращению с ТКО взамен ранее существовавшей в составе содержания общего имущества дома услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) для МКД.

В соответствии п. 4 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Правила N 1156), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

При этом потребителем выступает собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В Калужской области сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО осуществляет Государственное предприятие Калужской области "Калужский региональный экологический оператор".

В соответствии с Правилами N 354 услуги по обращению с ТКО относятся к коммунальным.

Из п. 148 (1) Правил N 354 следует, что предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора из числа договоров, указанных в п. 148 (4) - 148 (6) Правил N 354.

В соответствии с п. 148 (4) Правил N 354, условия предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и пользователям помещений в МКД в зависимости от выбранного способа управления МКД определяются:

а) в договоре управления МКД, заключаемом собственниками помещений в МКД или органом управления товарищества, кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в указанный договор условий о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, предоставление которой возможно с учетом степени благоустройства МКД, а равно не вправе отказать в предоставлении такой коммунальной услуги;

б) в договоре о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, заключаемом товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в МКД, в котором создано товарищество или кооператив. При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в МКД, являющемуся или не являющемуся его членом, в заключении договора о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, предоставление которой возможно с учетом степени благоустройства МКД, а равно не вправе отказать в предоставлении такой коммунальной услуги;

в) в договорах на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемых собственниками жилых помещений в МКД с соответствующим региональным оператором по обращению с ТКО.

Согласно п. 148 (7) Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. "б" п. 148 (5) Правил N 354, посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления данной коммунальной услуги потребителям.

В соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ от 03.04.2018 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" с указанной даты применяются нормы о предоставлении коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО. В соответствии с ч. 9 ст. 157.2 ЖК РФ в случае отсутствия договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных между региональным оператором и лицом, осуществляющим управление МКД, такие услуги предоставляются региональным оператором в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемым в порядке, предусмотренном ч. 6, п. 3 ч. 7 настоящей статьи, с собственниками помещений в МКД (Письмо Минстроя России от 16.10.2018 N 41963-АЧ/04 "По вопросу заключения договоров на предоставление услуги по обращению с ТКО").

Таким образом, определение лица имеющего право выставлять плату за услугу по обращению с ТКО ставится в зависимость от наличия или отсутствия договора между товариществом и региональным оператором: в случае отсутствия такого договора оператор обязан самостоятельно выставить платежные документы на оплату услуг по обращению с ТКО населению.

Из материалов дела следует, что:

- между товариществом и оператором не заключен договор на оказание услуги по обращению с ТКО в отношении МКД, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Поле Свободы, д. 10;

- товарищество услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО не оказывает;

- с января 2019 года расчетным центром формируется и направляется потребителям отдельный платежный документ, который включает в себя платежи за обращение с ТКО, при этом получателем платежа является оператор;

- собственниками помещений в МКД произведена оплата коммунальной услуги по обращению с ТКО за январь 2019 года непосредственно оператору, что подтверждается чек-ордерами на оплату (совершены конклюдентные действия по заключению договора с региональным оператором) (т. 1 л. 124 - 125).

Одновременно с февраля 2019 года в квитанции на оплату, сформированной расчетным центром ООО "Единый информационно-расчетный центр N 1" на основании агентского договора с товариществом присутствует статья "Обращение с ТКО" (т. 1 л. 117 - 118).

Таким образом, в нарушение ч. 9 ст. 157. 2 ЖК РФ и п. 148 (9) Правил N 354 товарищество произвело начисление платы потребителям за коммунальную услугу по обращению с ТКО с февраля 2019 года в отсутствии заключенного договора с оператором.

Оспариваемое товариществом предписание выдано инспекцией, которая в соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Калужской области, утвержденным постановлением Правительства Калужской области от 12.04.2004 N 104, осуществляет региональный государственный жилищный надзор. В целях осуществления данного надзора инспекция организует и проводит проверки на предмет соблюдения обязательных требований, по результатам которых вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое товариществом предписание выдано инспекцией в пределах полномочий.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей а также истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами являются основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Инспекцией установлено, материалами дела подтверждается и товариществом не опровергнуто отсутствие договора на обращение с ТКО, заключенного с оператором.

Апелляционная коллегия вопреки доводам жалобы соглашается с выводом суда области, что из совокупности положений п. 8 (17), 8 (18) Правил N 1156 следует, что договор с оператором лишь считается (в целях бесперебойного оказания услуги) заключенным на типовых условиях по истечении срока, предоставленного потребителю для подачи заявки, однако этот факт не отменяет необходимости заключения договора в установленном порядке, так как согласно п. 8 (18) Правил N 1156 "до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора...".

Следовательно, инспекцией правомерно указано, что до исполнения данной обязанности начисление товариществом собственникам помещений МКД платы за обращение с ТКО нарушает ч. 9 ст. 157.2 ЖК РФ, п. 148 (9) Правил N 354.

Довод товарищества о неконкретности предписания обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку оспариваемое предписание соответствует установленной форме и не ущемляет свободу товарищества самостоятельно выбрать способ устранения нарушения (например, прекратить спорное начисление, или заключить договор с оператором, или иное).

Также апелляционная коллегия считает правомерным отклонение судом первой инстанции довода товарищества о нерассмотрении оператором его заявки на заключение договора (т. 1 л. 31), так как представленная в материалы дела заявка не соответствует установленным требованиям (отсутствуют необходимые приложения).

Каких-либо неясностей предписание не содержит, оснований считать его неисполнимым не установлено.

Поскольку предписание является законным, обоснованным и исполнимым, возложение указанной в нем обязанности на заявителя не нарушает прав и законных интересов последнего.

С учетом изложенного, заявленное товариществом требование обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 01.10.2019 по делу N А23-4593/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова