Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 20АП-7356/19

г. Тула

25 декабря 2019 г.

Дело N А54-5183/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бирхауз" - Пережогиной Е.В. (доверенность от 25.11.2019, диплом), от общества с ограниченной ответственностью "Астра" - Косовой Т.А. (доверенность от 26.08.2019, диплом), от Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области - Наумова Д.В. (доверенность от 18.04.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2018 по делу N А54-5183/2018 (судья Матин А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бирхауз" (ОГРН 1176234002130, г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (ОГРН 1166234055206; Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово) о взыскании задолженности в сумме 41 411 712 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бирхауз" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" о взыскании задолженности в сумме 41 411 712 рублей.

Решением от 08.08.2018 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Астра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бирхауз" задолженность по договору поставки N 20/10/17 от 20.10.2017 в сумме 41 411 712 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

02.10.2019 (согласно штампу) Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - уполномоченный орган) подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства уполномоченный орган ссылается на то, что является лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, об обжалуемом судебном акте стало известно 16.08.2019.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 рассмотрение ходатайства уполномоченного органа о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2018 по делу N А54-5183/2018 назначено к рассмотрению в судебном заседание.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 08.08.2018, указал на наличие у него права на обжалование указанного судебного акта в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35; представители ООО "Астра" и ООО "Торговый дом "Бирхауз" против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного судебного акта возражали.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его не подлежащим удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из части 2 статьи 114 АПК РФ следует, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 08.08.2018, срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение истек 10.09.2018 (08.09.2018 - суббота).

Судебной коллегией установлено, что апелляционная жалоба подана Управлением Федеральной налоговой службы по Рязанской области в Арбитражный суд Рязанской области 02.10.2019, что подтверждается штампом арбитражного суда на жалобе (т.3, л.д. 2), то есть за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведения об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, исходя из содержания статьи 42 АПК РФ и разъяснений по ее применению, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2018 суждений и выводов о правах и обязанностях лица, подавшего апелляционную жалобу - уполномоченного органа не содержит.

Также уполномоченным органом не представлены доказательства того, что заявитель является участником правоотношений рассматриваемого спора.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Права и обязанности налоговой инспекции, регламентируются статьями 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьей 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств (драгоценных металлов) со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски: о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации; о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам; о взыскании сумм задолженности по процентам, начисленным на реструктурированную задолженность по федеральным, региональным и местным налогам, сборам, страховым взносам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что в компетенцию налоговой инспекции не входит участие в рассмотрении гражданско-правовых споров в арбитражном суде.

Кроме того, в соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов.

Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

В связи с изложенным заявителя нельзя признать лицом, чьи права нарушены принятым судебным актом и на заявителя не распространяется действие статьи 42 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на положения пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) судебной коллегией не принимается, поскольку положения указанных разъяснений к рассматриваемому случаю неприменимы.

Согласно пункту 24 постановления ПленумаN 35, если конкурсные кредиторов полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Исходя из буквального содержания положений 12, 16, 71, 72 Закона о банкротстве следует, что статусом конкурсного кредитора обладают лица, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 постановления Пленума N 35. Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других лиц (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2019 N 307-ЭС19-1984, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2018 N 5-КГ18-122), в том числе в рамках иного дела.

Таким образом, право конкурсного кредитора на обжалование решения суда, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, возникает с момента принятия требования кредитора к рассмотрению в деле о банкротстве (с даты вынесения судом определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом или о включении требований в реестр требований кредиторов должника).

Из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в отношении дела N 54-5183/2018, судебной коллегией факт принятия к производству суда заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО "Астра" или вынесения судебного акта о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ООО "Астра" не установлен.

Таким образом правовое положение уполномоченного органа в качестве конкурсного кредитора должника не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у уполномоченного органа отсутствует право на обжалование решения Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2018 по делу N А54-5183/2018.

Учитывая вышеизложенное, поскольку уполномоченный орган не имеет права на обжалование решения суда от 08.08.2018, то правовые основания для удовлетворения ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 08.08.2018 отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2018 по делу N А54-5183/2018 отказать.

Производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2018 по делу N А54-5183/2018 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина