Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 10АП-22149/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А41-65911/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области: Марченко А.Ф. по доверенности N 39 от 08.10.19, Ларина Ю.С. по доверенности N 45 от 09.12.19,

от Силуянова Александра Викторовича: Синицин Д.И, по нотариально удостоверенной доверенности от 08.08.19, зарегистрированной в реестре за N 50/275-н/50-2019-6-171,

от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "КВС МСК": Кашкин Р.Ю. по доверенности от 14.08.19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "КВС МСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2019 года по делу N А41-65911/19 по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "КВС МСК" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Специализированный застройщик "КВС МСК" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим Михайловой Наталии Николаевны, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" (т. 1, л.д. 4).

Заявление подано на основании статей 3, 4, 6, 7, 39,40, 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:

- признать ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК" несостоятельным (банкротом),

- утвердить кандидатуру конкурсного управляющего Артышук Геннадия Викторовича из числа членов Ассоциации СРО "ЦААУ" "Центральное агентство арбитражных управляющих", номер регистрации: 243, дата регистрации: 05.06.06,

- включить требование Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области в размере 98 009 386 рублей 10 копеек (основной долг) в четвертую очередь реестра требований кредитора должника - ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК",

- включить требование Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области в размере 2 438 227 рублей 37 копеек (пени) в четвертую очередь реестра требований кредитора должника - ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК" отдельно (т. 1, л.д. 71-72).

Решением Арбитражного суда Московской области заявление Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области было признано обоснованным, ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, до 09.10.20, при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ от 12.07.11, конкурсным управляющим утвержден Артышук Г.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет денежных средств и иного имущества должника, конкурсному управляющему предписано включить требование Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области в размере 98 009 386 рублей 10 копеек основного долга и 2 438 227 рублей 37 копеек - пени в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК", к участию в деле привлечены:

1. Министерство строительного комплекса Московской области,

2. Главное управление государственного строительного надзора Московской области,

3. Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства (т. 1, л.д. 135-136).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 2, л.д. 2-4).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.03.13 между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 42-13А в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080422:442 (площадь 50 000 кв.м.), 50:13:0080422:441 (площадь 15 000 кв.м.), расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка, для малоэтажного жилищного строительства (т. 1, л.д. 27-29).

ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК" свои обязательства по указанному договору исполняло ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 98 009 386 рублей 10 копеек основного долга и 2 438 227 рублей 37 копеек пени, факт наличия которой подтвержден вступившими в силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-55109/17, А56-105538/17, А56-34664/18, А56-74204/18, А56-125952/18, а также решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-4462/19 (т. 1, л.д. 36-50).

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из наличия у должника признаков банкротства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 6 названного Закона если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области указал, что ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК" имеет перед ним задолженность по договору аренды N 42-13А от 11.03.13 в сумме 98 009 386 рублей 10 копеек основного долга и 2 438 227 рублей 37 копеек пени, факт наличия которой подтвержден вступившими в силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-55109/17, А56-105538/17, А56-34664/18, А56-74204/18, А56-125952/18, а также решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-4462/19 (т. 1, л.д. 36-50).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку, факт наличия задолженность подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, доказательств исполнения которых не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у должника признаков несостоятельности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности должника является "Строительство жилых и нежилых зданий" (код ОКВЭД 41.20).

ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК" осуществлялась деятельность застройщика на земельных участках с кадастровыми номерами 50:13:0080422:442 (площадь 50 000 кв.м.), 50:13:0080422:441 (площадь 15 000 кв.м.), расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка.

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 24 июля 2019 года N 850 объект строительства, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, сельское поселение Тарасовское, ЖК "Пушкарь", застройщиком которого является должник, признан проблемным объектом.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Таким образом, ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК" является застройщиком, в связи с чем при его банкротстве должны применяться положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (статьи 201.1-201.15-4 Закона).

Согласно пункту 2.7. статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные настоящим Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд:

принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения;

принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанные акты арбитражного суда могут быть обжалованы.

Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно открыл в отношении должника конкурсное производство с применением положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии возможности погашения требований кредиторов без применения процедуры банкротства подлежит отклонению.

Как указывалось выше, факт наличия задолженности ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК" перед кредитором подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, доказательств исполнения которых не представлено, равно как и принятия должником мер по погашению задолженности.

Полагая наличие у него возможности для удовлетворения требований кредитора, ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК" не лишено права погасить все предъявленные кредиторами требования, что будет являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве применительно к пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на проведение мероприятий, направленных на предотвращение банкротства подлежит отклонению, как документально неподтвержденная.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о банкротстве учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, кредиторами и иными лицами в рамках мер по предупреждению банкротства должнику может быть предоставлена финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника (санация).

Как следует из абзаца 12 статьи 2 Закона о банкротстве, под санацией, которая является самостоятельной процедурой банкротства, понимаются меры, принимаемые собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности должника, в том числе на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве.

Поскольку доказательств предоставления финансовой помощи должнику не представлено, суд первой инстанции правомерно открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

В материалах дела имеется заявление ООО "Рассвет-Строительство-У" о намерении погасить требования кредиторов должника в порядке статей 63, 125 Закона о банкротстве (т. 1, л.д. 52).

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве закреплено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

Требования к указанному заявлению содержатся в пункте 3 статьи 113 Закона о банкротстве, согласно которому в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;

способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Заявление ООО "Рассвет-Строительство-У" требованиям пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве не соответствует, в связи с чем правомерно не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Следует отметить, что ООО "Рассвет-Строительство-У", также как и иные заинтересованные лица, не лишено права повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику, оформленном в установленном законом порядке.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2019 года по делу N А41-65911/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина