Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-53801/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-92210/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Министерства финансов Российской Федерации и Федерального агентства воздушного транспорта на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2019 по делу N А40-92210/19 по иску АО "Международный аэропорт Сочи" (ОГРН 1062317013087) к Федеральному агентству воздушного транспорта (ОГРН 1047796301002), третье лицо Министерство финансов Российской Федерации

о взыскании 600 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Приписнов И.И. по доверенности от 17.09.2019,

от ответчика: Степанова М.В. по доверенности от 24.12.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Международный аэропорт Сочи" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Федеральному агентству воздушного транспорта о взыскании убытков в размере 47 169 089,93 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 06.08.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик и третье лицо обратились с апелляционными жалобами, в которых просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО "Международный аэропорт Сочи" в 2016 году в соответствии с действующими нормативными правовыми актами без взимания платы были оказаны услуги по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства в международном аэропорту Сочи субъектам с особым правовым статусом, таким как: войсковые части Министерства обороны РФ, подразделениям ФСБ РФ и МЧС.

АО "МАС" оказало специальным субъектам услуги без взимания платы.

Стоимость оказанных услуг определена действующими тарифами заявителя и составила 47 169 089 руб. 93 коп.

Истец направил ответчику претензионное письмо.

Письмом от 26.04.2017 N исх9109/13 Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) сообщило об отказе в предоставлении субсидии по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в Постановлении N 32-П 16.07.2018, а также положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23, суд считает, что отказ Росавиации в предоставлении субсидий является незаконным, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст.ст.15 и 16 Гражданского кодекса РФ для взыскания убытков.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Доводы жалоб о неправомерности взыскания убытков, недоказанности противоправности действий Росавиации, отсутствии у истца прав на субсидию отклоняются судом.

В соответствии с ч.4 ст.30 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", ст.13 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", статьей 10.2 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", п.6 Постановления Правительства РФ от 10.05.1995 N 457 "О создании государственного унитарного авиационного предприятия Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" ряд пользователей воздушного пространства освобождены от платы за услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию.

В соответствии с п.3 ст.69 Воздушного кодекса Российской Федерации порядок возмещения расходов на аэропортовое и наземное обеспечение полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за аэропортовое и наземное обеспечение полетов воздушных судов, устанавливается Правительством Российской Федерации,

Постановлением Правительства РФ от 25.01.2013 N 37 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги" (действующего на момент возникновения права на получение субсидии) утверждены Правила, устанавливающие порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги.

Согласно п.3 Правил, субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Росавиации.

АО "Международный аэропорт Сочи" в 2016 году в соответствии с действующими нормативными правовыми актами без взимания платы были оказаны услуги по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства в международном аэропорту Сочи субъектам с особым правовым статусом, таким как: войсковые части Министерства Обороны РФ, подразделениям ФСБ РФ и МЧС.

АО "MAC" оказало специальным субъектам услуги без взимания платы. Стоимость оказанных услуг определена действующими тарифами заявителя.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждается отчетами и заявлениями, представленными истцом.

Итоговая сумма, заявленная на предоставление субсидий за 2016 год, составляет 47 169 089 руб. 93 коп.

Письмом от 26.04.2017 N исх-9109/13 Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) сообщило об отказе в предоставлении субсидии по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 положения пункта 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не обеспечивается определенность условий возмещения юридическим лицам за счет средств федерального бюджета расходов на предоставление услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за оказанные услуги, в случае исчерпания в конкретном финансовом году доведенных лимитов бюджетных обязательств на возмещение недополученных доходов от предоставления соответствующих услуг и при отказе уполномоченного государственного органа в предоставлении субсидии по этой причине.

Таким образом, Конституционный Суд РФ внес определенность относительно возможности требования недополученных доходов из бюджета за услуги, оказанные субъектам, освобождённым от платы за услуги по аэропортовому и наземному обеспечению полетов. Отсутствие бюджетных ассигнований не является оснований для в отказе коммерческому предприятию в возмещении из бюджета денежных средств за фактически оказанные услуги, субъектам, освобождённым от платы за аэропортовые и наземные услуги.

Из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрен возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления, нарушенного праве утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующее закону или иному правовому акту акта государственного органа или орган местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальные образованием.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта госоргана или орган; местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, сумма убытков в размере 47169 089 руб. 93 коп. правомерно подлежала взысканию.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы если в соответствии с п.3 ст.125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.3 ст.125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Пунктом 3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п.5.13 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 396, Росавиация осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на Агентство функций.

Учитывая изложенное, Росавиация как главный распорядитель средств федерального бюджета от имени Российской Федерации, является ответчиком по настоящему делу.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2019 по делу N А40-92210/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук