Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 13АП-40147/23 по делу N А56-65433/2023

г. Санкт-Петербург

26 января 2024 г.

Дело N А56-65433/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Бугорской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии: от истца: Чугунков П.И. по доверенности от 23.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40147/2023) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 по делу N А56-65433/2023, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" (далее - ответчик) задолженности в размере 6 759 534,62 рублей по оплате тепловой энергии, потребленной за период с января по март 2023 года на основании договоров теплоснабжения, в том числе:

по договору от 01.05.2008 N 7132.037.1 в размере 813 184,61 рублей,

по договору от 01.06.2008 N 7322.037.1 в размере 771 252,20 рублей,

по договору от 01.06.2008 N 7438.037.1 в размере 567 185,39 рублей,

по договору от 01.06.2011 N 12267.037.1 в размере 1 524 945,16 рублей,

по договору от 01.01.2012 N 12782.037.1 в размере 774 034,20 рублей,

по договору от 01.05.2008 N 7378.037.1 в размере 576 074,39 рублей,

по договору от 01.08.2008 N 8074.037.1 в размере 801 866,49 рублей,

по договору от 01.02.2008 N 6547.037.1 в размере 924 367,56 рублей,

по договору от 01.06.2008 N 7381.037.1 в размере 604 202,42 рублей,

по договору от 01.06.2008 N 7323.037.1 в размере 93 175,02 рублей,

законной неустойки в размере 144 421,52 рублей, рассчитанную по состоянию на 31.05.2023 за просрочку оплаты тепловой энергии по договорам, неустойку по закону, начиная с 01.06.2023 включительно по дату фактического исполнения основного обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлине.

Истец в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам 5 577 802,93 рублей, неустойку в размере 520 877,16 рублей, начисленной по состоянию на 31.08.2023, с последующим начислением неустойки по закону начиная с 01.09.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение в части неустойки изменить, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части взыскания основного долга решение не оспаривается.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, поскольку неустойка взыскана на основании закона, является соразмерной, представляет собой наименьшую степень ответственности за нарушение обязательств по договору.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде от 01.05.2008 N 7132.037.1, от 01.06.2008 N 7322.037.1, от 01.06.2008 N 7438.037.1, от 01.06.2011 N 12267.037.1, от 01.01.2012 N 12782.037.1, от 01.05.2008 N 7378.037.1, от 01.08.2008 N 8074.037.1, от 01.02.2008 N 6547.037.1, от 01.06.2008 N 7381.037.1, 01.06.2008 N 7323.037.1, действующие в редакции дополнительных соглашений к договорам, по условиям которых истец обязуется обеспечивать подачу абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением, тепловой энергии.

Договоры с приложениями содержат сведения о теплоснабжаемых объектах ответчика, расположенных в г.Санкт-Петербурге по адресам:

по договору от 01.05.2008 N 7132.037.1 - ул.Савушкина, д.25, лит.А (жилой дом), Шишмаревский пер., д.10, лит.В (жилой дом), ул.Савушкина д.23, лит.Б (жилой дом со встроенными помещениями), ул.Савушкина д.27, корп.1, лит.Д (жилой дом), ул.Савушкина д.27, корп.2, лит.Г (жилой дом);

по договору от 01.06.2008 N 7322.037.1 - Ланское шоссе, д.12, корп.1, лит.А (жилой дом с нежилыми помещениями);

по договору от 01.06.2008 N 7438.037.1 - Приморский пр., д.41, корп.1, лит.А; д.41, корп.2, лит.Б (жилые дома);

по договору от 01.06.2011 N 12267.037.1 - Сестрорецкая ул., д.2, лит.А (жилой дом с нежилыми помещениями);

по договору от 01.01.2012 N 12782.037.1 - Шишмаревский переулок, д.3, корп.1; д.3, корп.2, лит.А; д.3, корп.3 (жилые дома), Приморский пр., д.31Б (административное здание);

по договору от 01.05.2008 N 7378.037.1 - ул.Савушкина, д.25, лит.А (жилой дом), Шишмаревский переулок, д.10, лит.В (жилой дом), ул.Савушкина, д.23, лит.Б (жилой дом с нежилыми помещениями), ул.Савушкина, д.27, корп.1, лит.Д; д.27, корп.2, лит.Г (жилые дома);

по договору от 01.08.2008 N 8074.037.1 - наб.Черной речки, д.4, лит.А (жилой дом с нежилыми помещениями);

по договору от 01.02.2008 N 6547.037.1 - Сестрорецкая ул., д.1, лит.А (жилой дом);

по договору от 01.06.2008 N 7381.037.1 - Школьная ул., д.5, лит.А (жилой дом с нежилыми помещениями);

по договору от 01.06.2008 N 7323.037.1 - Ланское шоссе, д.22, корп.1, лит.А (жилой дом с нежилыми помещениями).

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что задолженность по договорам за тепловую энергию, потребленную в период с января по март 2023 года (далее - спорный период), составила 5 577 802,93 рублей, в том числе:

по договору от 01.05.2008 N 7132.037.1 - 329 234,17 рублей,

по договору от 01.06.2008 N 7322.037.1 - 355 741,06 рублей,

по договору от 01.06.2008 N 7438.037.1 - 453 065,61 рублей,

по договору от 01.06.2011 N 12267.037.1 - 1 376 385,86 рублей,

по договору от 01.01.2012 N 12782.037.1 - 698 261,86 рублей,

по договору от 01.05.2008 N 7378.037.1 - 490 258,93 рублей,

по договору от 01.08.2008 N 8074.037.1 - 774 579,16 рублей,

по договору от 01.02.2008 N 6547.037.1 - 550 188,97 рублей,

по договору от 01.06.2008 N 7381.037.1 - 550 087,31 рублей.

Поскольку сумма основного долга не оспорена, подтверждена документально, суд первой инстанции, проверив расчеты истца иск удовлетворил как в части взыскания задолженности, так и неустойки.

При проверке обоснованности судебного акта суд связан доводами жалобы.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки суд апелляционной инстанции, вопреки позиции ответчика, не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы закона истцом по состоянию на 31.08.2023 начислена неустойка в сумме 520 877,16 рублей за нарушение сроков оплаты тепловой энергии в спорный период.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как разъяснено в пункте 71 Постановления N7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В данном случае неустойка взыскивается в силу закона, и, устанавливая размер неустойки, законодатель фактически определяет ее минимальный размер, поэтому при законной неустойке предполагается ее соразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу пункта 29 Обзора Практики Верховного суда РФ 2020 N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) судебная коллегия Верховного суда РФ по экономическим спорам считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной неустойки.

Таким образом, снижение размера законной неустойки предъявленной истцом приведет к необоснованному извлечению выгоды ответчиком.

Ответчик относится к потребителям, которые длительное время уклоняются от оплаты стоимости потребленного коммунального ресурса.

Довод ответчика о наличии задолженности конечных потребителей также является необоснованным.

В пункте 73 Постановления Пленума N 7 также закреплено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих, что начисленная неустойка влечет получение истцом необоснованной выгоды и явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, как было отмечено выше, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно судом первой инстанции не осуществлено.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 по делу N А56-65433/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.А. Бугорская