Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 08АП-13878/19

город Омск

25 декабря 2019 г.

Дело N А75-11793/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13878/2019) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ГрадСервис" на решение от 09.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11793/2019, принятое по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ГрадСервис" (ОГРН 1098617000921, ИНН 8617028297) о взыскании 581 114 руб. 43 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ГрадСервис" (далее - ООО "ГрадСервис") о взыскании 573 850 руб. 44 коп. основного долга, 7 263 руб. 99 коп. законной неустойки (пени) за период с 19.04.2019 по 06.06.2019, а также законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга с 07.06.2019 по день фактической оплаты.

Решением от 09.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены. С ООО "ГрадСервис" в пользу АО "ЭК "Восток" взысканы основной долг в размере 573 850 руб. 44 коп., законная неустойка (пени) в размере 7 263 руб. 99 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 622 руб.

Также с ООО "ГрадСервис" в пользу АО "ЭК "Восток" взысканы пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 573 850 руб. 44 коп., с учетом последующего ее уменьшения в случае оплаты, начиная с 07.06.2019 в следующем порядке:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГрадСервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пунктов 1, 3 части 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для изменения или отмены судебного акта; АО "ЭК "Восток" должным образом не подтверждено исполнение обязательств по поставке электроэнергии; расчет неустойки произведен в отношении задолженности, которая, по мнению истца, не погашена на момент принятия решения, что повлекло неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Определением от 25.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание отложено на 24.12.2019, сторонам предложено представить в материалы дела подробный расчет и контррасчет неустойки.

Во исполнение определения от 25.11.2019 АО "ЭК "Восток" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие фактическое потребление ответчиком электроэнергии в заявленном истцом объеме;

в процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлялись возражения относительно предъявленных требований.

К отзыву на апелляционную жалобу приложен расчет пени по договору энергоснабжения от 26.05.2014 N 4251 (далее - договор) за период с 19.04.2016 по 06.06.2019 (отзыв и расчет приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статей 66, 262, 268 АПК РФ).

Лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ЭК "Восток" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ГрадСервис" (исполнитель) заключен договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю в точках поставки, определенных приложением N 1 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

По условиям пункта 5.10 договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию должен быть произведен до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в марте 2019 года поставил ответчику электрическую энергию в объеме 311 489 кВт/ч на общую сумму 573 850 руб. 44 коп.

В свою очередь, обязательства по оплате фактически принятого ресурса к установленному договором сроку ответчик не исполнил.

АО "ЭК "Восток" 23.04.2019 направил ООО "ГрадСервис" претензию от 19.04.2019 N И-ПД-СФ-2019-1990 с просьбой оплатить задолженность в размере 573 850 руб. 44 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23.04.2019, кассовым чеком от 23.04.2019 (л.д. 21-22).

В связи с неисполнением ООО "ГрадСервис обязательств по оплате поставленного истцом ресурса АО "ЭК "Восток" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки в спорный период электрической энергии ответчику, неоплате последним задолженности за поставленный истцом ресурс в заявленном размере, и наличии в связи с этим оснований для взыскания суммы основного долга и неустойки.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что АО "ЭК "Восток" не выполнило должным образом обязательства по поставке электрической энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Факт поставки в спорный период электрической энергии истцом в объеме 311 489 кВт/ч на общую сумму 573 850 руб. 44 коп. подтверждается универсальным передаточным документом от 31.03.2019 N 19033101953/05 (л.д. 18), ведомостью энергопотребления за март 2019 года (л.д. 19-20).

Сведения, содержащиеся в указанных документах об объеме ресурса и его стоимости ответчиком ни в суде первой, ни суде апелляционной инстанции под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с проектом мирового соглашения, представленным в материалы дела и подписанным со стороны ООО "ГрадСервис" (л.д. 39-40), ответчик обязался уплатить истцу сумму по договору в размере 581 114 руб. 43 коп. (основной долг и пени), что свидетельствует о признании ответчиком факта поставки истцом электрической энергии в марте 2019 года на указанную сумму.

При наличии судебного акта, которым с ответчика взыскана задолженность, и произведения ООО "ГрадСервис" после наступления этого события оплаты последнее не лишено права на обращение с заявлением в рамках данного дела о прекращении обязанности по его исполнению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 310-ЭС15-17354).

Поскольку ответчиком не произведена оплата стоимости ресурса за спорный период в установленные договором сроки, суд первой инстанции на основании статей 330, 332 ГК РФ, абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, обоснованно взыскал с ответчика пени.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В статье 330 ГК РФ законодатель определил неустойку (штраф, пени) как установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По первоначальному расчету истца размер пени за период с 19.04.2019 по 06.06.2019 составил 7 263 руб. 99 коп. с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на дату подачи искового заявления в арбитражный суд (7,75%).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практик", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления N 7, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).

Таким образом, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки ответчиком не погашена сумма долга, то в этом случае применяется ставка рефинансирования, действующая на дату принятия судебного акта о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Исходя из информационного сообщения ЦБ РФ от 26.07.2019 ключевая ставка Банка России с 29.07.2019 составляет 7,25% годовых.

Следовательно, расчет законной неустойки должен был произведен с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения суда первой инстанции (02.09.2019), в размере 7,25%, а не 7,75% годовых.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции в определении от 25.11.2019 предложено истцу представить расчет неустойки с применением означенной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно повторно произведенному истцом расчету размер пени за период с 19.04.2019 по 06.06.2019 составил 6 795 руб. 35 коп.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан произведенным в соответствии с положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Ссылаясь на необоснованность расчета пени, ответчик указанный расчет допустимыми доказательствами не опроверг, контррасчет не представил, на конкретные допущенные в расчетах истца ошибки не указал, в связи с чем пени подлежат взысканию в заявленном истцом размере.

При этом суд апелляционной инстанции считает приведенные ответчиком возражения относительно вынесенного по настоящему делу решения необоснованными, поскольку в апелляционной жалобе отсутствует аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, что фактически исключает возможность проверки таких возражений и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

Кроме того, согласно сведениям информационного ресурса "Электронное правосудие" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" ООО "ГрадСервис" является участником многочисленных судебных споров, следовательно, ему должно быть известно, исходя из норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики, о необходимости представить доказательства, находящиеся в его распоряжении, в целях обоснования своей правовой позиции (статья 65 АПК РФ).

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду неправильного применения судом норм материального права.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований АО "ЭК "Восток" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следствие, на ответчика относятся судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 14 610 руб.

Кроме того, в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ООО "ГрадСервис" государственная пошлина за ее подачу подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в размере 2 руб. 40 коп.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ), считает возможным осуществить зачет указанных судебных издержек между сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 607 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11793/2019 изменить. Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ГрадСервис" в пользу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" задолженность в размере 573 850 руб. 44 коп., пени в размере 6 795 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 607 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ГрадСервис" в пользу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 573 850 руб. 44 коп., с учетом последующего ее уменьшения в случае оплаты, начиная с 07.06.2019 в следующем порядке:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина