Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 15АП-21474/19

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2019 г.

дело N А53-14075/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Голубова Ю.А., доверенность от 29.12.2018;

от ответчика - представитель Кручко А.В., доверенность от 22.05.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2019 по делу N А53-14075/2019

по иску МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону"

к ответчику - ООО "Сити-Компани"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Захарченко О.П.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление казной города Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Компани" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1312504 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66494 руб. 15 коп. (с учетом уменьшения размера требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - т. 1 л.д. 140).

Решением от 15.10.2019 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что отсутствуют основания для применения арендной платы, рассчитанной в размере 1312504 руб. 15 коп. по результатам рыночной оценки, в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области", поскольку условиями договора возможность увеличения арендных платежей в результате определения рыночной стоимости права аренды не предусмотрена. Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате, рассчитанной в соответствии с условиями договора аренды от 30.01.2015, отсутствует.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по договору аренды ответчику в аренду передано нежилое помещение. По дополнительному соглашению N 2 от 07.06.2018 арендодателем является МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону", в связи с включением арендованного ответчиком нежилого помещения в муниципальную собственность. Так как объект аренды находится в муниципальной собственности, размер арендной платы является регулируемой ценой. Ответчик осуществлял оплату по установленной в договоре цене. По мнению заявителя, оплата должна быть произведена в соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 100 от 26.04.2011 "О порядке передачи в аренду объектов, находящихся в муниципальной собственности".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в реестре муниципального имущества города Ростова-на-Дону числится объект нежилого фонда - нежилое помещение площадью 173,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 106/37, кадастровый номер: 61:44:0040903:184.

Право муниципальной собственности на нежилое помещение зарегистрировано 18.10.2017 на основании соглашения от 13.10.2017 об изъятии для муниципальных нужд объекта, расположенного в доме, признанном аварийным.

Между Кулягиной О.А. (арендодатель) и ООО "Сити-Компани" (арендатор) 30.01.2015 заключен договор аренды нежилого помещения N 1, согласно которому арендодатель обязался за плату предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, состоящее из комнаты N 1 в подвале общей площадью 173,3 кв. м (в том числе торговая 112 кв. м, производственная 61.30 кв. м), расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 106/37 по данным выкопировки МПТИ.

В соответствии пунктом 5.1 договор действует до 27.01.2017.

Между сторонами 01.02.2017 заключено дополнительное соглашение, которым срок договора продлен до 01.02.2022.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения сумма арендной платы по договору с 01.02.2017 составляет 12000 рублей.

Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 29.01.2018 N 206 "О внесении изменений в реестр муниципального имущества города Ростова-на-Дону" объект включен в состав имущества муниципальной казны.

В соответствии со статьей 5 Положения и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 123, имущество, составляющее имущество казны, принадлежит на праве собственности непосредственно муниципальному образованию город Ростов-на-Дону.

В соответствии со статей 10 Положения при передаче в аренду муниципального имущества, составляющего казну, управление казной выступает арендодателем от имени муниципального образования.

На основании изложенных обстоятельств, между сторонами заключено дополнительные соглашение от 07.06.2018 N 2 к договору, согласно которому арендодателем выступает МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону".

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения размер арендной платы с 01.01.2018, с учетом уровня инфляции, составляет 12480 рублей в месяц.

Согласно пункту 2.6 дополнительного соглашения от 07.06.2018 изменение размера арендной платы за объект может осуществляться арендодателем в одностороннем порядке при индексации размера арендной платы с учетом уровня инфляции предусмотренного Законом Ростовской области об областном бюджете на очередной финансовый год без заключения дополнительного соглашения.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2019 N 61/001/0012019-80325 на объект следует, что 21.01.2019 зарегистрировано право оперативного управления МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района города Ростова-на-Дону.

Полагая, что оплата арендной платы должна производится в соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 100 от 26.04.2011 "О порядке передачи в аренду объектов, находящихся в муниципальной собственности", на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы между оплаченной суммой арендной платы в соответствии с условиями договора и рассчитанной в соответствии с отчетом о рыночной стоимости на основании решения Ростовской-на-Дону городской Думы N 100 от 26.04.2011, МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В спорный период установление регулируемых цен на аренду муниципальных объектов недвижимости законодательством не предусматривалось.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что, если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В пункте 2.1 дополнительного соглашения от 07.06.2018 N 2 к договору аренды размер арендной платы с 01.01.2018, с учетом уровня инфляции, установлен сторонами в сумме 12480 рублей в месяц.

При этом, в пункте 2.6 дополнительного соглашения от 07.06.2018 предусмотрена возможность изменения размера арендной платы за объект арендодателем в одностороннем порядке при индексации размера арендной платы с учетом уровня инфляции предусмотренного Законом Ростовской области об областном бюджете на очередной финансовый год без заключения дополнительного соглашения.

Из буквального толкования условий договора аренды в редакции дополнительного соглашения N 2 (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что арендодатель имеет право на изменение величины арендной платы исключительно исходя из размера уровня инфляции.

В данном случае, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заключением дополнительного соглашения N 2 стороны договора фактически определили, что арендная плата является регулируемой ввиду того, что может быть пересмотрена исключительно в одностороннем порядке при индексации размера арендной платы с учетом уровня инфляции, предусмотренного Законом Ростовской области об областном бюджете на очередной финансовый год.

С учетом изложенного, основания для применения арендной платы, рассчитанной в размере 1312504 руб. 15 коп. по результатам рыночной оценки, в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области" отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Сити-Компани" осуществило оплату арендных платежей за объект, находящийся в муниципальной собственности, исходя из условий договора аренды, согласованных ранее с Кулягиновой О.А., а именно: за период с 18.10.2017 по 31.12.2017 в сумме 12000 рублей в месяц, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 12480 рублей в месяц.

Поскольку задолженности ответчика перед истцом по арендной плате, рассчитанной в соответствии с условиями договора аренды от 30.01.2015, не имеется, в удовлетворении иска отказано обоснованно.

Приведенная заявителем жалобы судебная практика не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как указанные судебные акты приняты по результатам рассмотрения иных споров, связанных с арендой земельных участков, находящихся в публичной собственности.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2019 по делу N А53-14075/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.