Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 02АП-10153/19

г. Киров

25 декабря 2019 г.

Дело N А28-3498/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Кондрашиной Н.М., по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисТехноКомплект"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2019 по делу N А28-3498/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СервисТехноКомплект" (ОГРН 1164350055803; ИНН 4345438113)

к индивидуальному предпринимателю Булдакову Сергею Анатольевичу (ОГРН 314434503100101; ИНН 434800699956)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СервисТехноКомплект" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Булдакову Сергею Анатольевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 13.02.2019 в размере 167 534 рубля 24 копейки с продолжением начисления с 14.02.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, поскольку считает решение незаконным и необоснованным.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.10.2017 Булдаков С.А. и Общество заключили предварительный договор, согласно пункту 1.1 которого стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи, по которому предприниматель обязуется передать, а общество - принять и оплатить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000431:370 площадью 624 кв. м.

Стороны пришли к соглашению о заключении основного договора в срок не позднее 20 марта 2018 года (пункт 1.2 предварительного договора). Цена объекта согласована сторонами в размере 3 120 000 рублей 00 копеек (пункт 1.3 предварительного договора).

В соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора условием для заключения основного договора служит исполнение предпринимателем в полном объеме условий и обязательств, в том числе:

2.1.1 в целях реализации статьи 250 ГК РФ предприниматель самостоятельно и за свой счет известит сособственника Ситникову С.Л. о предстоящем заключении основного договора через нотариуса в соответствии со статьей 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате;

2.1.2 получит от Ситниковой С.Л. надлежащим образом оформленный отказ от преимущественного права приобретения доли в праве на участок.

В силу пункта 3.1 предварительного договора в подтверждение своих намерений на заключение основного договора общество перечисляет предпринимателю денежную сумму в размере 2 500 000 рублей 00 копеек по указанным в предварительном договоре реквизитам в срок не позднее трех календарных дней с момента подписания предварительного договора. Оставшуюся сумму в размере 620 000 рублей 00 копеек общество перечисляет предпринимателю в срок не позднее пяти рабочих дней со дня заключения основного договора, но не позднее 26 марта 2018 года.

Стороны определяют, что сумма 2 500 000 рублей 00 копеек является авансовым платежом и засчитывается в счет оплаты стоимости объекта по основному договору (пункт 3.2 предварительного договора).

12.10.2017 истец перечислил ответчику 2 500 000 рублей 00 копеек.

Решением от 21.03.2019 по делу N А28-5243/2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2019, Арбитражный суд Кировской области обязал истца заключить с ответчиком договор купли-продажи на условиях, согласованных в предварительном договоре от 12.10.2017.

29.01.2019 истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в размере 2 500 000 рублей 00 копеек и оплате процентов.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по перечислению истцу 2 500 000 рублей 00 копеек, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Понятие неосновательного обогащения содержится в части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исковые требования, заявленные Обществом, основаны на невозврате денежных средств, полученных ответчиком от истца на основании предварительного договора, и мотивированы непринятием ответчиком мер по заключению основного договора.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что решением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2019 по делу N А28-5243/2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2019, установлено, что предпринимателем исполнена обязанность по уведомлению Ситниковой С.Л. о продаже доли в праве на земельный участок, то есть, выполнены условия пункта 2.1 предварительного договора, в связи с чем у общества отсутствовали основания для отказа в заключении основного договора купли-продажи. Указанным решением Арбитражный суд Кировской области обязал Общество заключить с Предпринимателем договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000431:370, площадью 624 квадратных метра, расположенный по адресу: Кировская область, город Киров, улица Комсомольская, на условиях, согласованных в предварительном договоре от 12.10.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательства невозможности исполнения указанного судебного акта истцом в материалы настоящего дела не представлено. Учитывая, что ответчиком не нарушены условия предварительного договора, решением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2019 по делу N А28-5243/2018 на истца возложена обязанность заключить с ответчиком договор купли-продажи на условиях, согласованных в предварительном договоре от 12.10.2017, перечисленные истцом ответчику 2 500 000 рублей не являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводов в обоснование незаконности вынесенного судом первой инстанции решения апелляционная жалоба истца не содержит, истцом не мотивировано со ссылками на материалы дела и подлежащие применению нормы материального и процессуального права суждение о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2019 по делу N А28-3498/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисТехноКомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Л.Н. Горев Е.Г. Малых