Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-65015/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-157871/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года

по делу N А40-157871/19 (77-1318), принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУЩИНО (ИНН 5039003683, ОГРН 1025007772162)

к ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336)

о взыскании задолженности и пени

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Пущино (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.03.2018 г. по 17.12.2018 г. в размере 5.578 руб. 33 коп., пени за период с 15.12.2015 г. по 16.12.2018 г. в размере 717 руб. 18 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 27.08.2015 г. N 41/15.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 04 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От истца поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 августа 2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 41/15, по которому Администрация города Пущино, предоставила ПАО "ФСК ЕЭС" в аренду земельный участок площадью 207 кв.м, с кадастровым N 50:60:0010102:796, расположенный по адресу: Московская обл., г. Пущино, категория земель - земли населенны пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов энергетики.

Срок действия договора установлен с 27.08.2015 г. по 26.08.2064 г. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 14.12.2017, N регистрации 50:60:0010102:796-50/001/2017-1.

В соответствии п.3.3 договора аренды земельного участка N 41/15 арендная плата вносится Арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 15.03.2018 г. по 17.12.2018 г., в размере 5.578 руб. 33 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 02-01-23/3359 от 18.12.2018 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 14). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с 15.03.2018 г. по 17.12.2018 г., в размере 5.578 руб. 33 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.3 договора, начислена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 15.12.2015 г. по 16.12.2018 г. в размере 717 руб. 18 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не разграничен, подлежит отклонению.

В отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, размер арендной платы определяется в соответствии с п.3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.06.2019 N 50/001/-003/2019-91342, полученной посредством электронного взаимодействия с органами Роереестра, земельный участок с кадастровым номером 50:60:0010102:796 относится к земельным участкам с неразграниченной формой государственной собственности. Следовательно, применительно к указанному земельному участку аренда должна рассчитываться в соответствии с ст. 14 п.З. Закона Московской области от 07.06.1996 N23/96-03 (ред. от 20,06.2018 г.) "О регулировании земельных отношений в Московской области".

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, следовательно, на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации. Так как между истцом и ответчиком Соглашения о внесении изменений в действующий договор аренды N 41/15 от 27.08.2015 не заключались в письменной форме и не были зарегистрированы в установленном порядке, исчисление размера арендной платы за пользование земельными участками необходимо производить в соответствии с порядком, закрепленным договором

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2019 года по делу N А40-157871/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.С.Александрова