Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 12АП-15641/19

г. Саратов

24 декабря 2019 г.

Дело N А57-12937/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

при участии представителя ПАО "Т Плюс" - Капустиной И.А. действующей на основании доверенности от 29.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2019 года по делу N А57-12937/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН1056315070350 ИНН6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ОГРН 1116450004230 ИНН 6452019640)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс"

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 53104т от 01.02.2013 за период март 2019 в размере 4 226 514, 53 руб.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (далее - ответчик, ООО УК "Жилсервис") с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 53104т от 01.02.2013 г. за период март 2019 года в размере 4 226 514 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору теплоснабжения N 53104т от 01.02.2013 г. за период март 2019 г. в размере 718 474,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 133, 00 руб.

В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на погашение задолженности.

ПАО "Т Плюс" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО УК "Жилсервис" извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 03.12.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ПАО " Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) и ООО УК "Жилсервис" (Абонент) заключен договор теплоснабжения N 53104т от 01.02.2013 (далее - договор) с протоколом согласования разногласий, по условиям которого организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктами договора потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении N 5 к настоящему договору.

Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).

Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.

При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.

Условия о цене и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. Расчетным периодом принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктами договора окончательный расчет за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом в полном объеме. Счета - фактуры, выставленные в адрес потребителя (ответчика) за спорный период, в полном объеме не оплачены. Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах, определено на основании расчетных ведомостей, актов по потреблению тепловой энергии, ведомостей учета параметров теплопотребления, справки по расчетам с потребителями.

В целях досудебного урегулирования спора, ответчику направлена претензия с предложением добровольного погашения задолженности.

Поскольку ответчик добровольно денежные средства не перечислил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 30, статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, установил факт несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленную тепловую энергию и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы долга, счел требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, во исполнение условий договора истцом в марте 2019 года подано ответчику тепловой энергии на общую сумму 4 226 514,53 руб.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период и её объем в количественном выражении подтверждается представленными в материалы дела актами по потреблению тепловой энергии, ведомостями учета параметров теплопотребления и не опровергнуты ответчиком.

Суд первой инстанции, проверяя расчет, установил, что после подачи искового заявления ответчиком частично оплачена задолженность в размере 3 508 040,37 руб., в связи с чем, пришел к выводу, что на день вынесения решения по существу рассматриваемого спора размер задолженности ответчика перед истцом составляет 718 474,16 руб.

Факт получения в спорный период коммунального ресурса по теплоснабжению надлежащего качества ответчик не опроверг. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, а равно с нарушением условий Договора, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет, расчет суммы долга, установленный судом, в его количественном и стоимостном выражении не оспорен.

В нарушение требований процессуального закона доказательств погашения задолженности в размере 718 474,16 руб. за исковой период, а равно доказательств наличия долга в ином (меньшем) размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного в исковой период энергоресурса.

Исходя из изложенного, учитывая доказанность факта поставки тепловой энергии, объема и стоимости коммунального ресурса, отсутствие доказательств оплаты поставленного в исковой период энергоресурса, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в указанном выше размере.

Доводы апеллянта об отсутствии задолженности со ссылкой на карточку счета 60.01 за март - ноябрь 2019 года и приложенные к ней платежные поручения, в том числе N 8749 от 23.10.2019, N 8859 от 28.10.2019, N 8963 от 31.10.2019, N 9019 от 06.11.2019, N 9160 от 11.11.2019, не могут являться основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку оплата задолженности в размере 718 474,16 руб. произведена ответчиком после принятия обжалуемого решения.

Данные обстоятельства также подтвердил представитель истца в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что платежные поручения, приложенные апеллянтом к апелляционной жалобе в подтверждение отсутствия задолженности в размере 718 474,16 руб. за исковой период, подлежат учету сторонами на стадии исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2019 года по делу N А57-12937/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин