Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-72812/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-183244/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТАНДАРТ БЕЗОПАСНОСТИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019 по делу N А40-183244/19, принятое судьей Е. А. Аксеновой

по заявлению ООО "Стандарт Безопасности" к Росавтодору

о признании незаконным заключения

в присутствии:

от заявителя:	Самойленко С.А. по дов. от 30.01.2017 (диплом);
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стандарт Безопасности" (далее- Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росавтодору о признании незаконным заключения от 24.06.2019 об аннулировании свидетельства об аккредитации организации на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от 24.06.2019 г.

Решением от 09.10.2019 арбитражный суд отказал в удовлетворении требований Общества, не усмотрев к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание не явился представитель Росавтодора, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд, с учетом мнения представителя заявителя, рассмотрел дело в порядке ст. ст.121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя Заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, Общество получило от агентства свидетельство об аккредитации организации на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от 14 апреля 2017 года N 0000315.

Федеральное дорожное агентство, на основании проведенной проверки соответствия Обществом требованиям Правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 N 289, на основании подпункта "ж" пункта 26 Правил аккредитации приняло решение об аннулировании указанного выше свидетельства об аккредитации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая указанный вывод суда первой инстанции, коллегия исходит из следующего.

В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374, данное Агентство (Росавтодор) осуществляет аккредитацию специализированных организаций в области обеспечения транспортной безопасности в установленной сфере деятельности.

Процедура аккредитация юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств установлена Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее- Закон о транспортной безопасности), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 289 "Об утверждении правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" (далее- Правила), а также приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.07.2012 N 209 "Об утверждении административного регламента Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности" (далее- Административный регламент).

Свидетельством об аккредитации от 14.04.2017 N 0000315 Обществу предоставлено право на осуществление оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно пп.ж п.26 Правил аккредитации, свидетельство об аккредитации аннулируется компетентным органом в случае, если специализированная организация представила результаты оценки уязвимости объекта с недостоверными данными (в том числе вследствие опечаток и ошибок, которые влекут или могут повлечь недостоверность результатов оценки уязвимости объектов).

Как верно установлено судом первой инстанции и не опровергнуто Обществом, в течение 2019 году Росавтодором неоднократно отказывалось Обществу в утверждении результатов проведенных оценок уязвимости транспортных средств, по причинам отражения в них недостоверных данных. (далее - заключения об отказе).

При этом, при каждом таком отказе Общество предупреждалось о возможным для него последствиях, предусмотренных подп. "ж" п. 26 Правил аккредитации.

В апелляционной жалобе Общество не приводит данных о несогласии с отказами в утверждении результатов проведенных оценок уязвимости транспортных средств, не приводится данным об оспаривании этих отказов в судебном или административном порядке.

Учитывая приведенные данные и нормы права, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика имелись правовые и фактические основания, а также полномочия по вынесению оспариваемого по делу решения (заключения).

Довод апелляционной жалобы о том, что вынесенное решение ответчика не мотивировано, не свидетельствует о наличии оснований для признания его незаконным.

Пунктом 27 Правил аккредитации установлено, что решение об аннулировании свидетельства об аккредитации специализированной организации оформляется в виде заключения, форма которого утверждается компетентным органом. Заключение утверждается руководителем компетентного органа (либо уполномоченным им лицом). Указанное решение не позднее 3 дней с даты его принятия доводится до специализированной организации в письменной форме с указанием причин аннулирования свидетельства об аккредитации.

Из обстоятельств спора следует, что ответчиком соблюдена процедура вынесения и ознакомления Общества с принятым решением.

В данном решении (заключении) указаны основания (п.п.ж п.26) его принятия.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 по делу N А40-183244/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин О.С. Сумина