Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 г. N 09АП-58085/19

г. Москва

13 ноября 2019 г.

Дело N А40-95758/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУЗ "ГП N 109 ДЗМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу NА40-95758/19,

по иску: ООО ВТБ МС

к ответчику: ГБУЗ "ГП N 109 ДЗМ"

о взыскании,

без вызова сторон УСТАНОВИЛ:

ООО ВТБ МС обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУЗ "ГП N 109 ДЗМ" о взыскании 165057 рублей штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 г. взыскано с ГБУЗ "ГП N 109 ДЗМ" в пользу ООО ВТБ МС 165057 рублей штрафных санкций.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенным в тексте его апелляционной жалобы.

К материалам дела приобщен отзыв истца на исковое заявление.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 30.12.2016 г., между ОАО СК "РОСНО-МС" и ГБУЗ "ГП N 109 ДЗМ" заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию NОМС-7238517/51-08 по Типовой форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24.12.2012 г. N1355н на период с 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г., в последующем соглашением от 20.12.2017 г. пролонгированный до 31.12.2018 г. и соглашением от 10.12.2018 г. до 31.12.2019 г.

22.06.2017 г. ОАО "РОСНО-МС" преобразовано в ООО ВТБ МС.

Ответчик является государственным бюджетным учреждением здравоохранения, оказывающим медицинскую помощь застрахованным по обязательному медицинскому страхованию.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", п. 4.3. договора, страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам, а также передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля в медицинскую организацию в сроки, определенны Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, утвержденным Приказом ФОМС N 230 с 01.12.2010 г.

Исходя из п. 2.2 договора, страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, требовать уплаты медицинской организацией штрафов.

В п.п. 6, 6.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2017 г. N 6, предусмотрено, что медицинская организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с Перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и последствий неисполнения договорных обязательств по оказанию медицинской помощи гражданам, застрахованным по ОМС в г. Москве (приложения N 3 к договору), которым установлен Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и последствия не исполнения договорных обязательств, п. 1.1.3 которого, устанавливает штраф за нарушение условий оказания медицинской помощи, в том числе, сроков ожидания медицинской помощи, предоставляемой в плановом порядке в размере подушевого финансирования с коэффициентом 0,3 (5691 рубль 65 копеек); п. 4.6 - штраф за несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов в размере подушевого финансирования с коэффициентом 1,0 (18972 рубля 17 копеек).

В обязанности истца, по п. 4.3 договора, п. 10 ч. 2 ст. 38 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", входит проведение контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в форме медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Контрольные мероприятия проводятся страховыми медицинскими организациями в отношении медицинских организаций, осуществляющих деятельность в системе ОМС, в соответствии с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 года N 230 (далее по тексту - Порядок организации и проведения контроля), в форме медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи; в п. 19 Порядка организации и проведения контроля, по итогам медико-экономической экспертизы специалистом-экспертом составляется акт медико-экономической экспертизы в двух экземплярах: один передается в медицинскую организацию, один экземпляр остается в страховой медицинской организации.

Руководствуясь ст.ст. 39, 40 Закона об ОМС, п.п. 19, 37 Порядка организации контроля договора, истец провёл экспертизы случаев оказания медицинской помощи ответчиком, по результатам проведенных экспертиз составлены 22 акта медико-экономической экспертизы страхового случая, в которых зафиксировав нарушения в деятельности ответчика.

В силу п. 69 Порядка организации контроля за не оказание, не своевременное оказание, либо оказание медицинской помощи не надлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф на основании предписания, которое является обязательным для исполнения ответчиком в силу Закона об ОМС и заключенного договора:

-предписание от 21.09.2018 г. N n-R2452311T002100 на 5691 рубль 65 копеек, выданное HS основании акта медико-экономической экспертизы (плановой тематической) ( далее по тексту- акт МЭЭ) от 21.09.2018 г..N R2452311T002100

-предписание от 21.09.2018 г. N n-R2452311T002104 на 5691 рубль 65 копеек, выданное на основании акта медико-экономической экспертизы (плановой тематической) (далее по тексту -акт МЭЭ) от 21.09.2018.N R2452311T002104

-предписание от 21.09.2018 г. N n-R2452311T002087 на 5691 рубль 65 копеек, выданное на основании акта медико-экономической экспертизы (плановой тематической) ( далее по тексту- акт МЭЭ) от 21.09.2018.N R2452311T002087

-предписание от 21.09.2018 г. N n-R2452311T002095 на 5691 рубль 65 копеек, выданное на основании акта медико-экономической экспертизы (плановой тематической) (далее по тексту- акт МЭЭ) от 21.09.2018г.N R2452311T002095.

-предписание от 21.09.2018 г. N n-R2452311T002083 на 5691 рубль 65 копеек, выданное на основании акта медико-экономической экспертизы (плановой тематической) ( далее по тексту- акт МЭЭ) от 21.09.2018.N R2452311T002083

-предписание от 21.09.2018 г. N n-R2452311T002054 на 5691 рубль 65 копеек, выданное на основании акта медико-экономической экспертизы (плановой тематической) (далее по тексту- акт МЭЭ) от 21.09.2018г.N R2452311T002054

-предписание от 21.09.2018 г. N n-R2452311T002053 на 5691 рубль 65 копеек, выданное на основании акта медико-экономической экспертизы (плановой тематической) (далее по тексту- акт МЭЭ) от 21.09.2018г.N R2452311T002053

-предписание от 21.09.2018 г. N n-R2452311T002056 на 5691 рубль 65 копеек, выданное на основании акта медико-экономической экспертизы (плановой тематической) (далее по тексту- акт МЭЭ) от 21.09.2018г.N R2452311T002056

-предписание от 21.09.2018 г. N n-R2452311T002036 на 5691 рубль 65 копеек, выданное на основании акта медико-экономической экспертизы (плановой тематической) (далее по тексту- акт МЭЭ) от 21.09.2018 г. N R2452311T002036.

-предписание от 21.09.2018 г. N n-R2452311T002039 на 5691 рубль 65 копеек, выданное на основании акта медико-экономической экспертизы (плановой тематической) (далее по тексту- акт МЭЭ) от 21.09.2018г.N R2452311T002039.

-предписание от 21.09.2018 г. N n-R2452311T002025 на 5691 рубль 65 копеек, выданное на основании акта медико-экономической экспертизы (плановой тематической) (далее по тексту- акт МЭЭ) от 21.09.2018г.N R2452311T002025.

-предписание от 21.09.2018 г. N n-R2452311T002031 на 5691 рубль 65 копеек, выданное на основании акта медико-экономической экспертизы (плановой тематической) (далее по тексту- акт МЭЭ) от 21.09.2018г.N R2452311T002031.

-предписание от 21.09.2018 г. N n-R2452311T002029 на 5691 рубль 65 копеек, выданное на основании акта медико-экономической экспертизы (плановой тематической) (далее по тексту- акт МЭЭ) от 21.09.2018N R2452311Т002029.

-предписание от 21.09.2018 г. N n-R2452311T002021 на 5691 рубль 65 копеек, выданное на основании акта медико-экономической экспертизы (плановой тематической) (далее по тексту- акт МЭЭ) от 21.09.2018г.N R2452311T002021.

-предписание от 21.09.2018 г. N n-R2452311T002023 на 5691 рубль 65 копеек, выданное на основании акта медико-экономической экспертизы (плановой тематической) (далее по тексту- акт МЭЭ) от 21.09.2018г.N R2452311T002023.

-предписание от 21.09.2018 г. N n-R2452311T002034 на 5691 рубль 65 копеек, выданное на основании акта медико-экономической экспертизы (плановой тематической) (далее по тексту- акт МЭЭ) от 21.09.2018г.N R2452311T002034.

-предписание от 21.09.2018 г. N n-R2452311T002028 на 5691 рубль 65 копеек, выданное на основании акта медико-экономической экспертизы (плановой тематической) (далее по тексту- акт МЭЭ) от 21.09.2018г.N R2452311T002028.

-предписание от 21.09.2018 г. N n-R2452311T002030 на 5691 рубль 65 копеек, выданное на основании акта медико-экономической экспертизы (плановой тематической) (далее по тексту- акт МЭЭ) от 21.09.2018N R2452311T002030.

-предписание от 21.09.2018 г. N n-R2452311T002042 на 5691 рубль 65 копеек, выданное на основании акта медико-экономической экспертизы (плановой тематической) (акт МЭЭ) от 21.09.2018г.N R2452311T002042.

-предписание от 21.09.2018 N n-R2452311T001740 на 18972 рубля 17 копеек, выданное на основании акта медико-экономической экспертизы (плановой тематической) (далее по тексту- акт МЭЭ) от 21.09.2018г.N R2452311T001740.

-предписание от 21.09.2018 г. N n-R2452311T001788 на 18972 рубля 17 копеек, выданное на основании акта медико-экономической экспертизы (плановой тематической) (далее по тексту- акт МЭЭ) от 21.09.2018г.N R2452311T001788.

-предписание от 21.09.2018 г. N R2452311T001908 на 18972 рубля 17 копеек, выданное на основании акта медико-экономической экспертизы (плановой тематической) (далее по тексту- акт МЭЭ) от 21.09.2018N R2452311T001908.

Результаты медико-экономической экспертизы, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных ст. 41 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и Перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи).

В п. 2.2 договора предусмотрено право страховой медицинской организации применять санкции в соответствии с ст. 41 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", в том числе. п.2 ст. 41 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"

Судом первой инстанции установлено, что истец согласно Порядка организации контроля, направлял ответчику акты МЭЭ с сопроводительным письмом от 25.02.2018 г N И-9715-2018/03-00. Оформленные в 2-х экземплярах, со стороны истца, которые получены ответчиком 26.09.2018 г.- нарочно.

Исходя из п. 1 ст. 42 Закона об ОМС медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Доа5азтельства возврата подписанных актов истцу, протоколов разногласий к ним, не представлены ответчиком, как не представлены и сведения о направлении претензии в Московский городской фонд обязательного медицинского страхования

( далее по тексту- МГФОМС).

Направленно повторно истцом 16.11.2018 г. в адрес ответчика требование от 16.11.2018 г. N И-12120-2018/10-ОО погашении долга по штрафам, которое оставлено без удовлетворения.

Общий размер штрафных санкций, с учетом оплаченных сумм, составил 165057 рублей 86 копеек.

В связи с не оплатой штрафа в добровольном порядке, в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора направлено письмо от 24.12.2018 г...N И-13803-2018/15-00 об оплате оставшейся суммы штрафа, которое осталось ответчиком без удовлетворения.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов от 01.12.2018 г. N 11, в котором ответчик подтверждает наличие долга по штрафам.

В силу п. 5.2 договора, ответчик обязан оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы ОМС в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, а также, на основании стандартов медицинской помощи.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты оставшейся суммы штрафа, заявленной истцом, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 165057 рублей штрафных санкций, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:

Позиция заявителя апелляционной жалобы противоречит положениям законодательства об ОМС, гражданского законодательства, доказательствам, имеющимся в материалах дела.

По результатам проведенных истцом экспертиз выявлены следующие нарушения, допущенные ответчиком:

-не своевременное предоставление застрахованным медицинской помощи (код дефекта 1.1.3. - нарушение условий оказания медицинской помощи, в том числе, сроков ожидания медицинской помощи, предоставляемой в плановом порядке, времени доезда бригад скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме);

-совершение приписок в первичную медицинскую документацию застрахованных (код дефекта 4.6 - несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов").

Порядок проведения контроля и уплаты штрафов медицинскими организациями за допущенные нарушения установлен Федеральным законом N 326-ФЗ, а также, развивающим его положения, Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, утверждённым Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 г. N230, далее по тесту - Порядок организации контроля), из п.11 которого, а также, ч. 4 ст. 40 Федерального закона N 326-ФЗ, следует, что установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.

Согласно абз. 4 п. 19 Порядка организации контроля результаты медико-экономической экспертизы, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных ст. 41 Федеральным законом N 326-ФЗ, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение 8 к настоящему Порядку), а также могут являться основанием для проведения экспертизы качества медицинской помощи.

Согласно подп. "б" п. 66, п. 67 Порядка организации контроля, результатом контроля в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) является уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества; дефектом медицинской помощи и/или нарушения при оказании медицинской помощи в том числе, являются: дефекты, связанные с нарушением условий оказания медицинской помощи, предоставляемой в плановом порядке застрахованным лицам (выявляются страховыми медицинскими организациями в случае несоблюдения медицинскими организациями положений законодательства Российской Федерации, порядков оказания медицинской помощи, договора на оказание и оплату медицинской помощи, регламентирующих данные условия (в том числе сроки и доступность плановой помощи, маршрутизации при наличии показаний к госпитализации)), превышение установленного времени доезда бригад скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме; дефекты оформления первичной медицинской документации, затрудняющие работу с документацией, препятствующие проведению экспертизы качества медицинской помощи и создающие невозможность оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер и условия предоставления медицинской помощи (выявляется страховой медицинской организацией при нарушении медицинской организацией правил оформления медицинской документации).

Исходя из вышеуказанных норм Порядка организации контроля, истец составил акты экспертиз, результаты контроля довел до ответчика, последним не оспаривается.

В силу п. 58 Порядка организации контроля, руководитель медицинской организации или лицо, его замещающее, рассматривает полученные акты экспертизы в течение 15 рабочих дней с момента его получения; при несогласии медицинской организации с актом, подписанные акты экспертиз возвращаются в страховую медицинскую организацию с Протоколом разногласий.

В п 5.4. договора, предусмотрена обязанность ответчика предоставлять истцу подписанные акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Ответчик акты экспертиз истцу не возвратил, протоколы разногласий по результатам рассмотрения результатов экспертиз истцу не направил.

Акты не были обжалованы ответчиком в установленном порядке.

В силу п. 69 Порядка организации контроля, за не оказание, не своевременное оказание, либо оказание медицинской помощи не надлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф на основании Предписания.

В силу норм Федерального закона N 326-ФЗ, Порядка организации контроля, выданные на основании актов экспертиз предписания, являются основаниями для применения к ответчику санкционных норм, предусмотренных условиями договора.

Не возврат актов экспертиз истцу не освобождает ответчика от ответственности за допущенные нарушения.

Ответчик акты экспертиз, переданные ему истцом за своей подписью и печатью, обратно не вернул, что подтверждается письмом истца ответчику от 16.11.2018 г. N И-12120-2018/10-00, в котором истец информирует ответчика о том, что поскольку он не получил от ответчика ни подписанных Актов экспертиз, ни Протокола разногласий, у него отсутствуют сведения об обжаловании ответчиком результатов экспертиз в МГФОМС, к ответчику будут применены соответствующие штрафные санкции (со штампом ответчика о получении).

Поскольку результаты экспертиз ответчиком в установленном порядке не обжаловались, ответчик возражений или иным образом выраженного несогласия с результатами экспертиз истцу до судебного разбирательства не направлял, истец правомерно, руководствуясь Порядком организации контроля, составил Предписания на основании актов экспертиз на уплату штрафов и направил их ответчику, что также ответчиком не оспаривается.

Представленные в материалы дела выписки из медицинских карт застрахованных, доказывают факт допущенных ответчиком нарушений, вменяемых ему истцом.

П. 2.10 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" (утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 14.12.2017 N 1011-ПП) определено, что срок ожидания приема врачей-специалистов при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в плановой форме, а также, срок ожидания проведения диагностических инструментальных исследований (рентгенологические исследования, включая маммографию, функциональная диагностика, ультразвуковые исследования) и лабораторных исследований при оказании первичной медико-санитарной помощи в плановой форме составляет не более 10 календарных дней со дня обращения пациента.

Истец, проведя в соответствии Порядком организации контроля медико-экономические экспертизы на основе оригиналов представленных ответчиком первичных документов, составил по результатам проведенного контроля Акты экспертиз и довел их результаты до ответчика, то есть первичными документами застрахованных располагал только на момент проведения экспертиз.

Доказательствами не допущения ответчиком нарушений, вменяемых ему истцом, является только" первичная медицинская документация, которой располагает ответчик, являясь медицинской организацией, обязанной хранить первичную медицинскую документацию, не содержащая вменяемых ему нарушений (сроки оказания медицинских услуг пациентам должны соответствовать срокам, установленным в вышеуказанной Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2018 год, не содержать приписок).

Между тем, выписки из медицинских карт застрахованных, представленные ответчиком, подтверждают факт допущения им нарушений в виде несвоевременного предоставления застрахованным медицинских услуг (код дефекта 1.1.3), а обоснования допущенных нарушений, которые ответчик сделал ручкой на представленных выписках (нахождение врача-специалиста в отпуске, неявка пациента, перенос даты приема пациента и т.д.) ничем не подкреплены (хотя данные факты должны фиксироваться в соответствующих журналах учета), а кроме того, не освобождают ответчика от ответственности за допущенные нарушения.

В указанных обстоятельствах, поскольку речь идет о плановом оказании медицинской помощи гражданам, ответчик должен был спланировать оказание соответствующей медицинской услуги застрахованному в надлежащие сроки, а при невозможности, выдать направление на получение медицинской помощи в другом своем филиале или медицинской организации.

Первичную медицинскую документацию застрахованных, не содержащей приписок (код дефекта 4.6), ответчик в нарушение норм ст. 65 АПК, не представил.

Исходя из норм п. 12 ч.2 ст. 38 Федерального закона N 326-ФЗ, осуществление деятельности по защите прав и законных интересов застрахованных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, является обязанностью страховой медицинской организации, то есть истца, что также, отражено в ст. 39 Федерального закона N 326-ФЗ, в п. 4.3. договора.

Истец, исполняя обязанности, возложенные на него Федеральным законом N 326-ФЗ, защищает:

-охраняемое законом право гражданина на охрану здоровья: право на охрану здоровья гарантировано ст. 41 Конституции РФ; ст. 10 Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", установлены требования к доступности и качеству медицинской помощи, ст. 19 закреплено право каждого на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Несвоевременное предоставление медицинских услуг влечет негативные последствия для застрахованных, как ухудшение состояния здоровья, удлинение сроков лечения и т.д., вплоть до летального исхода.

Совершая приписки в медицинских картах ответчик исказил сведения о здоровье застрахованных, что означает, что в случае возникновения серьезной угрожающей здоровью или жизни ситуации застрахованный не получит адекватного лечения или медицинской помощи, поскольку медицинская информация о нем искажена (о диагнозах, лечении, медицинских вмешательствах и пр.) либо лишится права на медицинскую услугу, оказываемой за счет государства едино- разово (диспансеризация);

-государственный интерес, заключающийся, в том числе, согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона N 326-ФЗ, в создании условий для обеспечения доступности и качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования, а также минимизации расходов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, когда организации-нарушители получают целевые средства ОМС, на которые претендовать не вправе.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что между сторонами не согласовано условие о применении неустойки, несостоятелен, в силу следующего:

В силу п. 2 ст. 41 Федерального закона N 326-ФЗ, взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также, уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, при этом размеры штрафов указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с ч. 2 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Между истцом и ответчиком заключен договор по Типовой форме, утвержденной Приказом Минздравсоцраэвития России от 24.12.2012 N 1355н.

П.п. 6 и 6.1. договора (в редакции Дополнительного соглашения N 6 от 10.07.2017 г) предусмотрено, что медицинская организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с Перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и последствия неисполнения договорных обязательств по оказанию медицинской помощи гражданам, застрахованным по ОМС в г. Москве (Приложение N 3 к договору), то есть стороны согласовали перечень нарушений и предусмотрели ответственность за каждое из нарушений (далее по тексту- Перечень).

По Перечне за допущенные ответчиком нарушения, подлежат применению штрафные санкции:

-за нарушение по коду дефекта 1.1.3 предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа в размере коэффициента 0,3 (т.е. 30 %) от подушевого норматива;

-за нарушение по коду дефекта 4.6 предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа в размере коэффициента 1 (т.е. 100 %) от подушевого норматива и возврата необоснованно полученных целевых средств ОМС, то есть в отношении данного нарушения неустойка носит штрафной характер.

Учитывая изложенное, в отношении допущенных нарушений, условие о неустойке в виде штрафных санкций, согласовано сторонами в договоре, в полном соответствии с нормами Федерального закона N 326-ФЗ.

Договор вместе с дополнительными соглашениями, вышеуказанный Перечень, а также, постановление Правительства Москвы от 14.12.2017 N 1011-ПП "О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2018 год" (в котором определен размер подушевого норматива финансового обеспечения Территориальной программы ОМС, действующий в период нарушения) истец в материалы дела представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности штрафных санкций, в силу норм ст. 333 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом. в силу следующего:

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление Пленума ВС РФ N 7), снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Заявляя требование о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, заявляющего о несоразмерности вменяемых ему штрафных санкций, им не обоснованы, не подтверждены, в связи с чем, носят голословный характер и не могут являться исключительными обстоятельствами.

Истец в иске указал, что обязанность по проведению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в виде проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи возложена на него Федеральным законом 326-ФЗ, п. 4.3. договора, заключенного с ответчиком по Типовой форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24.12.2012 N 1355н.

При этом штрафные санкции по выявленным нарушениям рассчитываются по единой дифференцированной шкале санкций, предусмотренной Тарифным соглашением, с учетом тяжести допущенного нарушения, которая определялась с учетом мнения представителей всех профессиональных сообществ, участвовавших в его заключении (в том числе, представителей медицинских организаций, а также профильного государственного органа - Министерства здравоохранения Российской Федерации) о должном уровне ответственности за каждый тип нарушения.

Учитывая изложенное, размер налагаемого штрафа находится в прямой зависимости от тяжести допущенного нарушения.

Предусмотренный в системе ОМС механизм применения к медицинским организациям штрафных санкций за нарушения, прямо предусмотренные договором и(или) Тарифным соглашением, является действенным и эффективным инструментом достижения целей, стоящих перед системой ОМС - стимулировать медицинские организации на качественное оказание услуг. населению и получение целевых средств ОМС в обоснованном объеме (без приписок, выставления фиктивных счетов и т.п.) под угрозой несения материальной ответственности.

Снижение для медицинских организаций порога чувствительности применительно к налагаемым штрафам за допущенные нарушения, нивелирует эффективность данного механизма, поскольку ответственность, которую понесет медицинская организация при выявлении нарушений, будет заведомо ниже потенциальной материальной выгоды, которую она может извлечь из неправомерного поведения.

Таким образом, целью применения штрафных санкций к медицинским организациям является превенция нарушений медицинскими организациями.

Кроме того, институт ответственности медицинских организаций, является одним из способов защиты прав застрахованных, которые, изначально являясь уязвимой стороной в отношениях с медицинскими организациями, вынуждены им доверяться, оказываемые же с нарушениями медицинские услуги означает злоупотребление таким доверием.

Учитывая вышеизложенное, выявление нарушений и наложение адекватного наказания позволяет предотвращать нарушения медицинскими организациями прав застрахованных, выражающихся, в частности, в низком качестве оказываемых медицинских услуг, приписках, влекущих негативные последствия для здоровья последних (формирование недостоверных сведений о состоянии здоровья, медицинских вмешательствах и т.п.).

Необоснованное освобождение медицинских организаций - нарушителей от уплаты штрафов либо не обоснованное уменьшение применяемых штрафных санкций делает вышеуказанные злоупотребления медицинских организаций при оказании медицинской помощи гражданам безнаказанными, нивелирует эффективность существующего механизма штрафных санкций.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2019 года по делу N А40-95758/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ "ГП N 109 ДЗМ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова