Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 15АП-21912/19

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2019 г.

дело N А53-32504/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.

при участии:

от заявителя: представитель Ряснянская М.А. по доверенности от 29.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 по делу N А53-32504/2019 по заявлению ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) к 965 отделу государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к 965 отделу Государственного технического надзора (территориальный) Министерства обороны Российской Федерации (далее - 965 ОГТН) о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2019 N 965-19/03 о привлечении ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением от 18.11.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Решение мотивировано доказанностью виновного совершения учреждением правонарушения, а также отсутствием уважительных причин для пропуска срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "ЦЖКУ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ предпринимает все возможные в пределах целевого расходования денежных средств бюджета РФ меры для приведения котельной N 23 в состояние соответствующее нормативным требованиям, а также для включения ее адрес в лицензию; после выполнения всех необходимых требований: ремонт котлов и обязательное проведение экспертизы промышленной безопасности с последующей регистрацией - опасный производственный объект - котельная N 23 будет включена в лицензию в соответствующем порядке. Заявитель также просит снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

В судебном заседании представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от 965 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв, в котором указано на законность решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя учреждения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, заместителем военного прокурора гарнизона Ростова-на-Дону вынесено постановление от 25.03.2019 о возбуждении в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ дела об административном правонарушении по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В постановлении указано, что военным прокурором гарнизона Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства о лицензировании, в результате которой выявлены нарушения требований закона о промышленной безопасности и условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

По результатам проверки установлено, что котельная N 23 (Ростовская область, г. Морозовск, ул. Зеленского, 91) эксплуатируется ЖЭ (К)О N 1 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ.

Согласно приказу Минобороны России от 02.03.2017 N 155, функции содержания объектов военной и социальной структуры инфраструктуры Минобороны России возложены на ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ.

В нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) и статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ не имеет лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В нарушение требований статей 9 и 10 Федерального закона N 116-ФЗ договоры на обслуживание опасного производственного объекта "Сеть газопотребления" с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями не заключены.

В нарушение требований подпункта "к" пункта 95 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 (далее - Технический регламент N 870), требований раздела 2 пункта 9 приказа Ростехнадзора от 15.11.2015 N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления" договор с эксплуатирующей организацией, имеющей опыт проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления не заключен (положение о газовой службе в эксплуатирующей организации отсутствует.

Постановление вынесено в присутствии уполномоченного представителя - начальника ЖЭ(К)О N 1 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ЮВО по доверенности Поляшенко А.В.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником 965а отдела государственного технического надзора (территориального), в присутствии уполномоченного представителя ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, вынесено постановление от 29.04.2019 N 965-19/03 о привлечении ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, учреждение оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в не образовательных учреждениях.

В статье 9 Федерального закона N 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. В частности, установлены обязанности соблюдать положения Федерального закона N 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В силу положений статьи 10 Федерального закона N 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников; создавать на опасных производственных объектах I и II классов опасности, на которых ведутся горные работы, вспомогательные горноспасательные команды в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации; обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.

Планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "к" пункта 95 Технического регламента N 870 при приемке сетей газораспределения и газопотребления, осуществляемой приемочной комиссией, строительная организация предоставляет следующие документы и материалы, в том числе: положение о газовой службе или договор с организацией, имеющей опыт проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления.

В соответствии с пунктом 9 приказа N 542 организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны: выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления; обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией; организовывать и осуществлять технический надзор при техническом перевооружении сетей газораспределения и газопотребления; хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатационной организации.

В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятием должен быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ в соответствии с Федеральным законом N 99-ФЗ лицензированию подлежат следующие виды деятельности: эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением военного прокурора, подтверждается, что ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ получена от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору лицензия на право осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности от 10.01.2018 N ВХ-01-007393, однако, адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта III класса опасности "Сеть газопотребления", место расположение: Ростовская область, г. Морозовск, ул. Зеленского, д. 91, котельная инв. N 23, в лицензии не указан.

Кроме того, договоры на обслуживание опасного производственного объекта "Сеть газопотребления" с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями не заключены; договор с эксплуатирующей организацией, имеющей опыт проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления не заключен (положение о газовой службе в эксплуатирующей организации отсутствует.

Таким образом, материалами дел доказано наличие объективной стороны правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Учреждением в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению правонарушения, в том числе принятия своевременных мер по внесению в лицензию адреса объекта и заключению необходимых договоров со специализированными организациями и службами.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Судом не принимаются во внимание доводы заявителя о том, что ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ предпринимает все возможные в пределах целевого расходования денежных средств бюджета РФ меры для приведения котельной N 23 в состояние соответствующее нормативным требованиям, а также для включения ее адрес в лицензию; после выполнения всех необходимых требований: ремонт котлов и обязательное проведение экспертизы промышленной безопасности с последующей регистрацией - опасный производственный объект - котельная N 23 будет включена в лицензию в соответствующем порядке.

Учреждением не представлено доказательств принятия мер по истребованию дополнительного финансирования и иных необходимых ресурсов в целях недопущения совершения правонарушения.

Таким образом, материалами дела доказана вина учреждения в совершении вменяемого правонарушения.

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом повышенной опасности проступка, представляющего угрозу для жизни и здоровья людей, сохранность имущества.

Суд также учитывает, что учреждение не признает наличие вины в совершении вменяемого правонарушения.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 200 000 рублей.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для заявителя необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, повышенную опасность правонарушения, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Кроме того, судом первой инстанции был сделан вывод о непредставлении заявителем доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Решение суда от 18.11.2019 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 по делу N А53-32504/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова