Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 21АП-4212/19

24 декабря 2019 г.

Дело N А83-21159/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Карева А.Ю.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесик А.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО "Сервис XXII" - Аркатовой В.В.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Битной Айкуш Ониковны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2019 года по делу N А83-21159/2017

по заявлению ИП Битной Айкуш Ониковны (297407, г. Евпатория, ул. 9 Мая, д. 96, кв. 52)

к Администрации города Евпатории Республики Крым (297408, г. Евпатория, ул. Ленина, д. 2),

при участии в деле: ООО "Сервис XXII" (297400, г. Евпатория, ул. Токарева, д. 43),

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295050, г. Симферополь, пр. Кирова, д. 13, 295000, г. Симферополь, ул. Октябрьская, д. 12)

о признании недействительным решения,

установил:

01.09.2016 по почте индивидуальный предприниматель Битная Айкуш Ониковна (ОГРНИП 314910236730235 - л.д. 122-123 т. 1, далее - ИП Битная А.О. или заявитель) предъявила в Арбитражный суд Республики Крым требования к Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН 1149102081050, далее - Администрация), в том числе о признании недействительным решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета N 381/10 от 14.06.2013 о присвоении нового почтового адреса объекту торгово-сервисного комплекса лит. "Г" общей площадью 4.717,7 кв.м, расположенному в г. Евпатории, пр. Победы, 59-е, лит. Г (л.д. 11- 18 т. 1).

30.10.2017 определением суда первой инстанции требования о признании недействительным решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета N 381/10 от 14.06.2013 выделены в отдельное производство - дело А83-21159/2017 (л.д. 57-59 т. 4).

Согласно уточненным требованиям ИП Битная А.О. просила признать незаконным вышеназванное решение исполкома (л.д. 53-59 т. 2)

Заявитель обосновал свои требования тем, что оспариваемое решение принято с нарушением действовавшего законодательства и нарушает права собственности заявителя на объекты недвижимого имущества в названном торгово-сервисном комплексе; об оспариваемом решении исполкома заявителю стало известно в октябре 2015 года при даче показаний по уголовному делу.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем мотивам, что заявитель без уважительной причины пропустил процессуальный срок для оспаривания названного решения (л.д. 69-73 т.3).

ИП Битной А.О. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования по тем основанием, что судебный акт принят с нарушением и при неправильном применении ном материального права и процессуального права (л.д. 6-10 т.4).

В апелляционной жалобе указано на то, что Администрация признала требования заявителя, исполком принял оспариваемое решение с превышением предоставленных законом полномочий; об оспариваемом постановлении исполкома заявитель узнал в августе 2016 года при ознакомлении с делом в Евпаторийском городском суде.

Представленный ООО "Сервис XXII" отзыв на апелляционную жалобу ввиду не выполнения требований части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о направлении копии отзыва иным участникам Двадцать первым арбитражным апелляционным судом (далее - суд апелляционной инстанции) не принят во внимание (л.д. 36-39 т. 4).

В судебном заседании представитель ООО "Сервис XXII" возражал против отмены решения суда, так как заявитель без уважительной причины пропустил процессуальный срок для подачи заявления о признании незаконным решения исполкома и не доказал нарушения своего права этим решением.

Заявитель и представители иных участников в судебное заседание не явились.

О месте и времени судебного заседания участники извещены определением от 03.12.2019, копии которого получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 2-4 т. 4).

04.12.2019 информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 5 т. 4).

ИП Битная А.О. просила отложить рассмотрение дела, так как не получила копию отзыва на апелляционную жалобу (л.д. 42 т. 4), ООО "Сервис XXII" просило отложить рассмотрение дела ввиду неполучения апелляционной жалобы и отпуска представителя (л.д. 31-34 т. 4).

Однако, как указано выше, отзыв на апелляционную жалобу судом апелляционной инстанции во внимание не принят, а потому нет основания, по которому заявитель просил отложить рассмотрение дела.

По сведениям сайта https://www.pochta.ru почтовое отправление с трек-кодом 29740340011766, отправленное 11.11.2019 Битной А.О. в адрес ООО "Сервис XXII" 15.11.2019 прибыло в место вручения: 297412, Евпатория, и после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения 16.12.2019 возвращено отправителю (л.д. 60 т. 4).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба считается доставленной ООО "Сервис XXII".

Кроме того, 12.12.2019 представитель ООО "Сервис XXII" ознакомился с материалами дела, включая апелляционную жалобу (л.д. 28 т. 4), и подал 16.12.2019 отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно представленного приказа от 12.12.2019 представитель ООО "Сервис XXII" Фонда Е.В. направлена в отпуск (л.д. 34 т. 4), то есть в день ознакомления данного представителя с материалами дела представитель ООО "Сервис XXII" Фонда Е.В. была направлена в отпуск.

О назначенном на 19.12.2019 дне судебного заседания ООО "Сервис XXII" узнало 09.12.2019, получив копию определения о назначении судебного заседания (л.д. 2-4 т. 4).

Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Сервис XXII", заблаговременно зная о предстоящем судебном заседании, имело возможность спланировать отпуск своего представителя с целью обеспечения явки своего представителя в назначенное судебное заседание; уважительных причин для отложения рассмотрения дела по ходатайству ООО "Сервис XXII" не установлено.

При этом, в судебное заседание 19.12.2019 явился иной полномочный представитель ООО "Сервис XXII", который дал устные пояснения по сути поданной апелляционной жалобы.

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: отказать в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела и рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

14.06.2013 исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета принято решение N 381/10 о присвоении объекту недвижимого имущества: торгово-сервисному комплексу лит. "Г" общей площадью 4.717,7 кв.м, принадлежащему ООО "Сервис XXII" нового почтового адреса: г. Евпатория, пр. Победы, 59-е, лит. Г (л.д. 23 т.1).

Как следует из поданного в суд первой инстанции заявления об оспаривании постановления исполкома заявителю стало известно об оспариваемом постановлении при даче показаний по уголовному делу в ОД отдела МВД по г. Евпатории, копия постановления была ей вручена ст. дознавателем Бабаевой Ю.Е. (л.д. 13 т.1).

Данные обстоятельства подтверждаются представленной заявителем ксерокопией решения исполкома N 381/10 от 14.06.2013 (л.д. 23 т.1), постановлением ст. дознавателя ОД отдела МВД по г. Евпатории Бабаевой Ю.Е. от 15.10.2015 о признании Битной А.О. потерпевшей по уголовному делу N 2015158285 с подписью Битной А.О. (л.д. 21-22 т. 1).

Названное постановление исполкома отменялось во внесудебном порядке - по протесту прокурора постановлением Администрации города Евпатории от 08.12.2015 N 1828-п (л.д. 3 т. 2), но по решению Евпаторийского городского суда от 20.12.2017 по делу N 2а-180/2017 постановление Администрации города Евпатории от 08.12.2015 N 1828-п признано незаконным и отменено (л.д. 4-10 т. 2).

Также по делу N 2а-1148/2018 08.11.2018 апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым отменено решение Евпаторийского городского суда от 09.06.2018 и признано незаконным и отменено постановление Администрации от 08.12.2015 N 1828-п (л.д. 76-81, 144-153 т. 2).

13.02.2015 трехэтажное здание торгово-сервисного комплекса площадью 4.717,7 кв.м, 2008 года завершения строительства, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пр. Победы, 59-Е, поставлено на государственный кадастровый учет, КН 90:18:010144:247, в составе этого здания имеются поставленные на кадастровый учет помещения, в том числе с кадастровыми N 90:18:010144:326, N 90:18:010144:327, N 90:18:010144:300, N 90:18:010144:301, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 26-40 т. 2).

21.05.2019 решением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-6014/2016 отказано в иске ИП Битной А.О. к ООО "Сервис-XXII" и Администрации города Евпатории Республики Крым о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на вышеназванное здание (л.д. 9-13 т. 3).

14.10.2019 постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N 21АП-3090/2019 по делу N А83-6014/2016 этот судебный акт оставлен без изменений.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О указано на то, что для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Пункт 3 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено судом первой инстанции о решении исполнительного комитета Евпаторийского городского совета N 381/10 от 14.06.2013 заявителю стало известно 15.10.2015, тогда как с заявлением об оспаривании этого решения исполкома ИП Битная А.О. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым 01.09.2016.

О наличии уважительных причин для пропуска установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного процессуального срока ИП Битная А.О. не заявила, таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Битная А.О. узнала о решении исполкома в августе 2016 года не соответствуют ранее заявленным Битной А.О. сведениям о получении у дознавателя копии решения исполкома и никакими доказательствами не подтверждены, а потому судом апелляционной инстанции отклоняются.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений и при правильном применении ном материального права и процессуального права; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2019 года по делу N А83-21159/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Битной Айкуш Ониковны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.А. Омельченко А.Ю. Карев