Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 17АП-17656/19

г. Пермь

24 декабря 2019 г.

Дело N А60-38470/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Варакса Н.В., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Рэко-Энерго" (ИНН 7447239708, ОГРН 1147447006024) - Ниценко М.В., паспорт, доверенность от 17.03.2019; Ключко А.Н., паспорт, доверенность от 17.03.2019;

от заинтересованного лица Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 1096671008345) - не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Рэко-Энерго"

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 01 октября 2019 года

по делу N А60-38470/2019,

принятое судьей Высоцкой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рэко-Энерго"

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании предписания N Ч-6811 от 22.01.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рэко-Энерго" (далее - заявитель, общество, ООО "Апогей") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, Управление Ростехнадзора, управление) от 22.01.2019 N Ч-6811.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А76-12977/2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2019 указанное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А60-38470/2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2019 года по делу N А60-38470/2019 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель с принятым по делу решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что согласно материалам дела и положениям Градостроительного кодекса РФ здание главного корпуса Челябинской ТЭЦ в осях 12-18 необходимо считать как отдельное здание, а не как пристрой или часть общего здания. На основании этого и была проведена обществом экспертиза промышленной безопасности. СТО 70238424.27.010.011-2008 "Здания и сооружения объектов энергетики. Методика оценки технического состояния", утвержденный Приказом НП "Инновации в Электроэнергетике", не является документом, устанавливающим обязательные требования к безопасности зданий и сооружений. Пункт 4 ст. 38 Федерального закона N 384 определяет, что к обязательным видам оценки зданий относятся, в том числе периодического удостоверения соответствия характеристик эксплуатации здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации для подтверждения возможности дальнейшей эксплуатации здания или сооружения. Перечнем, обязательным для исполнения определен ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния". Разделы 1, 6 (пункты 6.2.5, 6.2.6, 6.3.2, 6.3.3, 6.4.18 - 6.4.20), приложения Б, В, К, Л, в соответствии с которым была проведена экспертиза промышленной безопасности Здания главного корпуса ТЭЦ-3 в осях 12-18.

Заинтересованное лицо с приведенными в жалобе доводами не согласно по мотивам, изложенным в отзыве и уточненном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции проведенной в режиме ВКС, явились представители заявителя, которые в суде подтвердили позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Также представитель общества в суде заявил ходатайство о приобщении к материалам дела двух писем ПАО "Фортум" (без номера и даты), в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано на основании ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Уральским управлением Ростехнадзора в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности с целью подтверждения фактов, изложенных в письме Управления ФСБ России по Свердловской области (вх.N Св-3486ФЩ от 31.10.2018), связанных с нарушением лицензионных требований и требований промышленной безопасности при подготовке экспертиз промышленной безопасности на часть здания, лицензионного контроля на основании распоряжения от 03.12.2018 N Ч-6811-р в период с 18.12.2018 по 21.12.2018 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Рэко-Энерго", в ходе которой установлено, что ООО "Рэко-Энерго" проведена экспертиза промышленной безопасности здания главного корпуса Челябинской ТЭЦ-3 ПАО "Фортум" в осях 12-18, эксплуатируемого на опасном производственном объекте III класса опасности, "Площадка главного корпуса Челябинской ТЭЦ-3" peг. N А56-70847-0035, расположенного по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводской район, тракт Бродокалмакский, д.6; Россия, Челябинская область, г. Челябинск, тракт Бродокалмакский, N 6; Россия, Челябинская область, г. Челябинск, тракт Бродокалмакский, д.6, строение 1(74). Экспертиза промышленной безопасности проведена не на здание целиком, а на часть здания, что, по мнению административного органа, не позволило сделать объективную оценку несущей способности всего здания.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ведомость дефектов и повреждений строительных конструкций здания в осях 12-18 Челябинской ТЭЦ-3, указанная в приложении 4.1 к экспертизе промышленной безопасности, не содержит классификацию выявленных дефектов и повреждений по категориям опасности:

"А" - Дефекты и повреждения основных несущих конструкций, представляющие непосредственную опасность их разрушения,

"Б" - Дефекты и повреждения не представляющие при их обнаружении непосредственную опасность разрушения несущих конструкций, но способны в дальнейшем вызвать повреждения других элементов и узлов или при развитии повреждения перейти в категорию "А",

"В" - Дефекты и повреждения локального характера, которые при последующем развитии не могут оказать влияния на основные несущие конструкции здания и сооружения.

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 22.01.2019 N Ч-6811, заявителю выдано предписание от 22.01.2019 N Ч-6811 об устранении выявленных нарушений в срок до 22.04.2019.

Не согласившись с предписанием управления, ООО "Рэко-Энерго" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания предписания управления недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, проверив правильность применения судом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора о признании недействительным предписания государственного (муниципального) органа в предмет доказывания входит рассмотрение вопроса о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие оспариваемого акта нормативным требованиям, нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу названной нормы предписание выносится только в случае установления нарушений требований законодательства, соблюдение которых является обязательным для проверяемого юридического лица.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Закона N 116-ФЗ к деятельности в области промышленной безопасности относиться проведение экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии с п. 49 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности.

Экспертная организация ООО "Рэко-Энерго" осуществляет свою деятельность на основании лицензии N от 28.08.2014 N ДЭ-00-014957 - деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности.

В составе указанной лицензии заявитель проводит экспертизу промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья и продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий (приложение к лицензии от 28.08.2014 N ДЭ-00-014957).

В соответствии с абз. 14 п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Экспертиза промышленной безопасности - определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанным в пункте 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности (ст. 1 Закона N 116-ФЗ).

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 13 Закона N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

В Федеральном законе от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент) в ч. 2 ст. 2 даны понятия:

- здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пп. "6");

- помещения - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пп. "14");

- строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции (пп. "24").

Поскольку здания входят в состав опасного производственного объекта, их идентификация должна проводиться в соответствии с законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности (согласно ч. 4 ст. 4 Технического регламента). А как уже было сказано выше, в абз. 4 п. 1 ст. 13 Закона N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат здания, на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Порядок проведения экспертизы промышленной безопасности установлен федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденными Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 (далее - Правила N 538).

Пункт 7 Правил N 538 устанавливает, что здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией, отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения и после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений, по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Таким образом, объектом экспертизы промышленной безопасности является здание (в целом). Части зданий (согласно ст. 13 Закона N 116-ФЗ) к объектам экспертизы промышленной безопасности не относятся, соответственно, экспертизе промышленной безопасности не подлежат.

В результате проверки заинтересованным лицом установлено, что ООО "Рэко-Энерго" проведена экспертиза промышленной безопасности здания главного корпуса Челябинской ТЭЦ-3 ПАО "Фортум" в осях 12-18.

Однако, проведение экспертизы промышленной безопасности в осях здания, эксплуатируемого на опасном производственном объекте, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 5 Технического регламента безопасность зданий обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (ч. 1 ст. 36 Технического регламента).

Оценка соответствия зданий осуществляется в целях периодического удостоверения соответствия характеристик эксплуатируемого здания требованиям Федерального закона и проектной документации для подтверждения возможности дальнейшей эксплуатации здания (пп. 4 ч. 1 ст. 38 Технического регламента). Цель проведения экспертизы здания - это определение соответствия здания, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности и определение условий его дальнейшей эксплуатации.

В результате деятельности заявителя, а именно: непроведения экспертизы на здание, безопасность объекта экспертизы, предусмотренного действующим законодательством, не подтверждена.

В Законе N 116-ФЗ не сказано, что экспертиза промышленной безопасности проводится по частям. Пункт 21.3 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, устанавливает, что при проведении экспертизы здания анализируются заключения ранее проводимых экспертиз этого здания, а не его частей.

Таким образом, проведение экспертизы промышленной безопасности отдельной части здания нарушает требования промышленной безопасности, предусмотренные Законом N 116-ФЗ.

Заявитель ссылается на то, что здание главного корпуса в осях 12-18 Челябинской ТЭЦ-3 соответствует понятию здания, определенному Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений, а, следовательно, экспертиза промышленной безопасности проведена в соответствии с установленными требованиями. В подтверждение указанного факта, заявитель прикладывает копию кадастрового паспорта, копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, копию свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество.

Однако, как отмечалось ранее, здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Здание главного корпуса Челябинской ТЭЦ-3 является объемной строительной системой, расположенной в осях 1-18, состоящая из первой части здания расположенной в осях 1-12, построенной в 2005 году, и второй части здания расположенной в осях 12 - 18, построенной (пристроенной) в 2011 году. Здание в целом имеет общее назначение - размещение турбинного, котельного и вспомогательного оборудования для выработки электроэнергии, а также воды и пара для технологических и бытовых нужд, и входит в состав одного опасного производственного объекта (ОПО) III класса опасности, зарегистрированного под номером А56-70847-0035.

В соответствии с требованием Правил N 538 экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

При проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах. Для оценки фактического состояния зданий и сооружений проводится их обследование.

При проведении экспертизы зданий и сооружений анализируется имеющаяся документация, а также должны проводятся следующие мероприятия:

а) определение соответствия строительных конструкций зданий и сооружений проектной документации и требованиям нормативных документов, выявление дефектов и повреждений элементов и узлов конструкций зданий и сооружений с составлением ведомостей дефектов и повреждений;

б) определение пространственного положения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений;

в) определение степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий (при наличии);

г) определение фактической прочности материалов и строительных конструкций зданий и сооружений в сравнении с проектными параметрами;

д) оценку соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта (при наличии);

е) изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций зданий и сооружений;

ж) определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций (при наличии);

з) поверочный расчет строительных конструкций зданий и сооружений с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций;

и) оценку остаточной несущей способности и пригодности зданий и сооружений к дальнейшей эксплуатации.

Результатом проведения экспертизы является заключение, которое должно содержать вывод о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности.

Таким образом, анализ и мероприятия, проведенные в рамках экспертизы промышленной безопасности должны учитывать фактическое расположение, а также совместную работу и взаимодействие строительных конструкций (или отсутствие таковой) всего здания в целом, в том числе пристроенных частей здания.

Следовательно, экспертиза промышленной безопасности на здание главного корпуса Челябинской ТЭЦ-3 в осях 12-18, эксплуатируемого энергосистемой "Урал" ПАО "Фортум", выполненная ООО "Рэко-Энерго" в 2018 году (N РЭ-ЗС-0214-17), а также отдельное заключение экспертизы промышленной безопасности на здание главного корпуса Челябинской ТЭЦ-3 в осях 11-12, выполненная ООО "Промтехэкспертиза" в 2017 году (N 56-ЗС00379-2017), не содержат полных и достоверных сведений о техническом состоянии здания главного корпуса Челябинской ТЭЦ-3 в целом, и не учитывают совместную работу и взаимодействие его всех строительных конструкций и элементов, в том числе при локализации и ликвидации последствий возможных аварийных ситуаций.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ и, проанализировав нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, оспариваемое предписание в указанной части является обоснованным, пункт 1 предписания является законным.

Также пунктом 2 оспариваемого предписания обществу указано на необходимость устранить нарушения положений ст.ст. 9, 13 Закона N 116-ФЗ, п. 2.14 Правил N 538, п. 3.26 СТО 70238424.27.010.011-2008 "Здания и сооружения объектов энергетики. Методика оценки технического состояния".

Статьи 9, 13 Закона N 116-ФЗ устанавливают общие требования в проведении экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии с п. 21.4 Правил N 538 обследование зданий и сооружений включает, в том числе определение соответствия строительных конструкций зданий и сооружений проектной документации и требованиям нормативных документов, выявление дефектов и повреждений элементов и узлов конструкций зданий и сооружений с составлением ведомостей дефектов и повреждений.

ООО "Рэко-Энерго" в приложении 4.1 к Заключению экспертизы промышленной безопасности здания главного корпуса Челябинская ТЭЦ-3 в осях 12-18 приводит ведомость выявленных дефектов и повреждений, а также определяет категории опасности дефектов или повреждений по следующим признакам: "нормативное техническое состояние", "работоспособное техническое состояние", "ограниченно-работоспособное техническое состояние" и "аварийное состояние".

Однако ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", устанавливающий вышеуказанные признаки, относит их к определению технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, а не дефектов и повреждений.

Стандарт СТО 70238424.27.010.011-2008 "Здания и сооружения объектов энергетики. Методика оценки технического состояния", утвержденный Приказом НП "Инновации в Электроэнергетике" от 12.07.2008 N 12/12, устанавливает требования к классификации выявленных дефектов и повреждений по категориям опасности: "А" - Дефекты и повреждения основных несущих конструкций, представляющие непосредственную опасность их разрушения, "Б" - Дефекты и повреждения не представляющие при их обнаружении непосредственную опасность разрушения несущих конструкций, но способны в дальнейшем вызвать повреждения других элементов и узлов или при развитии повреждения перейти в категорию "А", "В" - Дефекты и повреждения локального характера, которые при последующем развитии не могут оказать влияния на основные несущие конструкции здания и сооружения.

Классификация дефектов и повреждений необходима для правильного анализа материалов обследования, полученных после проведения натурного обследования, сбора различных сведений, проведения необходимых исследований и расчетов, с выявление причин дефектов, и оценкой их влияния на надежность и долговечность ограждающих конструкций.

Требования СТО 70238424.27.010.011-2008 распространяется на здания и сооружения производственного назначения, а также гидротехнические сооружения тепловых и гидравлических электростанций, электрических и тепловых сетей и подстанций.

Требования настоящего стандарта предназначены для применения генерирующими компаниями и электростанциями, предприятиями электрических сетей, специализированными предприятиями, осуществляющими ремонтные и строительные работы, а также научно-исследовательскими и проектными организациями, осуществляющими оценку технического состояния зданий и сооружений объектов энергетики.

При таких обстоятельствах дела апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что экспертная организация ООО "Рэко-Энерго" должна была руководствоваться данным СТО 70238424.27.010.011-2008 при проведении экспертизы промышленной безопасности "Здание главного корпуса Челябинской ТЭЦ-3".

Следовательно, законность оспариваемого предписания в указанной части заинтересованным лицом доказана, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2019 года по делу N А60-38470/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рэко-Энерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса Е.О.Гладких