Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 21АП-3681/19

24 декабря 2019 г.

Дело N А83-12986/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашниковой К.Г.,

судей Вахитова Р.С.,

Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кайсиной Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Крым о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 24.09.2019 по делу N А83-12986/2017 (судья Белоус М.А.)

по ходатайству финансового управляющего Кошкиной Н.С. о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о признании Кайсиной Натальи Николаевны несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2018 по делу N А83-12986/2017 должник Кайсина Наталья Николаевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, т.е. до 08.08.2018, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кошкина Наталья Салеховна.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2019 процедура реализации имущества гражданина - должника продлена до 08.09.2019.

27.08.2019 от финансового управляющего Кошкиной Н.С. в суд поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина - должника Кайсиной Натальи Николаевны.

05.09.2019 от Кайсиной Н.Н. в суд поступило заявление об исключении квартиры из конкурсной массы, прекращении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019

в удовлетворении заявления Кайсиной Н.Н. об исключении имущества из конкурсной массы отказано. Ходатайство финансового управляющего Кошкиной Н.С. удовлетворено. Процедура банкротства - реализация имущества гражданина в отношении Кайсиной Натальи Николаевны завершена. В отношении гражданина Кайсиной Натальи Николаевны применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего Кошкиной Натальи Салеховны прекращены.

Не согласившись с указанным определением, Кайсина Наталья Николаевна обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ее заявитель указывает, что судом не была дана надлежащая оценка предоставленному финансовым управляющим договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Керчь, ул. К. Маркса, д. 25, кв. 32, с кадастровым номером 90:19:010109:18578, в частности, пункту 1.3. договора, который содержит сведения об отсутствии прав третьих лиц на предмет договора, в то время как Бобнев А.А. имеет государственную регистрацию места жительства по указанному адресу. Кроме того, стоимость данного объекта недвижимости заведомо превышала размер требований кредиторов, что нарушило баланс интересов кредиторов и должника в пользу кредиторов. Оставшиеся от реализации квартиры денежные средства Кайсиной Н.Н. не передавались.

Также судом первой инстанции не был исследован вопрос о наличии у должника совместно нажитого с супругом имущества, которое было приобретено до принятия судом первой инстанции решения о признании должника банкротом.

Определением от 22.10.2019 апелляционная жалоба Кайсиной Н.Н. принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, рассмотрение дела отложено на 19.12.2019.

10.12.2019 от арбитражного управляющего Кошкиной Н.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она мотивированно отклонила заявленные доводы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещения текста данного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1, пунктом 2 части 3 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Законность определения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 названной статьи после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно отчету финансового управляющего Кошкиной Н.С. в состав конкурсной массы должника были включены следующие объекты недвижимости:

- квартира, площадью 39,3 кв.м., по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Карякина, д. 5, кв. 307, кадастровый номер 23:43:0141008:3399;

- квартира, площадью 104.1 кв.м., по адресу: Россия, Республика Крым, г. Керчь, ул. Карла Маркса, д. 25, кв. 32, кадастровый номер 90:19:010109:18578;

- квартира, площадью 45,2 кв.м., по адресу: Россия, Республика Крым, г. Керчь, ул. Островского, д. 115, кв. 18, кадастровый номер 90:19:010112:14229 (том 2, л.д.103-111).

Поскольку местом регистрации и проживания должника является квартира, расположенная по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Островского, д. 115, кв. 18,, финансовым управляющим данная квартира была исключена из конкурсной массы как единственное имущество должника.

По результатам процедуры реализации имущества (2-х объектов недвижимости) на площадке ООО "МЭТС" поступившая сумма составила 6 270 357 руб. 54 коп. Денежные средства от реализации конкурсной массы были направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве требований 3 очереди реестра требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 777 005 руб. 26 коп., из них погашено в сумме 1 777 005 руб. 26 коп. по 3 очереди удовлетворения.

Имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим в ходе реализации имущества, передано Кайсиной Наталье Николаевне и находится на сберегательном счете в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской ил лицевого счета (том 2, л.д.119).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П, положение абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище самого гражданина должника, членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 1 пункта 2 резолютивной части постановления от 14.05.2012 N 11-П также указал, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" Верховный Суд Российской Федерации указал, что в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

Таким образом, признавая объект недвижимости - квартиру, площадью 45,2 кв.м., по адресу: Россия, Республика Крым, г. Керчь, ул. Островского, д. 115, кв. 18, единственным имуществом должника и исключая именно его из конкурсной массы, финансовый управляющий действовал в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку указанное жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник проживает в данном помещении, что им не оспорено; совместно проживающие с ним члены семьи отсутствуют.

Таким образом, коллегия судей полагает обоснованным и правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления Кайсиной Н.Н. об исключении имущества - квартиры, площадью 104.1 кв.м., по адресу: Россия, Республика Крым, г. Керчь, ул. Карла Маркса, д. 25, кв. 32 из конкурсной массы должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий информирует гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитывается перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

24.09.2018 финансовым управляющим Кошкиной Н.С. в адрес должника было направлено для ознакомления уведомление, содержащее Положение о порядке реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Карла Маркса, д. 25, кв. 32. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 11519127039979 уведомление было получено должником 12.10.2018 (том 3, л.д.5-6).

Возражений на Порядок реализации указанного имущества от должника не поступило. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2018 по делу N А83-12986/2017 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроке реализации имущества Кайсиной Натальи Николаевны, в редакции, предложенной финансовым управляющим Кошкиной Н.С., в которой содержатся сведения об имуществе должника - квартиры, назначение: жилое, общая площадь 104,1 кв.м., этаж 2, адрес: Республика Крым, г. Керчь, ул. К.Маркса, 25 кв. 32, кадастровый номер 90:19:010109:18578, начальная цена - 7 000 000 руб., а также сведения о порядке, сроках продажи имущества, форме и месте проведения торгов.

Таким образом, должник своим правом на оспаривание действий финансового управляющего не воспользовался. Возражения были заявлены должником после того, как торги состоялись и был подписан договор купли-продажи недвижимости N 1-КНН от 11.01.2019 (том 2, л.д.112). Заявление о наличии совместного нажитого с супругом имущества от должника не поступало, финансовым управляющим такое имущество выявлено не было.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы оставшиеся от реализации имущества денежные средств в размере 4 382 075 руб. 09 коп. хранятся на счете Кайсиной Н.Н., открытом в ПАО Сбербанк.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего Кошкиной Н.С., приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, по итогам завершения процедуры банкротства 25.08.2019 финансовый управляющий в порядке пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве составила и направила должнику акт приема-передачи, содержащий сведения о передаваемом должнику имуществе, в том числе о денежных средствах на счете N 40817810800020223043 (ПАО Сбербанк) в сумме 4 382 075 руб. 09 коп. Почтовое отправление N 11519138444205 получено должником 02.09.2019.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим должника Кайсиной Н.Н. осуществлены. Обстоятельства, препятствующие завершению процедуры реализации имущества гражданина, отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, позволяющих переоценить выводы суда о возможности не применения к должнику пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражным судом Республики Крым выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная по квитанции N 120 от 07.10.2019 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Кайсиной Наталье Николаевне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова