Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 09АП-73853/19

г.Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-201321/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИМЕДИА СОЛЮШЕНС",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019

по делу N А40-201321/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИМЕДИА СОЛЮШЕНС" (ОГРН: 1107746304203, ИНН: 7702729982, адрес: 115280, г. Москва, ул. Ленинская слобода, дом 26, строение 28, эт 3 пом 1 ком 255)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕРСКИЕ ИВАН-ПРЕСС" (ОГРН: 1127747118333, ИНН: 7718908867, адрес: 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, дом 21, эт. 3 пом. CXIX ком. 124)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Неврев А.В. по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: Садкович В.С. по доверенности от 01.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мультимедиа Солюшенс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к 000 "Мастерские Иван-Пресс" о взыскании убытков в размере 1.089.743,43 руб. и государственной пошлины в размере 23.897 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Мультимедиа Солюшенс" к ООО "Мастерские Иван-Пресс" о взыскании убытков отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт взыскать с ответчика ООО "Мастерские Иван-пресс" в пользу ООО "Мультимедиа Солюшенс" убытки в размере 1.089.743 руб. 43 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23.897 руб.

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 г.

Как следует из искового заявления, а также дополнительных пояснений, 28.02.2018 г. между ООО "Мультимедиа Солюшенс" (Заказчик) и ООО "Мастерские Иван-Пресс" (Подрядчик) был заключен договор N SUBD 418-002-01 (далее - договор SUBD 418-002-01). договор SUBD 418-002-01 был заключен в целях исполнения истцом своих обязанностей по договору N D418-002 (далее - договор D418-002), заключенному 20.02.2018 г. между ООО "Мультимедиа Солюшенс" (подрядчик) и компаниями АО "Галерея Краснодар" (заказчик N1), ОАО "Регионинвест" (заказчик N2).

Согласно условиям договора D418-002 подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу навигационных тач-скринов на территории многофункционального торгово-развлекательного центра "Галерея Краснодар" (для заказчика N 1), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Володи Головатого, 313 (объект N 1), и торгово-развлекательного центра "Галерея Краснодар 2" (для заказчика N 2), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Володи Головатого, 311 (объект N 2) (далее совместно - объект). Согласно п. 3.1 договора D418-002 подрядчик выполняет работы в течение 135 дней с даты заключения договора D418-002, т.е. до 05 июля 2018 г.

Согласно условиям договора SUBD 418-002-01 ООО "Мастерские Иван-Пресс" (подрядчик, ответчик) принял на себя обязательства выполнить для ООО "Мультимедиа Солюшенс" (заказчик, истец) работы по производству, поставке и монтажу рекламнонавигационных пилонов (внешних коробов) и тач-панели на информационной стойке в соответствии с требованиями договора на территории объекта N 1 и объекта N 2. Согласно п.3.1 договора подрядчик выполняет работы в срок до 29.05.2018 г.

Фактически работы были выполнены подрядчиком и переданы заказчику 25 сентября 2018 года, о чем был составлен и подписан акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). Таким образом, просрочка выполнения работ составила 119 дней с 30.05.2018 г. по 25.09.2018 г.

В этой связи, поскольку ООО "Мультимедиа Солюшенс" не мог выполнить свои работы ранее, чем ООО "Мастерские Иван-Пресс" (подрядчик, ответчик) изготовит и установит внешние короба (корпуса) рекламнонавигационных пилонов (внешних коробов) и тач-панели на информационной стойке, обязательства ООО "Мультимедиа Солюшенс" перед заказчиками компаниями АО "Галерея Краснодар" и ОАО "Регионинвест" по договору D418-002 были нарушены, окончание работ было просрочено, работы фактически выполнены в день сдачи работ ООО "Мастерские Иван-Пресс" (подрядчик, ответчик) а именно 25 сентября 2018 года, о чем были составлены н подписаны между АО "Галерея Краснодар". ОАО "Регионинвест" и ООО "Мультимедиа Солюшенс" акты N 1 и N2 о приемке выполненных работ от 25.09.2018 г.

Согласно прилагаемой к акту N 1 справке N 1 от 25.09.2018 г. (заказчик АО "Гатерея Краснодар") о стоимости выполненных ООО "Мультимедиа Солюшенс" работ и затрат в состав работ, принятых по указанному акту, вошли работы по изготовлению и монтажу навигационных тачскринов. Согласно прилагаемой к акту N 2 справке N 1 от 25.09.2018 г. (заказчик ООО "Регионинвест") о стоимости выполненных ООО "Мультимедиа Солюшенс" работ и затрат в состав работ приятых по указанному акту вошли работы по изготовлению и монтажу навигационных тачскринов.

В связи с просрочкой выполнения работ компании АО "Галерея Краснодар" и ОАО "Регионинвест" предъявили претензии к ООО "Мультимедиа Солюшенс" по взысканию (удержанию) суммы неустойки на общую сумму в размере 4 473 106.61 руб. В результате процедуры досудебного урегулирования претензий с ООО "Мультимедиа Солюшенс" были взысканы (удержаны) из сумм, причитающихся компании ООО "Мультимедиа Солюшенс", денежные средства в размере 1.500.000 руб.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании убытков ответчик указал на то, что просрочка истца перед его заказчиками могла возникнуть в связи с просрочкой, за которую ответственность несет сам истец.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности того, что просрочка истца (ООО "МУЛЬТИМЕДИА СОЛЮШЕНС") обусловлена исключительно ненадлежащим выполнением обязательств ответчиком (000 "МАСТЕРСКИЕ ИВАН-ПРЕСС") и возникновением у истца в связи с этим убытков в виде взысканной с него неустойки. Судом первой инстанции отмечено, что данный подход подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 17.08.2018 N 303-ЭС18-13253. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" (далее "Постановление N 25") по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, в частности должны быть доказаны:

1) Факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств;

2) Что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (причинно-следственная связь между понесенными убытками и нарушением);

3) Наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом истец должен иметь реальную возможность получить выгоду именно в размере заявленной суммы.

4) Принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона N 402-ФЗ формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Таким образом, акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 являются документами, на основании которых производятся взаиморасчеты сторон за исполнение обязательств.

Согласно актам о приемке выполненных работ N 1 и N 2 от 25.09.2018, (КС-2) и справками о стоимости работ (КС-3) подписанным между истцом и ответчиком, состав работ следующий (л.д. 71. 74): - Разработка РД - Изготовление конструкций двухсторонних пилонов - Сборка - Транспортная упаковка - Доставка - Установка - Вывоз мусора.

В приложении N 1 к техническому заданию к договору N SUBD 418-002-01 между истцом и ответчиком приведен общий вид рекламно-информационной конструкций. В их состав входят пилоны (внешние короба), изготовление которых являлось предметом договора между истцом и ответчиком.

Следовательно, истец не мог выполнить свои работы по договору D418-002 раннее, чем ответчик выполнит свои работы по договору SUBD 418-002-01, поскольку установить комплектующие изготовляемые истцом возможно только в изготовленный и установленный ответчиком корпус (пилон).

Истец ООО "Мультимедиа Солюшенс" мог приступить к выполнению своего объема только после выполнения своих работ ответчиком ООО "Мастерские Иван-Пресс" и сдал их Договору D418-002. в тот же день, что и субподрядчик ООО "Мастерские Иван-Пресс" по Договору SUBD 418-002-01. а именно 25.09.2018 г.

Доказательств вины истца ООО "Мультимедиа Солюшенс" в просрочке выполнения работ "Мастерские Иван-пресс" по Договору N SUBD 418-002-01 от 28.02.2018 г. ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-116582/19-96-1056 вступившим в законную силу, факт нарушения своих обязательств ответчиком ООО "Мастерские Иван-пресс" по Договору N SUBD 418-002-01 от 28.02.2018 г. установлен, при этом судом не установлено никаких фактов, что просрочка в исполнении обязательств ответчиком ООО "Мастерские Иван-пресс" произошла по вине ООО "Мультимедиа Солюшенс".

Таким образом, является установленным факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, а также тот факт, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, установлена причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками по Договору N D418-002 от 20.02.2018 г. и нарушением своих обязательств ответчиком по Договору N SUBD 418-002-01 от 28.02.2018 г.

Судом установлено, что результате просрочки, компаниями АО "Галерея Краснодар" и ОАО "Регионинвест" с ООО "Мультимедиа Солюшенс" в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ были взысканы (удержаны), из сумм причитающихся компании ООО "Мультимедиа Солюшенс", денежные средства в размере 1.500.000 руб.

Суд апелляционной инстанции установил размер убытков, который подтверждается письмом АО "Галерея Краснодар" и ООО "Регионинвест" N 135 от 27.12.18, где размер неустойки составляет 4.500.000 руб. (л.д. 81). Впоследствии размер неустойки был снижен с учетом переговоров участников до суммы 1.500.000 руб. (л.д. 143, 144), что также отражено в бухгалтерской отчетности истца (л.д. 101).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-116582/19-96-1056 факт нарушения своих обязательств ответчиком ООО "Мастерские Иван-пресс" по Договору N SUBD 418-002-01 от 28.02.2018 г. установлен. Однако, в связи с применением ст. 333 ГК РФ. сумма взыскиваемой неустойки была снижена, с ООО "Мастерские Иван-пресс" по Договору N SUBD 418-002-01 от 28.02.2018 г. в пользу ООО "Мультимедиа Солюшенс" было взыскано 410 256 руб. 57 коп. неустойки. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, убытки компании ООО "Мультимедиа Солюшенс", возникшие в связи с нарушениями своих обязательств ответчиком ООО "Мастерские Иван-Пресс" составляют 1.089.743,43 руб.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Согласно п. 8.12 договора подряда N SUBD 418-002-01 от 28.02.2018 г., заключенному между истцом и ответчиком, в случае, если заказчику будут предъявлены со стороны третьих лиц какие-либо претензии, вытекающие из нарушения их прав по вине подрядчика. Подрядчик обязуется возместить заказчику все убытки и расходы, понесенные заказчиком в связи с нарушением этих прав.

Пунктом 8.2 этого договора была предусмотрена также неустойка за нарушение сроков выполнения работ (0,2% за каждый день просрочки).

Следовательно, при заключении договора стороны предусмотрели обязанность подрядчика возместить заказчику и неустойку, и все убытки, и расходы, понесенные заказчиком по вине подрядчика.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, довод ответчика о том, что истец уже реализовал свое право о взыскании неустойки с ответчика в рамках дела N А40-116582/19-96-1056, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности оплатить возникшие по его вине убытки.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует отменить и удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по делу N А40-201321/19 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕРСКИЕ ИВАН-ПРЕСС" (ОГРН: 1127747118333, ИНН: 7718908867, адрес: 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, дом 21, эт. 3 пом. CXIX ком. 124) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИМЕДИА СОЛЮШЕНС" (ОГРН: 1107746304203, ИНН: 7702729982, адрес: 115280, г. Москва, ул. Ленинская слобода, дом 26, строение 28, эт 3 пом 1 ком 255) убытки в размере 1.089.743 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26.897 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк