Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 09АП-74491/19

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-217401/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодровой Е.В.,

рассмотрев апелляционные жалобы ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ и ООО "АМ-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2019 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-217401/19,

по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230)

к 1) ООО "АМ-СТРОЙ" (ОГРН 1177746252001),

2) СРО АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ПОДДЕРЖКИ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ" (ОГРН 1097799011177)

о солидарном взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 109 359 руб. 61 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АМ-СТРОЙ", СРО АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ПОДДЕРЖКИ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ" о солидарном взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 109 359 руб. 61 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 исковые требования о взыскании указанной суммы в полном объеме удовлетворены только к ООО "АМ-СТРОЙ".

В удовлетворении иска к СРО АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ПОДДЕРЖКИ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ" отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец и ответчик - ООО "АМ-СТРОЙ", в которой считают его незаконным и необоснованным, просят решение суда отменить.

Истец в жалобе просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований к СРО АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ПОДДЕРЖКИ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ", ссылаясь на то, что он имеет право требовать денежные средства с обоих ответчиков солидарно.

Ответчик в жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, и отказать в удовлетворении иска. Мотивированных возражений жалоба не содержит.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 ноября 2017 года между истцом (заказчиком) и ответчиком, ООО "АМ-СТРОЙ" (генподрядчиком), заключен договор N 61-ВР-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Ленинский пр-т, д. 32, согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс аварийных работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу п. 2 ст. 748 ГК РФ, заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральным законом N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно пункту 3 статьи 34 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

В соответствии со статьей 35 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения должны осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Согласно пункту 12.1 требований национального стандарта ГОСТ Р 56193-2014, при выполнении работ капитального ремонта должны быть обеспечены безопасность жизни и здоровья людей и животных, окружающей среды и сохранность имущества.

На реконструкцию и капитальный ремонт кровель распространяются нормы и правила "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76" (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр).

Как установлено судом, генподрядчик в нарушение установленного законом порядка производства работ, допустил некачественное выполнение работ по ремонту кровли, в результате чего собственнику кв. 278, Налбандян Джульетте Анатольевне был причинен ущерб, что подтверждается актом осмотра квартиры от 28.05.2018.

Работы по ремонту системы кровли были приняты заказчиком в соответствии с актами приемки выполненных работ по элементу здания (системы) - 30.11.2018, 15.12.2018.

05.02.2018 заказчик направил в адрес генподрядчика уведомление о вызове на комиссионное обследование кровли на 08.02.2018.

08.02.2018 актом об обнаружении недостатков зафиксированы дефекты системы кровли, выразившиеся во множественных протечках вдоль внутреннего фасада МКД в районе кровельных свесов и фасадной стены.

04.04.2018 в адрес генподрядчика направлено предписание N б/н с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 20.04.2018.

В установленные предписанием сроки генподрядчик к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступил, нарушил срок начала и окончания работ по устранению выявленных недостатков (дефектов), что подтверждается актом о не устранении недостатков (дефектов) от 20.04.2018.

Как установлено судом, 28 мая 2018 года между истцом и Налбандян Джульеттой Анатольевной заключено соглашение от 28 мая 2018 года, в соответствии с которым региональный оператор обязуется организовать проведение восстановительных работ в помещении собственника.

23 мая 2019 года между истцом и Налбандян Джульеттой Анатольевной заключены изменения к соглашению от 28 мая 2018 года, в соответствии с которыми региональный оператор обязуется в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения перечислить собственнику денежные средства в размере 109 359 руб. 61 коп. (расчет произведен на основании локальной сметы) на оплату выполнения работ, связанных с повреждением имущества собственника, возникших вследствие ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 32.

Платежным поручением N 45022 от 03.06.2019 истец перечислил денежные средства в сумме 109 359 руб. 61 коп. на оплату выполнения работ, связанных с повреждением имущества по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 32.

Таким образом, на основании части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) истец возместил Налбандян Д.А. причиненный генподрядчиком ущерб в результате залива квартиры в размере 109 359 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 6.1.28. договора генподрядчик самостоятельно несет ответственность в случае предъявления каких-либо требований вследствие выполнения генподрядчиком работ и возмещает в полном объеме ФКР Москвы суммы штрафов в случае их наложения на последнего административными органами за нарушения, допущенные при производстве работ ООО "АМ-Строй".

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, считает правомерным отказ в принятии доводов ответчика, поскольку вступившим в законную силу судебным актом (решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 по делу N А40-130087/19) установлено, что в связи с некачественно выполненными генподрядчиком работами по заделке сквозных отверстий при замене кровельного ограждения были залиты квартиры, что подтверждается выпиской из журнала ОДС N 1191/РДС по адресу: Ленинский проспект, дом 32, а также актами комиссионного обследования квартир.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, руководствуясь статьи 1081 ГК РФ, истец, возместивший вред, причиненный генподрядчиком, имеет право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения - 109 359 руб. 61 коп.

Ответчик - ООО "АМ-СТРОЙ", в суде первой инстанции заявлял о применении исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статьи 196 ГК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной гражданско-правового обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 725 ГК РФ установлено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ.

Как установлено судом, предписание N б/н с требованием устранить выявленные нарушения датировано 04 апреля 2018 года, пунктом 10.2. договора установлен гарантийный срок - 5 лет с момента подписания актов, исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы через систему "Мой Арбитр" 19 августа 2019 года (загружено в систему "Мой Арбитр" 19.08.2019), таким образом, суд обосновано исходил из того, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Вопреки утверждениям истца, изложенным в апелляционной жалобе, оснований для удовлетворения требований истца к САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ПОДДЕРЖКИ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ" не имеется.

Так, из материалов дела следует, что требование истца о взыскании убытков основано на ненадлежащем исполнении генподрядчиком условий договора N 61-ВР-17 от 01.11.2017.

Между тем, правила статьи 60 ГрК РФ предусмотрены для случаев, когда ответственность указанных в ней лиц возникает не вследствие нарушения договорных обязательств, а в силу возникновения деликта, имеющего внедоговорный характер.

Поскольку в рассматриваемом случае затраты на возмещение убытков не относятся к вреду, подлежащему возмещению в порядке статьи 60 ГрК РФ, оснований для привлечения ответчика, САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ПОДДЕРЖКИ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ", к солидарной ответственности по возмещению убытков у суда первой инстанции не имелось.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-217401/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АМ-СТРОЙ" (ОГРН 1177746252001) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова