Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 19АП-6892/19

город Воронеж

26 декабря 2019 г.

Дело N А64-1557/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью МПК "Максимовский" (ОГРН 1186820004436, ИНН 6820039260, далее - ООО МПК "Максимовский" или заявитель): от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 1086229000318, ИНН 6229060674, далее - Управление или заинтересованное лицо):

Горшенев М.А., представитель по доверенности от 25.10.2019, Мордасова Л.А., представитель по доверенности от 17.10.2018; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2019 по делу А64-1557/2019 (судья Павлов В.Л.), принятое по заявлению ООО МПК "Максимовский" к Управлению Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям о признании недействительным предписания от 29.01.2019 N 19/06,

УСТАНОВИЛ:

ООО МПК "Максимовский" обратилось в арбитражный суд с заявлением Управлению Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям о признании недействительным предписания от 29.01.2019 N 19/06.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2019 по делу А64-1557/2019 заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям N 19/06 от 29.01.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на соблюдение процедуры проведения внеплановой выездной проверки, а также на наличие оснований вынесения спорного предписания.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 20.12.2019.

Определением Девятнадцатого арбитражного суда Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям предложено представить подлинники материалов проверки (в сшитом и пронумерованном виде), проводившихся на основании Приказов N 1 ВПТ от 14.01.2019 и N1 от 14.12.2018, а также Поручение Заместителя Председателя Правительства РФ от17.12.2018 NАГ-П11-8987.

Во исполнение указанного определения суда Управление представило подлинники материалов административного производства.

Подлинники указанных материалов обозревались апелляционной коллегией в ходе судебного заседания 20.12.2019, по окончании рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежат возврату Управлению. Копии указанных материалов приобщены к материалам дела на основании протокольного определения от 23.12.2019.

В судебном заседании представители ООО МКП Максимовский возражали против доводов апелляционной жалобы, признавали решение суда законным и обоснованным.

Представитель Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в судебное заседание не явился.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 23.12.2019.

В продолженном судебном заседании представитель общества поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу.

Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует, что 19.01.2018 при проведении проверки в соответствии с Приказом от 14.01.2019. N 1/впт, государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям И.В.Ланиной в ООО "Бегемот" отобраны на исследование пробы мясной продукции - колбаса "Докторская" вареная охлажденная ГОСТ Р 52196-2011, производства общества с ограниченной ответственностью мясоперерабатывающий комбинат "Максимовский".

Данная продукция направлена в ФГБУ "Белгородская МВЛ" для проведения исследований (аттестат аккредитации N РОСС 1Ш.0001.21ПЛ37 выдан 20.07.2017).

Согласно протоколу испытаний N Г-19/00120 от 07.02.2019 в отобранной продукции обнаружено содержание соевого изолированного белка и кукурузного крахмала, не заявленных в сырьевом составе на этикетке, а также не соответствующих рецептуре, предусмотренной ГОСТ Р 52196-2011, является нарушением ТР ТС 034/2013, ТР ТС 021/2011.

Спорная продукция задекларирована ООО МПК "Максимовский", что подтверждает декларация о соответствии от 31.07.2018 ЕАЭС N RU ДRU.AB46.B.03596, согласно которой продукция соответствует требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013, ТР ТС 022/2013.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для выдачи 29.01.2019 Управлением обществу МПК "Максимовский" предписания N 19/06 о приостановлении действия указанной декларации.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что Управлением были допущены грубые нарушение порядка проведения выездной внеплановой проверки, что влечет за собой признание ее результатов недействительными и является основанием для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, но вместе с тем приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые основы проведения проверок юридических лиц регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 10 закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Статья 20 Закона N 294-ФЗ содержит исчерпывающий перечень грубых нарушений порядка организации и проведения проверки, влекущих за собой недействительность результатов проверки.

Судом апелляционной инстанцией установлено, что рассматриваемая внеплановая выездная проверка проводилась в рамках государственного ветеринарного надзора в отношении ООО "Бегемот" на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 14.01.2019 N 1/ВПТ.

Задачами проверки являлись контроль за исполнением требований законодательства в области ветеринарии и требований технических регламентов таможенного союза, направленных на недопущение возникновения и распространения африканской чумы свиней и гриппа птиц на территории Тамбовской области.

Руководитель общества - Толстых Д.А. был уведомлен о проведении указанной проверки 15.01.2019, получил копию распоряжения 16.01.2019, о чем имеется соответствующая отметка в распоряжении (копия распоряжения приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании протокольного определения от 23.12.2019).

Из материалов административного дела в отношении ООО "Бегемот" также следует, что указанная проверка проводится с целью исполнения приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 14.12.2018 N 1449, изданного в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства РФ Гордеева А.В. (копия приказа и поручения также приобщены к материалам дела на основании протокольного определения от 23.12.2019).

Срок проведения проверки составляет 20 дней: с 16.01.2019 по 12.02.2019.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе материалы административного производства в отношении ООО "Бегемот", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что грубых нарушений, связанных с организацией рассматриваемой проверки, Управлением не допущено.

Так, у Уполномоченного органа имелись основания для ее проведения в отношении ООО "Бегемот" в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, руководитель общества был надлежащим образом извещен о проведении проверки, сроки проведения проверки соблюдены, в связи с чем апелляционная коллегия не усматривает безусловных оснований для признания результатов проведенной проверки недействительной в силу статьи 20 Закона N 294-ФЗ.

Таким образом, обстоятельства, связанные с организацией и проведением проверки были установлены судом первой инстанции неверно, поскольку рассматриваемая проверка, проведенная на основании распоряжения от 14.01.2019 N 1/ВПТ, являлась внеплановой (а не плановой, как установил суд первой инстанции), проводилась в отношении ООО Бегемот, а не ООО МПК "Максимовский".

При этом то, обстоятельство, что сомнения в безопасности продукции и соответствии ее техническим регламентам возникли у уполномоченного органа в рамках проверки продавца - ООО "Бегемот" само по себе не препятствовало при подтверждении соответствующих нарушений вынести предписание о приостановлении действия декларации о соответствии изготовителю продукции - ООО МПК "Максимовский"

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее Закон N 29-ФЗ) установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Статьей 9 Закона N 29-ФЗ определено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011), который в соответствии со статьей 1 устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

Согласно статье 3 TP ТС 021/2011 объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Пунктом 1 статьи 7 TP ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к техническому регламенту (пункт 2 статьи 7).

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях 1, 2, 3, 4 и 5 к указанному техническому регламенту.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014 N 81 "О перечне стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013), и перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции" приведены ссылки на ГОСТы, действующие, в том числе, в отношении соответствующей мясной продукции, в том числе ГОСТ Р 52196-2011 "Мясной продукт категории А охлажденный, колбаса вареная "Докторская".

Таким образом, для вывода о несоответствии пищевой продукции, в частности колбасных изделий требованиям технических регламентов и соответствующего ГОСТа требуются специальные познания, в связи с чем подлежат проведению лабораторные исследования, порядок которых закреплен в Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 10 09.10.2014 N 94 "О Положении о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)" (далее - решение от 09.10.2014 N 94).

Указанная позиция подтверждается письмом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 31.12.2014 N ФС-ЕН-2/26348.

Согласно пункту 116 Решения от 09.10.2014 N 94 отбор проб подконтрольных товаров может осуществляться по решению государственного ветеринарного инспектора, в том числе, в ходе осуществления государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), которые находятся в обороте на таможенной территории Таможенного союза.

В силу пункта 117 Решения от 09.10.2014 N 94 целью отбора проб является получение образцов для последующего лабораторного исследования.

Отбор проб, его документирование и перевозка отобранных образцов должны быть организованы так, чтобы предотвратить их повреждение, порчу, контаминацию, а также подмену и другие виды правонарушений (пункт 119).

Согласно пункту 125 Решения от 09.10.2014 N 94 отбор проб должен документироваться путем оформления акта об отборе проб (образцов) по форме в соответствии с приложением N 1.

Первая копия акта должна быть предоставлена инспектором производителю или владельцу подконтрольного товара. Вторая копия должна быть предоставлена главному государственному ветеринарному инспектору территории, где производился отбор проб. Третья копия должна быть направлена в лабораторию, где будет производиться исследование проб. Четвертую копию инспектор должен сохранять в течение не менее чем 1 года.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1768-ст введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.07.2013 межгосударственный стандарт ГОСТ 31796-2012 "Мясо и мясные продукты. Ускоренный гистологический метод определения структурных компонентов состава".

Данный стандарт распространяется на мясо всех видов убойных животных, мясо механической обвалки, в том числе мясо птицы; мясные полуфабрикаты (натуральные, рубленые, фарши, пельмени), в том числе с использованием мяса птицы; продукты из мяса; колбасные изделия, в том числе с использованием мяса птицы; мясные и мясорастительные фаршевые консервы, в том числе с использованием мяса птицы, и устанавливает ускоренный гистологический метод определения структурных компонентов состава мяса и мясных продуктов.

Метод предназначен для оценки качества мясного сырья и мясных продуктов и их соответствия нормативным и техническим документам. Метод основан на определении на гистологических препаратах животных и растительных структурных компонентов в различных видах мяса и мясных продуктов в соответствии с их микроструктурными особенностями.

Согласно пункту 5.1 ГОСТ 31796-2012 отбор и подготовку проб проводят по ГОСТ 7269, ГОСТ 4288, ГОСТ 8756.0, ГОСТ 9792, ГОСТ 19496, ГОСТ 26671, ГОСТ 31479, а также в соответствии с нормативными и техническими документами на конкретные виды продуктов.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 ГОСТ 31796-2012 из образцов продуктов вырезают кусочки размером 15 х 15 x 4 мм таким образом, чтобы в них вошли внешняя поверхность первичного образца, а также нижележащие слои на глубину 15 мм. Кусочки из глубоких слоев образца также должны быть размером 15 x 15 x 4 мм.

Отобранные образцы делят на две части: первую направляют на исследование ускоренным методом, вторую часть с фиксацией по ГОСТ 31479 направляют на хранение на случай возникновения разногласий. Образцы хранят при комнатной температуре в плотно закрытой посуде в течение трех лет. Вырезанные кусочки, исключая этап фиксации, помещают в микротом, замораживают до температуры минус (20 + 3)°С и изготавливают срезы толщиной от 10 до 30 мкм. Для получения достоверных результатов исследуют не менее двух срезов от каждого из трех кусочков, отобранных от каждого образца (пункт 8.2 ГОСТ 31796-2012).

В случае установления несоответствия образца требованиям Таможенного союза лаборатория должна сохранять контрольные пробы до истечения срока использования данной партии подконтрольного товара, но не более чем в течение 3 месяцев после извещения заинтересованных лиц о результатах лабораторных исследований (пункт 128 Решение от 09.10.2014 N 94).

В соответствии с пунктами 130, 131 Решения от 09.10.2014 N 94 уполномоченный орган должен информировать владельцев подконтрольного товара, производителя, инспекторов административной территории и уполномоченные органы остальных государств-членов о нарушениях, выявленных в ходе мониторинга или усиленного лабораторного контроля, как можно скорее, но не более чем в течение 10 рабочих дней.

В этой информации должны быть указаны данные о методе отбора проб, его месте и цели, об использованном аналитическом методе, если используются аналитические методы, о лаборатории, где осуществлялись лабораторные исследования и о результатах исследования.

Документарное оформление результатов исследования и извещение об их результатах должны осуществляться в соответствии с нормативными правовыми актами Таможенного союза.

Таким образом, приведенными положениями законодательства установлен последовательный порядок проведения отбора проб подконтрольного товара и передачи его на исследование и хранение, что позволяет гарантировать точность и достоверность результатов исследований, а также возможность их перепроверки при несогласии с результатами лабораторных исследований и мониторинга продукции.

Иное приводит к нарушению прав и законных интересов производителей, продавцов и потребителей соответствующей продукции.

В том числе, данный порядок предусматривает обязательное составление в момент отбора проб акта отбора проб в 4-х идентичных экземплярах с фиксированием в нем обстоятельств отбора проб.

Как следует их представленного в материалы дела акта отбора проб (образцов) от 18.01.2019 N 1109627 (т.1 л.д.13), государственным инспектором управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Ланиной И.В. в рамках "государственного задания" в ООО "Бегемот" произведен отбор проб мясного продукта категории охлажденного, колбаса вареная "Докторская", ГОСТ Р 52196-2011 для исследований тетрациклиновой группы, хинолоны, макролиды, пенициллиновая группа, кокцидиостатики, гистологическая идентификация состава.

Решением от 09.10.2014 N 94 утверждена форма акта отбора проб (образцов), в соответствии с которой, акта отбора проб подлежит обязательному подписанию со стороны представителя владельца продукции.

В нарушение данных требований акт отбора проб от 18.01.2019 N 1109627 представителем владельца продукции - Завражиной Т.В., директором обособленного подразделения ООО "Бегемот" не подписан.

Кроме того, согласно указанному акту в нарушение требований пункта 5.2 ГОСТ 31796-2012 была произведена 1 проба продукции, направленная в лабораторию для исследований, в то время как вторая часть образцов продукции не зафиксирована по ГОСТ 31479-2012 и не направлена на хранение на случай возникновения разногласий, что влечет за собой лишение изготовителя продукции - ООО МПК "Максимовский" возможности проведения иного исследования продукции в другой лаборатории, в порядке самообращения, либо заявления такового ходатайства в суде.

С учетом изложенного акт отбора проб от 18.01.2019 N 1109627 подлежат признанию судом недопустимыми доказательствами по делу, поскольку проведение отбора проб (образцов) подконтрольной продукции проведено с существенным нарушением порядка отбора проб (образцов).

Приведенные обстоятельства свидетельствует о непредставлении уполномоченным органом доказательств нарушения ООО МПК "Максимовский" требований технических регламентов, на нарушение которых указано в оспариваемом им предписании, в связи с чем данное оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным.

Таким образом, ошибочный вывод суда первой инстанции о существенных нарушениях Управлением порядка организации внеплановой выездной проверки не повлек за собой принятие неправомерного решения, в связи с чем апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2019 по делу А64-1557/2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2019 по делу А64-1557/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта М.Б. Осипова