Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 07АП-12271/19

г. Томск

27 декабря 2019 г.

Дело N А45-23153/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЭГС РУС" (07АП-23153/2019) на решение от 11 октября 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23153/2019 (судья Хлопова А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "БЭГС РУС" (г. Волгоград, ул. Г. Титова, д. 62, оф. 1, ОГРН 1163443084892, ИНН 3459071749)

к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования города Новосибирска "Городской ресурсный центр по организации отдыха и оздоровления детей "Формула Успеха" (г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 51, ОГРН 1025403906307, ИНН 5410127095)

об обязании принять в собственность товар по муниципальному контракту N 0351300026019000072 на сумму 252 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - Подкенова С.П. по доверенности от 27.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЭГС РУС" (далее - истец, ОООО "БЭГС РУС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования города Новосибирска "Городской ресурсный центр по организации отдыха и оздоровления детей "Формула Успеха" (далее - ответчик, МКУ ДО ГРЦ ОООД "ФорУс") о признании незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта; об обязании принять в собственность товар по муниципальному контракту N 0351300026019000072, поставляемый на общую сумму 252 000 руб.

Решением от 11.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "БЭГС РУС" в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец указывает на то, что существенным обстоятельством при определении конечной даты поставки товара является не направление заявки ответчиком, а именно получение заявки ООО "БЭГС РУС". Однако в материалах дела отсутствуют сведения о получении заявки истцом. Считает, что суд неправильно расценил факт не поставки товара ООО "БЭГС РУС", как неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товара. Ввиду отсутствия доказательств причинения ответчику ущерба в результате поставки товара в срок, превышающий пять рабочих дней, полагает, что допущенные ООО "БЭГС РУС" нарушения условий контракта неправомерно признаны судом первой инстанции существенными. Также считает, что ответчиком была нарушена процедура принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивала на законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МКАУ ДО ГРЦ ОООД "ФорУс" 16.04.2019 на электронной торговой площадке размещено извещение о проведении электронного аукциона от 16.04.2019 N 0351300026019000072. Объектом закупки является поставка сумок, содержание, функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики которого установлены в прилагаемом к документации "Описании объекта закупки".

По итогам проведения электронного аукциона N 0351300026019000072 (протокол подведения итогов электронного аукциона N 0351300026019000072 от 30.04.2019) ООО "БЭГС РУС" признано победителем, ООО "БЭГС РУС" (поставщик) и МКАУ ДО ГРЦ ОООД "ФорУс" (заказчик) заключен муниципальный контракт NФ.2019.248257 от 13.05.2019 на поставку сумок на общую сумму 252 000 руб.

Объектом закупки определен следующий товар:

1. Сумка в количестве 660 штук:

Ткань: 600D Полиэстер

Цвет - серый

Размеры (ДхШхВ):. 35,5 x 5,5 x 15 cм

Регулируемый ремень с пряжкой

Центральный карман на молнии

Нанесение трансфер (150 x 50 мм) в один цвет

2. Сумка в количестве 660 штук:

Ткань: 600D Полиэстер

Цвет - синий

Размеры (ДхШхВ):. 35,5 x 5,5 x 15 cм

Регулируемый ремень с пряжкой

Центральный карман на молнии

Нанесение трансфер (150 x 50 мм) в один цвет

3. Сумка в количестве 660 штук:

Ткань: 600D Полиэстер

Цвет - зеленый

Размеры (ДхШхВ):. 35,5 x 5,5 x 15 cм

Регулируемый ремень с пряжкой

Центральный карман на молнии

Нанесение трансфер (150 x 50 мм) в один цвет.

Контрактом предусмотрено, что приемка товара осуществляется в месте поставки товара. Приемка осуществляется уполномоченным представителем заказчика. Представители поставщика вправе присутствовать при проведении приемки. Заказчик вправе создать приемочную комиссию для проверки соответствия товара требованиям, установленным контрактом (пункт 4.1 контракта). Приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара, проверки целостности упаковки, вскрытии упаковки (в случае, если товар поставляется в упаковке), осмотра товара на предмет сколов, трещин, внешних повреждений и предоставления подписанных со стороны.

В пункте 3.1 контракта определено место поставки товара: Новосибирская область, Искитимский район, с. Морозово, ул. Тимуровская, 6, ДСОЛКД "Тимуровец".

В соответствии с пунктом 3.5. контракта поставка товара осуществляется партиями, по наименованию и в количестве, указанном в заявках заказчика. Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 5 рабочих дней в период с 08 ч. 30 мин. до 14 ч. 30 мин. новосибирского времени с момента получения заявки Заказчика, или в указанную заказчиком в заявке более позднюю дату.

Пунктом 3.6. контракта предусмотрено право заказчика на формирование заявки в соответствии со своей потребностью в товаре. Заявка может быть передана заказчиком как в устной форме (по телефону 89173333238, так и в письменной (нарочным, по электронной почте nadezhda_arta@mail.ru).

Посредством электронной почты 13.05.2019 заказчиком поставщику направлена заявка на поставку сумок в количестве 2000 штук. Поставка товара должна быть осуществлена не позднее 14 часов 30 минут (Новосибирского времени) 20.05.2019 (в течение 5 рабочих дней в период с 08 ч. 30 мин. до 14 ч. 30 мин. новосибирского времени с момента получения заявки).

Товар в указанное время не поставлен.

Претензией от 20.05.2019 (направлена по электронной почте и почтовым отправлением) с указанием на нарушение срока поставки товара, заказчик увеличил срок поставки и потребовал поставить товар не позднее 14 часов 30 минут (Новосибирского времени) 22.05.2019. К указанной дате товар также не был поставлен.

На основании пунктов 9.6., 9.6.4. контракта 24.05.2019 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение размещено в единой информационной системе 27.05.2019, направлено 27.05.2019 с ООО "БЭГС РУС" по адресу, указанному в контракте заказным письмом с уведомлением о вручении (номер почтового идентификатора 63097933375809), по электронной почте nadezhda_arta@mail.ru.

05.06.2019 и 18.06.2019 МКУ ДО ГРЦ ОООД "ФорУс" поступили письма от ООО "БЭГС РУС", из которых следует, что ООО "БЭГС РУС" 31.05.2019 в 14:00 часов направило в адрес ответчика товар в полном объеме, с просьбой направления поставщику двухстороннего акта об отказе в приемке товара с указанием причины отказа и несоответствий поставленного товара.

Поскольку МКАУ ДО ГРЦ ОООД "ФорУс" в приемке товара или подписания двустороннего акта было отказано, ООО "БЭГС РУС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении истцом существенного условия контракта, в виду чего ответчик правомерно заявил односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что при разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 Кодекса), необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются по данному обязательству лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.

Таким образом, право требования принять и оплатить товар возникает у продавца в случае передачи им товара покупателю в согласованный в договоре срок.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65, 66 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные документы в совокупности, исходя из цели поставки товара и указанного заказчиком срока поставки к строго определенной дате (не позднее), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условие об исполнении контракта к строго определенному сроку является его существенным условием.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о полной поставки товара в определенный контрактом срок не подтверждается представленными в материалами дела.

Представленные истцом доказательства (договор-заказ на перевозку груза автомобильным транспортом N 379/а от 28.05.2019, платежное поручение N 579649 от 29.05.2019 на оплату транспортных услуг) не свидетельствуют о том, что товар поставлен в полном объеме 31.05.2019 в 14:00.

Ответчиком также представлена детализация звонков, из которой не усматриваются звонки представителя МКАУ ДО ГРЦ ОООД "ФОРУС" в указанную истцом дату.

Ссылка истца на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении заявки является несостоятельным, так как ответчиком представлен скриншот отправки заявки на указанную в муниципальном контракте электронную почту и переписка истца и ответчика, из которой следует, что истцом принята заявка 13.05.2019.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3.5 контракта поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 14 час. 30 мин. 20.05.2019. В связи с не поставкой товара в установленный контрактом срок, претензией ответчик установил истцу новый срок поставки - до 22.05.2019. Срок поставки товара - 31.05.2019 сторонами не согласовывался. Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с пунктами 9.6. и 9.6.4. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора купли- продажи и отдельных видов договоров купли-продажи (поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд и др.), в том числе в случае неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки Товара (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

МКУ ДО ГРЦ ОООД "ФорУс" в лице директора Манькова С.П. 24.05.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.03.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 указанного Федерального закона).

Из части 14 статьи 95 Федерального закона следует, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.03.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Условиями контракта такое право заказчика предусмотрено, право на отказ закреплено также в пункте 2 статьи 523 ГК РФ.

Поскольку истцом неоднократно был нарушен срок поставки товара, односторонний отказ ответчика от исполнения договорного обязательства полностью является правомерным.

Довод подателя апелляционной жалобы о не направлении ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в адрес ООО "БЭГС РУС", судом апелляционной инстанции также признается несостоятельным.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства отправки решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта по почте заказным письмом с уведомлением.

Так, согласно кассовому чеку (N квитанции Прод250792) письмо направлено ООО "БЭГС РУС" 27.05.2019 в 17:30 мин. (почтовый идентификатор 63097933375809). Как следует из отчета об отслеживании отправления письмо прибыло в место вручения 03.06.2019. В связи с истечением срока хранения письмо направлено в адрес отправителя.

Ссылка истца о том, что сотрудники не получили письмо в связи с тем, что в отчете об отслеживании отправления указан не ООО "БЭГС РУС", а "МКУ" апелляционной коллегией не принимается, так как в кассовом чеке имеется информация о получателе. Ответчик не может нести ответственность за работу сотрудников почты, которые вносят информацию об отслеживании писем.

Поскольку истец не получил уведомление о вручении письма, следовательно, датой надлежащего уведомления следует считать дату по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение об отказе от контракта размещено в единой информационной системе 27.05.2019, что подтверждается информацией о контракте с реестровым номером 3541012709519000073, содержащейся в разделе "Дополнительная информация о закупках, контрактах"

На официальном сайте в сети Интернет по адресу http://zakupki.gov.ru/epz/dishonestsupplier/view/info.html?supplierId=218 809&la w=44 также содержится информация о включении ООО "БЭГС РУС" в реестр недобросовестных поставщиков, указана дата расторжения контракта (08.07.2019) со ссылкой на решение заказчика N 1 от 24.05.2019.

Таким образом, датой надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе считается 26.06.2019. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика. Истечение 10-дневного срока на устранение нарушений - 06.07.2019.

Таким образом, оценив представленные документы в совокупности, в отсутствии иных доказательств обосновывающих заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 октября 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23153/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЭГС РУС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева