Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 13АП-34557/19

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2019 г.

Дело N А21-8758/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Хабибов И.А. по доверенности от 19.09.2019

от заинтересованного лица: Гриценко М.Ю. по доверенности от 02.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34557/2019) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2019 по делу N А21-8758/2019 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее - Служба,) от 14.06.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 28.10.2019 оспариваемое постановление Службы признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Служба направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным Службой, не были приняты во внимание обстоятельства, на которые ссылается Служба. Указывает, что факт использования дома по спорному адресу в коммерческих целях подтверждается Семеновым Анатолием Арсеньевичем, информацией Общества, представленной в Службу во исполнение предписания от 01.03.2019. Ссылается на то, что согласно выписке из ЕГРИП датой регистрации Семенова А.А. является 24 октября 2011 года, а датой прекращения 10 октября 2019 года, при этом в разделе сведений о видах экономической деятельности указано осуществление по коду - 55.10 Деятельности гостиниц и прочих мест для временного проживания.

В судебном заседании представитель Службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных Службой к дополнительным пояснениям и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества административным органом проведена проверка установленного порядка ценообразования в области регулируемых тарифов в электроэнергетики.

Проверкой установлены следующие фактические обстоятельства.

С Семеновым А.А. в силу п. 72 Основных положений был заключен договор энергоснабжения в устной форме. Как указано в материалах проверки, Заявитель в нарушение приказа Службы от 18.12.2017 г. N 110-01э/17 в период с июня по ноябрь 2018 года необоснованно применял тариф на электроэнергию в отношении владельца гостевого дома Семенова А.А., находящегося по улице Московская, дом 8 в городе Светлогорск Калининградской области - для населения, хотя вышеназванное жилое помещение использовалось не для бытовых нужд, а для коммерческих целей - гостевого дома. В результате таких действий Обществом был занижен тариф на электрическую энергию.

В подтверждение факта использования указанного объекта в коммерческих целях представлен акт осмотра от 20.12.2018 г. с приложением фототаблиц, из которых усматривается, что на указанном здании имеется табличка с надписью "Гостевой дом"; скриншоты с сайтов сети интернет о том, что по адресу находится гостевой дом; информация УФНС России по Калининградской области от 22.03.2019 г. N 12-08/01468дсп, от 21.05.2019 г. N 12-08/02592дсп, из которой следует, что Семенов Аркадий Анатольевич с 22.08.2012 г. является собственником объекта недвижимости (жилого дома), расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Московская, д. 8, сам он зарегистрирован по адресу: 238563, Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Ленинградская, д. 10, кв. 3, в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 24.10.2011 г., с момента постановки на учет применяет упрощенную систему налогообложения, а также им представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (декларация по форме 3-НДФЛ) за 2018 год с исчисленной суммой к уплате в размере 14 456 рублей и заявленной суммой дохода от сдачи имущества в аренду в размере 111 200 рублей; лицевой счет N 059537 по абоненту Семенов А.А., в котором значится адрес: ул. Московская, 8, дата последней государственной поверки электросчетчика - 2005 год; выпиской из лицевого счета по потребителю Семенову А.А., согласно которой в период с января по декабрь 2018 года им оплачена за потребленную электроэнергию по адресу: г. Светлогорск, ул. Московская, 8, сумма в размере 31 911 руб. 10 коп. Выставленными Обществом квитанциями подтверждается использование в расчете тарифа для населения.

На основании факта использования объекта в коммерческих целях Службой было установлено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2019 и вынесено постановление от 14.06.2019 N 33э-04-23 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Службы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется нарушения требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35 ФЗ "Об электроэнергетике", постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", приказа ФСТ России от 06.08.2004 г. N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", приказа Службы от 25.12.2017 г. N 116-15э/17 "Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующим поставщиком ОАО "Янтарьэнергосбыт" покупателям на розничном рынке Калининградской области, объединенной в неценовую зону оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на 2018 год", выразившееся в необоснованном применении в период с июня по ноябрь 2018 года к владельцу гостевого дома Семенову А.А., использующему жилое помещение не для бытовых нужд, а для коммерческих целей, тарифа на электрическую энергию, установленного для населения, то есть в нарушении установленного порядка ценообразования.

Вместе с тем апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Службой не представлено бесспорных доказательств в подтверждение законности привлечения к административной ответственности Общества.

Согласно пункту 72 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - постановление N 442) договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином может быть заключен также путем совершения гражданином действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

АО "Янтарьэнергосбыт" осуществляет расчеты за потребленную электрическую энергии на основании тех документов, который предоставил потребитель электрической энергии. В рассматриваемом случае, все документы потребителем были предоставлены для энергоснабжения жилого помещения для использования электрической энергии для бытового потребления.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что объект по адресу: г. Светлогорск, ул. Московская, 8, является жилым домом, собственником которого является Семенов А.А.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 28.06.2005 технологическое присоединение объекта было осуществлено как жилого дома.

Также при проведении проверки ИЖД АО "Янгарьэнерго" 04.06.2018 было установлено, что потребляемая электрическая энергия используется для коммунально-бытовых нужд.

Таким образом, АО "Янтарьэнергосбыт" правомерно производило расчеты с указанным потребителем по тарифу, предусмотренному для населения. Иной информацией Гарантирующий поставщик не обладал, доказательств обратного Службой не представлено. В свою очередь, Семенов А.А. в адрес Гарантирующего поставщика с заявлением о заключении договора энергоснабжения в письменной форме на электроснабжение объекта "гостевой дом" не обращался, равно как и документов, подтверждающих изменение статуса объекта энергоснабжения (осуществление коммерческой деятельности в жилом помещении), в адрес Общества не предоставлял.

В акте осмотра от 20.12.18 г. указывается, что собственник ИЖД Семенов А.А. пояснил, что дом по адресу Московская 8 является гостиницей.

Однако собственник дома гр. Семенов Аркадий Анатольевич не присутствовал при проверке, поскольку в указанный период был заключен под стражу на основании постановления Ленинградского районного суд.

Довод Службы о том, что Семенов Анатолий Арсеньевич в ходе проверки подтвердил использование жилого дома в коммерческих целях, документально не подтвержден.

Кроме того, Служба в качестве основания правонарушения указывает, что Семенов А.А. является предпринимателем и оказывал в 2018 году гостиничные услуги.

Вместе с тем суд правомерно указал, что такие доказательства, как регистрация Семенова А.А. в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, применение им упрощенной системы налогообложения, а также представление им налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2018 год с заявленной суммой дохода от сдачи имущества в аренду, не могут бесспорно свидетельствовать о том, что данный доход имел место от использования жилого дома как гостевого.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае Служба не проводила осмотр внутренних помещений, проверку лиц, пользующихся этими помещениями и условиями их использования, не проверяла наличие платежных документов, в том числе документов об оплате гостиничных услуг

Представленная информация с сайтов, фототаблица, не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими оказание услуг по предоставлению комнат для временного проживания в спорный период в целях начисления платы за электроэнергию по иному тарифу, чем для населения.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что указанные Службой обстоятельства не могут являться бесспорными доказательствами оказания гостиничных услуг в период 2018 года, как указывается в оспариваемом постановлении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Учитывая изложенное, следует признать, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества события административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление правомерно признано судом незаконным и отменено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 октября 2019 года по делу N А21-8758/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова