Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 09АП-74420/19

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-198334/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АНО "ЛСЭО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2019 по делу N А40-198334/19 по иску АНО "ЛСЭО" (ОГРН: 1125000007054) к МВД РОССИИ (ОГРН: 1037700029620), третье лицо: ОТДЕЛ МВД РОССИИ ПО РАЙОНУ ЩУКИНО Г. МОСКВЫ (ОГРН 1037739175594) о взыскании убытков в размере 252 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 72 335,99 руб. за период с 26.02.2016 по 26.07.2019, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2019 по день фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АНО "ЛСЭО" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков в размере 252 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 72 335,99 руб. за период с 26.02.2016 по 26.07.2019, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 05.08.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2019 по делу N А40-198334/19 в иске отказано.

АНО "ЛСЭО" не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец привлечен должностным лицом Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы для участия в осуществлении процессуальных действий, а именно, для производства пяти требуемых патентно-технических экспертиз по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении юридического лица ООО "ПАРАЦЕЛЬС" по признакам нарушения ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ в части незаконного использования изобретения РФ (КУСП N 1892 от 26.01.2016 г.).

Истец надлежащим образом в установленные сроки и по предварительно согласованной цене выполнил обязанность по производству пяти требуемых патентно-технических экспертиз.

26.02.2016 должностному лицу Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы в установленном порядке сданы выполненные экспертами АНО "ЛСЭО" экспертные заключения N 229-233 от 26.02.2016; требуемые документы (письменные доказательства), подтверждающие наличие и размер отнесенных к издержкам затрат на оплату труда экспертов АНО "ЛСЭО", привлеченных должностным лицом к участию в осуществлении процессуальных действий по административному делу (ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком обязанность по оплате услуг экспертов не исполнена, в связи с чем истец считает сумму невыплаченного вознаграждения в сумме 252 000 руб. своими убытками, которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице МВД России.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 1 ст. 24.7 КоАП России к издержкам по делу об административном правонарушении относятся суммы, выплачиваемые свидетелям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам.

В силу части 2 ст. 24.7 КоАП России, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном указанным Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат (пункт 4 статьи 24.7 КоАП России).

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проведение экспертиз силами истца подтверждается определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, с указанием материала проверки, представленными в материалы дела заключениями экспертов, и стороной ответчика не оспаривается.

Факт отсутствия нормативного регулирования норм оплаты труда экспертов не является основанием для отказа в возмещении стоимости выполненных ими работ по проведению экспертиз, в случае если их стоимость может быть определена в соответствии с разумной степенью достоверности.

Пунктом 63 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 года N 248, закреплено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку издержки в ходе административных производств не были возмещены Отделом МВД России по району Щукино г. Москвы (в лице должностного лица), входящим в систему МВД России, то с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", взыскание документально подтвержденных убытков должно быть произведено с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Однако требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованные и удовлетворению не подлежат, поскольку начисление процентов на убытки противоречит применению статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к имеющим место в спорной случае обязательствам вследствие причинения убытков.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования АНО "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" (АНО "ЛСЭО") в части возмещении убытков удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2019 по делу N А40-198334/19 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620) за счет казны Российской Федерации в пользу АНО "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" (АНО "ЛСЭО") (ОГРН 1125000007054) денежные средства (убытки) за проведение экспертиз в деле об административном правонарушении в сумме 252 000 (двести пятьдесят две тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7 371 (семь тысяч триста семьдесят один) руб. и апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова