Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 01АП-1090/19

г. Владимир

25 декабря 2019 г.

Дело N А43-24625/2018

Резолютивная часть определения объявлена 18.12.2019.

Полный текст определения изготовлен 25.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрук Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Труд" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2019 по делу N А43-24625/2018,

по заявлению публичного акционерного общества "Труд" (ИНН 5208000834 ОГРН 1025202121746) о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа,

при участии в заседании суда:

от истца - Самодлова О.Н., по доверенности от 28.12.2018 N 487 сроком до 31.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании N 107724 1976063 от 04.03.2016;

установил:

публичное акционерное общество "Труд" (далее - ПАО "Труд") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Труд" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ПАО "Труд" не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в арбитражном суде, в связи с чем было лишено возможности выступления в судебных прениях.

По мнению заявителя, факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа подтверждается Соглашением от 30.11.2018 о расторжении договора энергоснабжения N 3002000 от 05.06.2009, в результате которого ПАО "Труд" больше не является потребителем электроэнергии. Отмечает, что в отношении ПАО "Труд" определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2018 (дело N А43-6892/2017) введена процедура наблюдения, деятельность общества приостановлена, все сотрудники уволены. 23.07.2019 вся производственная площадка ПАО "Труд" передана в аренду ООО "ТД имени Кондратова", в результате чего все энергопринимающие устройства (коммутационные аппараты и трансформаторные подстанции) используются этим потребителем электроэнергии.

Истец в заседании суда и в отзыве просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области вступившим в законную силу решением от 06.12.2018 по делу N А43-24625/2018 обязал публичное акционерное общество "Труд" (ИНН 5208000834 ОГРН 1025202121746) в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда с соблюдением мероприятий, исключающих необратимое нарушение технологического процесса и (или) опасность для жизни людей, окружающей среды, для самостоятельного введения полного ограничения режима потребления электроэнергии путем отключения энергопринимающих устройств ответчика при сохранении энергоснабжения отопительной котельной ответчика и присоединенных к объектам электросетевого хозяйства ответчика иных лиц, совершить следующие действия:

- в РУ-6Кв РП-31А (ЦРП Завода) произвести отключение коммутационных аппаратов линий, обеспечивающих энергоснабжение трансформаторной подстанции N 2, трансформаторной подстанции N 3, трансформаторной подстанции N 4, трансформаторной подстанции ТП "Пристроя Цеха N 2", за исключением коммутационных аппаратов линий, обеспечивающих энергоснабжение трансформаторной подстанции "Компрессорная", и коммутационных аппаратов кабельной линии КЛ-3103А, обеспечивающих энергоснабжение объектов электросетевого хозяйства сетевой компании ООО "Электросеть (ТП-3227А, ТП-3228А), и опосредованно присоединенных иных лиц;

- в РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции "Компрессорная" произвести отключение коммутационных аппаратов линий, обеспечивающих энергоснабжение токоприемников потребителя, за исключением коммутационных аппаратов линий, обеспечивающих энергоснабжение РУ-0,4 кВ отопительной котельной завода ПАО "Труд";

- в РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции N 4 произвести отключение коммутационного аппарата линии, соединяющей РУ-0,4кВ трансформаторной подстанции N 4 с РУ - 0,4 кВ отопительной котельной завода ПАО "Труд", обязать публичное акционерное общество "Труд" (ИНН 5208000834 ОГРН 1025202121746) обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей истца к электроустановкам ответчика для фиксации и контроля введения ограничения.

22.07.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 032914270.

ПАО "Труд" заявило ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, возникшими после его выдачи. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Обосновывая заявленное ходатайство, ПАО "Труд" указывает на невозможность исполнения исполнительного документа, поскольку общество не является потребителем электроэнергии (согласно соглашению от 30.11.2018 о расторжении договора энергоснабжения между ПАО "ТНС энерго НН" и ПАО "Труд"), а так же на то, что производственная площадка переда в аренду ООО "ТД имени Кондратова", в результате чего, все энергопринимающие устройства используются иным потребителем электроэнергии.

Судом правомерно указано, что заключение ПАО "Труд договора аренды и передача имущества ООО "ТД имени Кондратова" не являются препятствием для исполнения судебного акта, поскольку пределы использования имущества не утрачиваются при передаче его в аренду.

Поскольку обязательство перед взыскателем должником не исполнено и не прекращено по иным основаниям, равно как и не исполнено решение суда, решение вступило в законную силу, должник не утратил возможность исполнить судебный акт, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в прекращении исполнительного производства государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2019 по делу N А43-24625/2018 о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Труд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.И. Вечканов