Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 13АП-40237/23 по делу N А56-17287/2023

г. Санкт-Петербург

26 января 2024 г.

Дело N А56-17287/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колосовым М.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Дзидзария А.А. по доверенности от 24.01.2023 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40237/2023) ООО "Сигма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 по делу N А56- 17287/2023, принятое

по иску ООО "Сигма"

к ООО "Фортуна"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ответчик) о взыскании 94 869 руб. задолженности, 7874,13 руб. пени, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 18.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Сигма" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение от 18.10.2023 отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, на момент перечисления взыскиваемого платежа счет был открыт на ООО "Фортуна" на основании учредительных документов. Полагает, что денежные средства поступили на счет ООО "Фортуна", которые до настоящего времени не возвращены.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и как указано истцом 26.10.2022 года ООО "Сигма" произведено перечисление ООО "Фортуна" денежных средств в сумме 94 869 руб. (платежное поручение N 786 от 26.10.2022) по договору поставки товара N 2046/22 от 26.10.2022 г. на основании счета N 2046/22 от 26.10.2022 г.

Согласно договору Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, на условиях, которые Стороны согласовали в счете на оплату N 2046/22.

По счету на оплату N 2046/22 согласована поставка морского контейнера стоимостью 94 869 рублей, включая доставку.

Срок поставки - 3 рабочих дня с момента оплаты (п.2.4. договора).

Товар в адрес ООО "Сигма" не поставлен.

09.11.2022 года в адрес ООО "Фортуна" направлена претензия, которой ООО "Фортуна" было уведомлено о расторжении договора N 2046/22 от 26.10.2022 г. и заявлено требование о возврате денежных средств в размере 94 869 рублей в течение 20 рабочих дней с момента получения данной претензии (п.9.2 договора).

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик отрицает факт наличия договорных отношений между сторонами; утверждает, что не заключал договор поставки товара N 2046/22 от 26.10.2022 г, не выставлял истцу счет на оплату N 2046/22 от 26.10.2022 г по договору поставки. Также ответчик указал на то, что указанные документы подписаны не генеральным директором "Фортуна".

Расчетный счет, на который переведены денежные средства платежным поручением N 786 от 26.10.2022 г., с указанием в назначении платежа: "оплата по счету N 2046/22 от 26.10.2022 г.". Денежные средства были перечислены на расчетный счет N40702810800000262665, открытый в банке АО "Райффайзенбанк" на имя ООО "Фортуна".

Указанный расчетный счет был открыт 11.10.2022 года на основании договора банковского счета, который был подписан от имени ответчика неустановленным неуполномоченным лицом, данный расчетный счет ответчику не принадлежит.

12.11.2022 ответчик Королева Е.В. обратилась в ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы по факту совершения возможных противоправных действий в отношении ООО "Фортуна". Постановлением от 16.11.2022 г. Королевой было отказано в возбуждении уголовного дела. Данный отказ был обжалован в Хорошевскую межрайонную прокуратуру города Москвы. 01.03.2023 г. принято постановление об удовлетворении жалобы.

Также ответчиком подано исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы о признании договора об открытии банковского счета N 40702810800000262665, на который были направлены денежные средства в рамках настоящего дела, недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 г. по делу N А40-95969/23 исковые требования ООО "Фортуна" удовлетворены, договор банковского счета N 40702810800000262665 между ООО "Фортуна" и АО "Райффайзенбанк" признан незаключенным.

Судом установлено, что документы, на основании которых был открыт расчетный счет, были сфальсифицированы, в том числе неустановленным лицом в банк представлен поддельный паспорт генерального директора общества.

Часть 1 статьи 16 АПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 г. по делу N А40-95969/23, вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В случае, когда надлежащие органы общества участия в открытии расчетного счета в банке не принимали, в соответствии со статьей 53 ГК РФ, такой счет не может считаться принадлежащим обществу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 по делу N 3245/08).

С учетом вышеизложенного следует признать, что ответчик не получал от истца денежных средств, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности предоставления истцу встречных обязательств, что исключает возможность начисления неустойки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просил признать недействительным (ничтожным) Договор поставки товара N 2046/22 от 26.10.2022 г., заключенный между ООО "Сигма" и ООО "Фортуна".

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), до принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ не нашел правовых оснований для его принятия и возвратил встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 октября 2023 года по делу N А56-17287/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева