Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 01АП-8527/18

г. Владимир

24 декабря 2019 г.

Дело N А39-5841/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СаранскТехИнвест" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.08.2018 по делу N А39-5841/2018, принятое судьей Юськаевым Р.К.,

о прекращении производства по делу

по иску общество с ограниченной ответственностью "СаранскТехИнвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к муниципальному предприятию "Краснослободскэлектротеплосеть" Краснослободского района Республики Мордовия,

о взыскании ущерба в сумме 2 041 205 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "СаранскТехИнвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к муниципальному предприятию "Краснослободскэлектротеплосеть" Краснослободского района Республики Мордовия о взыскании ущерба в сумме 2 041 205 руб.

Определением от 13.08.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия производство по делу прекратил.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "СаранскТехИнвест" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает, что оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

Определением от 15.10.2018 Первый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А39-7867/2018.

Определением от 14.10.2019 Первый арбитражный апелляционный суд возобновил производство по делу, рассмотрение дела назначено на 26.11.2019.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 26.11.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СаранскТехИнвест" и муниципальное предприятие "Краснослободскэлектротеплосеть" заключен договор аренды от 01.08.2016 N 9, предметом которого является 1/2 доля газовой котельной по адресу: Республика Мордовия, г.Краснослободск, пер. Кировский, д.31.

В результате грубого нарушения арендатором эксплуатации арендованного оборудования, имуществу причинен ущерб в размере 4 082 400 руб., что подтверждается отчетом N 07638-190318/023.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Судом установлено, что согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, муниципальное предприятие "Краснослободскэлектротеплосеть" ликвидировано 07.08.2018.

Данная информация истцом документально не опровергнута.

Таким образом, поскольку спор о взыскании ущерба не может быть рассмотрен без участия одной из сторон, а на момент рассмотрения настоящего дела сторона по спорнной сделке прекратила свою деятельность, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда соответствует правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05 и N 6576/06 от 14.06.2007.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 N 430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

В связи с изложенным, суд первый инстанции правомерно прекратил производство по делу, поскольку в отношении ответчика в ЕГРЮЛ внесена запись о его ликвидации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности прекращения производства по делу подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.08.2018 по делу N А39-5841/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СаранскТехИнвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова Д.Г. Малькова