Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 13АП-31691/19

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2019 г.

Дело N А56-87312/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31691/2019) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 по делу N А56-87312/2019 (судья Хорошева Н.В.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД СИТИ"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД СИТИ" (далее - Общество) о взыскании 45 151,37 руб. долга, 10 651,37 руб. неустойки и неустойки, начиная с 05.07.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из доли ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день платежа согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 23.09.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 45 151,37 руб. долга, 9942 руб. неустойки, неустойки, начиная с 05.07.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из доли ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день платежа согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 2204 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что дело рассмотрено без учета заявленных уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Также полагает, что судом неверно распределены расходы по уплате госпошлины.

Апелляционная жалоба размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований Предприятие ссылалось на то, что между сторонами заключен договор теплоснабжения от 0105.2018 N 2821.038.Н нежилого помещения в МКД (далее - Договор) согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом, за период с июня 2018 года по март 2019 года включительно истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 122 835,69 руб.

Оплата произведена частично на сумму 77 684,32 руб.

Задолженность ответчика за тепловую энергию, поставленную за период с июня 2018 года по март 2019 года включительно составляла - 45 151,37 руб.

Согласно пункту 6.5.3. Договора оплата ответчиком платежных документов производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Начислив на сумму долга неустойку, Предприятие предъявило настоящий иск.

Суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки, удовлетворил исковые требования в части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует, из информации, размещенной на сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в рамках настоящего дела 13.09.2019 истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, однако при вынесении решения 23.09.2019 суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство истца об уточнении исковых требований, при этом указанное ходатайство на бумажном носителе в материалах дела также отсутствует.

Между тем, из уточненного искового заявления, разногласия в части задолженности сторонами устранены.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 по делу N А56-87312/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРД СИТИ" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 10 719,27 руб. неустойки за период с 16.07.2018 по 05.08.2019, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 11 020 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.06.2018 N 12890, и 3000 государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 14.09.2018 N 19904.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина