Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 15АП-20887/19

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2019 г.

дело N А53-24946/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Изумрудный город" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2019 по делу N А53-24946/2019

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в интересах правообладателей: Зубкова Анатолия Анатольевича, Крыловой Ларисы Евгеньевны, Лепиной Татьяны Ивановны, Гайдай Натальи Викторовны, компании "ASCAP", компании "PRS", Польна Евы Леонидовны, Усачева Юрия Алексеевича, Дементьева Андрея Дмитриевича, Хоралова Арташеса Дмитриевича, ООО "МЕДИА ЛЭНД", Потехина Алексея Евгеньевича

к ООО "Изумрудный город"

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" о взыскании в пользу правообладателей Зубкова Анатолия Анатольевича и Крыловой Ларисы Евгеньевны компенсацию за неправомерное использование произведения "Новый год с новой строчки" в размере 20 000 руб.; правообладателей Лепиной Татьяны Ивановны и Гайдай Натальи Викторовны компенсацию за неправомерное использование произведения "Пять минут", в размере 20 000 руб.; правообладателя "ASCAP" компенсацию за неправомерное использование произведения "Неге comes santa claus" / "А Вот Санта-Клаус" в размере 20 000 руб.; правообладателя "PRS" компенсацию за неправомерное использование произведения "Tell Me WhatYou Dream" в размере 20 000 руб.; правообладателей Польна Евы Леонидовны и Усачева Юрия Алексеевича компенсацию за неправомерное использование произведения "Мама Goodbye" в размере 20 000 руб.; правообладателей Дементьева Андрея Дмитриевича и Хоралова Арташеса Дмитриевича компенсацию за неправомерное использование произведения "Новогодние Игрушки" в размере 20 000 руб.; правообладателей ООО "МЕДИА ЛЭНД" и Потехина Алексея Евгеньевича компенсацию за неправомерное использование произведения "Назови его как меня" в размере 20 000 руб.; 5 200 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.10.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" взыскано в пользу правообладателей, от имени которых действует Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество", компенсацию за нарушение авторских прав на:

произведение "Новый год с новой строчки" в размере 20 000 руб., из них: в пользу Зубкова Анатолия Анатольевича - 10 000 руб., в пользу Крыловой Ларисы Евгеньевны - 10 000 руб.;

произведение "Пять минут" в размере 20 000 руб., из них: в пользу Лепиной Татьяны Ивановны - 10 000 руб., в пользу Гайдай Натальи Викторовны - 10 000 руб.;

произведение "Here comes Santa Claus/А вот и Санта Клаус" в пользу компании "ASCAP" 20 000 руб.;

произведение "Tell me what you dream" в размере 20 000 руб., их них: в пользу Louise Gabrielle Bobb - 6 666,66 руб.; в пользу Richard Stannard - 6 666,66 руб.; в пользу Julian Gallagher - 6 666,66 руб.;

произведение "Мама, гудбай!" в размере 20 000 руб., из них: в пользу Польна Евы Леонидовны - 10 000 руб., в пользу Усачева Юрия Алексеевича - 10 000 руб.;

произведение "Новогодние игрушки" в размере 20 000 руб., из них: в пользу Дементьева Андрея Дмитриевича - 10 000 руб., в пользу Хоралова Арташеса Дмитриевича - 10 000 руб.;

произведение "Назови его как меня" в размере 20 000 руб., из них: в пользу Жукова Сергея Евгеньевича- 10 000 руб., в пользу- 10 000 руб.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" в пользу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ООО "Изумрудный город" обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчиком спорные музыкальные произведения не воспроизводились, им воспроизводятся только музыкальные произведения, предусмотренные лицензионным договором N 2445 от 21.06.2017. Ответчик отмечает, что суд первой инстанции проигнорировал доводы ответчика, что представленные истцом доказательства не свидетельствует о нарушении ответчиком прав правообладателей, они не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца именно ответчиком. Судом первой инстанции также проигнорирован довод ответчика о том, что предоставленная видеозапись не соответствует критериям допустимости и достоверности по причине непредставления в суд самого записывающего устройства. Кроме того, судом первой инстанции в должной мере не проанализирован представленный истцом в материалы дела акт расшифровки записи музыкальных произведений. При таких обстоятельствах, не представляется возможным сделать однозначный и достоверный вывод о том, что расшифрованные Скляровым В.А., с привлечением неуполномоченного РАО лицом, записи были сделаны в магазине "Золотой" в указанное время.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2017 года в помещении магазина "Золотой" расположенного по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 52 владельцем/пользователем которого является ООО "Изумрудный город", представителем Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) был зафиксирован факт неправомерного использования следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: "Новый год с новой строчки" авторы Зубков Анатолий Анатольевич Крылова Лариса Евгеньевна, правообладатели Зубков Анатолий Анатольевич Крылова Лариса Евгеньевна; "Пять минут" авторы Лепин Анатолий Яковлевич Лифшиц Вольф Александрович, правообладатели Лепина Татьяна Ивановна Гайдай Наталья Викторовна; "Here comes Santa Claus" /А Вот Сайта- Клаус авторы Autry Gene Haldeman Oakley, правообладатель ASCAP; "Tell Me What You Dream"авторы Bobb Louisa Gabriella Gallagher Julian Stannard Richard, правообладатель PRS; "Мама Goodbye" авторы Польна Ева Леонидовна Усачев Юрий Алексеевич, правообладатели Польна Ева Леонидовна Усачев Юрий Алексеевич; "Новогодние Игрушки" авторы Дементьев Андрей Дмитриевич Хоралов Арташес Дмитриевич, правообладатели Дементьев Андрей Дмитриевич Хоралов Арташес Дмитриевич; "Назови его как меня" авторы Жуков Сергей Евгеньевич Потехин Алексей Евгеньевич, правообладатель ООО "МЕДИА ЛЭНД" Потехин Алексей Евгеньевич.

Лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в помещении магазина "Золотой", является общество с ограниченной ответственностью "Изумрудный город".

Так как договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, между РАО и обществом с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" не заключался, разрешение на публичное исполнение фонограмм не было получено, вознаграждение правообладателям после исполнения фонограмм не выплачивалось.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о нарушении авторских прав, в котором указал на наличие задолженности по выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения.

Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно пункту 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности.

Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (пункт 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 1317 и пункта 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат исключительные права использовать исполнение, фонограмму в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение, на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункте 1 статьи 1324 Кодекса.

При этом использованием исполнения, фонограммы считается, в том числе, публичное исполнение, то есть любое сообщение записи исполнения, фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись, фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением (подпункт 8 пункта 2 статьи 1317, подпункт 1 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель (подпункт 3 названной статьи).

С учетом данных норм, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Вышеуказанные произведения авторов были установлены в результате расшифровки записи факта неправомерного использования музыкальных произведений, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование. Ни одно из произведений, публично исполненных в ходе проведения указанного мероприятия и установленные при расшифровке записи фиксации факта нарушения авторских прав, не исключено из репертуара РАО.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 1244 ГК РФ, информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

Как указывает ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" осуществляло воспроизведение музыкальных произведений на основании заключенного между ООО "Служба поддержки продаж" и ООО "Изумрудный город" лицензионного договора N 2445 от 21.06.2017 г., согласно которому лицензиар как обладатель исключительного права на музыкальные произведения предоставил лицензиату право на публичное исполнение музыкальных произведений, перечень которых предусмотрен договором.

Судом установлено, что в приложении N 2 к лицензионному договору N 2445 от 21.06.2017 г. лицензиар передал по сети передачи данных (Internet) лицензиату музыкальные произведения, фонограммы и исполнения, зафиксированные на этих фонограммах, в количестве 89 треков.

Однако музыкальные произведения "Новый год с новой строчки", "Пять минут", "Here comes santa claus /А Вот Сайта - Клаус", "Tell Me What You Dream", "Мама Goodbye", "Новогодние игрушки", "Назови его как меня" не указаны в приложении N 2 к лицензионному договору N 2445 от 21.06.2017 г.

Согласно требованиям п. 5 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые, в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений ответчиком 08.12.2017 г., в магазине "Золото", расположенном в г. Ростове-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 52 подтверждается: видеозаписью от 08.12.2017 г., товарным чеком N 354008708, содержащим наименование ответчика, его ИНН, полученным представителем РАО в магазине канцтоваров, при фиксации факта неправомерного публичного исполнения произведений авторов, актом расшифровки записи музыкальных произведений от 05.02.2018 г.

Так истцом заявлены требования в защиту прав правообладателей: Зубкова Анатолия Анатольевича, Крыловой Ларисы Евгеньевны, Лепиной Татьяны Ивановны, Гайдай Натальи Викторовны, ASCAP, PRS, Польна Евы Леонидовны, Усачева Юрия Алексеевича, Дементьева Андрея Дмитриевича, Хоралова Арташеса Дмитриевича, ООО "МЕДИА ЛЭНД", Потехина Алексея Евгеньевича.

В соответствии со ст. ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

В соответствии с п. 1 Всемирной конвенции об авторском праве (Женева, 6 сентября 1952 года) выпущенные в свет произведения граждан любого Договаривающегося Государства, равно как произведения, впервые выпущенные в свет на территории такого Государства, пользуются в каждом другом Договаривающемся Государстве охраной, которую такое Государство предоставляет произведениям своих граждан, впервые выпущенным в свет на его собственной территории. Российская Федерация присоединялась к данной конвенции 27.02.1973, Францией конвенция ратифицирована 14.10.1955, т.е. данный международный договор применяется к спорным правоотношениям.

С 27 мая 1973 года Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13 марта 1995 года - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (cт. 7 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений " в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам". Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В силу статей 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных Кодексом, относятся также личные неимущественные права.

К объектам смежных прав относятся, в том числе, исполнения артистов -исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение (статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 1317 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использованием исполнения и использованием фонограммы считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта (статья 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Бремя доказывания наличия права на обращение с иском в защиту нарушенных прав исполнителей и изготовителей музыкальных произведений возлагается на истца, осуществляющего на профессиональной основе деятельность по управлению такими правами на коллективной основе.

Установление наличия такого права требует необходимости выяснить, действует ли исключительное право конкретного исполнителя и изготовителя фонограммы на территории Российской Федерации (является ли оно объектом правовой охраны), поскольку если правовая охрана не предоставляется, то и право на получение вознаграждения не может считаться возникшим.

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав заявляющегося правообладателя на исполнение и фонограмму, а также факт незаконного его использования.

Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В случае если по иску организации по управлению правами на коллективной основе (в том числе аккредитованной организации) о взыскании с нарушителя убытков или компенсации за допущенное нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя.

Правообладатель также указывается в качестве взыскателя в отношении этой суммы в исполнительном листе. По ходатайству организации по управлению правами на коллективной основе и при отсутствии возражений конкретного правообладателя исполнительный лист, взыскателем по которому является правообладатель (представитель правообладателя), выдается этой организации, которая и предъявляет его к исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Данная организация вправе осуществлять контроль за исполнением решения суда, в том числе обращаться в суд, оспаривая решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению такого исполнительного листа.

В силу данного разъяснения взыскание компенсации в пользу PRS не производится, поскольку PRS как иностранная организация по управлению правами на коллективной основе не входит в круг правообладателей.

Вместе с тем компенсацию за нарушение авторских прав на произведение надлежит взыскать в пользу ASCAP - организации по управлению правами авторов данного произведения - Autry Gene и Haldeman Oakley, поскольку, как следует из общедоступных источников информации, Autry Gene и Haldeman Oakley скончались, а истцом не представлено доказательств, из которых суд может установить наследника прав автора произведения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Магазин "Золотой", в котором проводилась фиксация факта незаконного публичного исполнения музыкальных произведений, является публичным местом, открытым для свободного посещения. Владельцем (пользователем) указанного помещения является ООО "Изумрудный город".

В представленной в материалы дела видеозаписи зафиксировано публичное исполнение спорных музыкальных произведений. Указанные музыкальные произведения были установлены специалистом в результате расшифровки записи актом расшифровки. Источник звука публичного исполнения музыкальных произведений в помещении магазина зафиксирован проводимой записью. Видеозапись фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений непрерывна.

Суд первой инстанции, исследовав видеозапись, в которой зафиксирован факт контрольного прослушивания, пришел к выводу, что источником звука являлась акустическая система, размещенная над входом и рекламной вывеской в помещение ответчика. Факт воспроизведения музыкальных произведений в момент контрольной проверки доказан представленной в дело видеозаписью. Видеозапись фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений непрерывна.

Довод жалобы ответчика о том, что видеозапись является недопустимым доказательством судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Глава 70 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет как доказательства, которые надлежит представить в подтверждение данных юридически значимых обстоятельств, так и доказательства, которые не могут быть использованы в таком качестве.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 э той же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. На видеозаписи четко прослеживается реализация контрафактного товара, приобщенного к материалам дела.

В целях защиты своих законных интересов компания, признанная правообладателем, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 52 на основании устного распоряжения полномочного представителя РАО. Видеозапись проводилась последовательно как у входа в магазин, так и внутри магазина с выходом на улицу и повторным входом в магазин и получение чека, поскольку озвучивание происходило как внутри, так и снаружи на улицу, посредством акустической колонки над вывеской и входом в магазин.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем РАО по доверенности Соленцовой Инессой Валерьевной на основании устного распоряжения от 08.12.2017 года.

В материалах дела имеется копия чеков кассовой техники и терминала банка от 08.12.2017 г., полученного представителем РАО в ходе проведения фиксации фактов публичного исполнения музыкальных произведений.

Представленная истцом в материалы дела видеосъемка является непрерывной, проведенной с последовательной фиксацией идентифицирующих адрес объектов - названия улицы и номера дома, фасада здания, в котором расположено помещение магазина ответчика, вывески на входе в магазин.

Определением ВАС РФ от 28.11.2011 N ВЛС-14032/11 по делу N А71-11719/2010 была подтверждена законность и обоснованность использование в качестве доказательства видеофиксацию нарушений в сфере охраны интеллектуальной собственности. ВАС РФ указал, что доводы ответчика о том, что "доказательства, представленные обществом, не являются объективными и допустимыми по делу, также не может быть принят судом во внимание". Высшая судебная инстанция согласилась с выводами, изложенными в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 и постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011 по указанному делу.

Следовательно, видеозапись, заключение специалиста являются допустимыми средствами доказывания по спору данного основания.

Таким образом, в данном случае имело место представление музыкального произведения с помощью технических средств, в месте, открытом для свободного посещения, что, по смыслу действующего гражданского законодательства (п. 1, подп. 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, является публичным исполнением произведения.

Использование музыкального произведения - объекта авторского права, в том числе при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с РАО, неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены доказательства и документы, подтверждающие фактическую передачу авторами ответчику прав на публичное исполнение музыкальных произведений перечисленных в иске и иную взаимосвязь возникших отношений. Равно как и не представлены доказательства, выражающие волю авторов на передачу прав на спорные музыкальные произведения.

В лицензионном договоре, на который ссылается ответчик в своих пояснениях, отсутствуют права на спорные произведения, воспроизведение которых уде подтверждено и установлено в ходе оценки видеосъемки.

При определении размера компенсации, суд принял во внимание характер допущенного нарушения, однократность нарушения, длительность нарушения, отсутствие доказательств вероятных убытков правообладателей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 N 10) при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N10 "О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу положений пункта 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации. Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Приведенные разъяснения подлежат применению и при определении судами размера компенсации за нарушение авторских прав.

Как установлено материалами дела, ответчик осуществлял бездоговорное использование музыкальных произведений.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства правомерности публичного исполнения спорных музыкальных произведений, с учетом количества публичного исполнения музыкальных произведений, исходя из сложившейся судебной практики, а также учитывая, что ответчик не предпринял мер к досудебному восстановлению нарушенных прав, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав за каждый случай нарушения по 20 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на исковое заявление, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2019 по делу N А53-24946/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

Ю.И. Баранова