Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 13АП-32507/19

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2019 г.

Дело N А56-155624/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от заявителя: Воронин С.Э. по доверенности от 05.09.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32507/2019) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2019 по делу N А56-155624/2018(судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению акционерного общества "Третий парк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Акционерное общество "Третий парк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 21.11.2018 N Ю78-00-03-21184-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.09.2019 оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что материалами дела подтверждается эксплуатация Обществом транспортных средств, не отвечающих требованиям безопасности, что образует событие вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках подготовительных мероприятий к чемпионату мира по футболу FIFA 2018 при осуществлении контрольных мероприятий, направленных на выявление и предупреждение нарушений, связанных с перевозкой пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, работниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" (далее - СПб ГКУ "Организатор перевозок") совместно с сотрудниками ГИБДД проведена проверка транспортных средств, используемых Обществом для перевозки пассажиров и багажа.

16.02.2018 составлен акт N Р 141 межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга о результатах проверки транспортного обслуживания населения в Санкт-Петербурге, в котором отражено, что АО "Третий парк" организовало перевозку пассажиров по маршруту N К-178 (Финляндский вокзал - ст. м. "Парнас"), транспортным средством - автобус марки ПАЗ г.р.з. В581ОА178, водитель Парханов М.А. с техническими неисправностями при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: не исправен фиксатор водительской двери, не работает задний противотуманный фонарь, не работает задний аварийный выход, установлены предметы, ограничивающие обзор водителем дороги, не работают внешние световые приборы.

По факту выявленных нарушений сотрудником ОГИБДД в отношении водителя Общества Парханов М.А. было вынесено постановление от 16.02.2018 N 18810078180000006312 по делу об административном правонарушении.

Указанные материалы были направлены СПб ГКУ "Организатор перевозок" в адрес Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (письмо вх. N 5036 от 26.02.2018) для возбуждения административного производства в отношении АО "Третий парк" по статье 14.4 КоАП РФ.

14.11.2018 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол N Ю78-00-03-1002-18 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Управление пришло к выводу о нарушении Обществом пунктов 3, 4, 24, 25 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, а также пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196 "О безопасности дорожного движения".

Постановлением Управления от 21.11.2018 N Ю78-00-03-2184-18 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В части 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вреда имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7 (далее - Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров) предусмотрено, что субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов (пункт 3); к требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности относятся, в том числе, обеспечение соответствия транспортных средств, используемых в процессе эксплуатации, требованиям законодательства о техническом регулировании, обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов (пункт 4); субъект транспортной деятельности обязан обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации (пункт 24).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона РФ N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 16.02.2018 в ходе совместной проверки СПб ГКУ "Организатор перевозок" и сотрудниками ГИБДД транспортных средств, эксплуатируемых АО "Третий парк", были выявлены технические неисправности транспортного средства - автобус марки ПАЗ г.р.з. В581ОА 178 на маршруте N К-178, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: не исправен фиксатор водительской двери, не работает задний противотуманный фонарь, не работает задний аварийный выход, установлены предметы, ограничивающие обзор водителем дороги, не работает внешние световые приборы, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена.

Вместе с тем, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае в материалы дела не представлены доказательства, однозначно подтверждающие осуществление Обществом эксплуатации вышеуказанного транспортного средства при оказании услуг по перевозке пассажиров с техническими неисправностями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, для перевозки пассажиров.

Как усматривается из акта N Р 141 от 16.02.2018 транспортное средство не находилось на маршруте N К-178, проверка проведена по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморское шоссе, д.142, лит.А (маршрут N К-178 Финляндский вокзал - ст. м. "Парнас").

Из материалов фотофиксации усматривается, что на момент проверки 16.02.2018 в 05 час. 20 мин. в транспортном средстве отсутствуют пассажиры, то есть на момент проверки и выявления технических неисправностей услуги по перевозке пассажиров на данном транспортном средстве не оказывались.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, в материалы дела не представлены доказательства, однозначно подтверждающие осуществление Обществом эксплуатации вышеуказанного транспортного средства при оказании услуг по перевозке пассажиров с техническими неисправностями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, для перевозки пассажиров.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в рассматриваемом случае административным органом не представлены надлежащие доказательства наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое Обществом постановление.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 сентября 2019 года по делу N А56-155624/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова