Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-71458/19

24 декабря 2019 г.

дело N А40-31994/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2019 г. (резолютивная часть от 25.09.2019 г.) по делу N А40-31994/19

по иску ФКУ "Дирекция Космодрома "Восточный" (ОГРН 1127746756631)

к ФГУП "ГВСУ по Специальным Объектам" (ОГРН 1037739019438) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пален А.И. по доверенности от 25.04.2019,

от ответчика: Тригубец О.К. по доверенности от 22.11.2019

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Дирекция Космодрома "Восточный" (Заказчик) предъявило ФГУП "ГВСУ по Специальным Объектам" (Подрядчик) иск о взыскании неустойки в размере 29 982 979,19 руб. неустойки по государственному контракту N 874- КИ113/13/202 от 14.06.2013 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25.09.2019 г., изготовленным в полном объеме 10.10.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 14 июня 2013 года между Федеральным космическим агентством (Роскосмос) (Государственный заказчик), ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" (Заказчик-застройщик) и ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" (в настоящее время - ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", Генподрядчик) заключен государственный контракт N 874-КИ 113/13/202 на выполнение работ для федеральных государственных нужд "Космодром "Восточный". Строительство комплекса по переработке строительных отходов и ТБО площадка 7. Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск.

Государственный контракт заключен во исполнение подпрограммы "Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома "Восточный", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2012 г. N 188, федеральной целевой программы "Развитие российских космодромов на 2006 - 2015 годы", утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2005 г. N 2049-р, распоряжения Президента Российской Федерации от 1 сентября 2009 г. N 562-рп, которым Спецстрой России определен как единственный исполнитель подрядных работ по созданию космодрома "Восточный" (пункт 17 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"), а в силу дополнительного соглашения N 3 - в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2014 г. N 1480-54 "О государственном оборонном заказе на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов".

В дальнейшем дополнительным соглашением от 5 ноября 2014 г. N 2 Государственный заказчик был исключен из числа сторон контракта с передачей прав Заказчику-застройщику, а Заказчик-застройщик стал именоваться Заказчик (Дирекция).

В пункте 1.1 контракта дано понятие объекта - "Космодром "Восточный". Строительство комплекса по переработке строительных отходов и ТБО площадка 7, по адресу Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск.

Результат работ по контракту (пункт 1.22 контракта) - законченный строительством объект, подготовленный для сдачи его в эксплуатацию, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - документ, выдаваемый уполномоченным органом в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Генподрядчик взял на себя обязанность осуществить работы по строительству объекта в установленный срок в соответствии с проектной и рабочей документацией (пункт 2.1 контракта). Генподрядчик также обязался выполнить работы в соответствии с условиями контракта на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами (пункт 2.3 контракта).

Контрактом определены сроки выполнения работ (пункт 5.2 контракта): Дата начала работ - не позднее пяти рабочих дней с даты заключения настоящего контракта; дата окончания работ - 30 июня 2015 года.

Срок строительства объекта по проекту организации строительства (ПОС), прошедшего рассмотрение и получившего положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" - составляет 24 месяцев.

Таким образом, объект фактически должен был быть построен 4 августа 2017 года (30.10.2016 + 24 месяца). В обоснование своего требования истец ссылается на то обстоятельство, что Объект до настоящего времени не сдан, акт по форме N КС-14 не оформлен, Итоговый акт не подписан.

Таким образом, как указывает истец, Ответчиком нарушены существенные условия государственного контракта - сроки окончания работ.

Истец указал, что по государственному контракту перечислены из федерального бюджета денежные средства по платежным поручениям от 19.08.2013 N 1338669 на 278 100 000,00 рублей; от 09.10.2013 N 11462352 на 271 900 000,00 рублей; от 10.09.2015 N 292083 на 238 715 000,00 рублей; от 29.12.2015 N 127677 на 1 266 648 690,00 рублей; от 29.12.2016 N 127678 на 566 980,00 рублей; Возврат: от 10.01.2018 N58 на 217 973 132,60 рублей; от 08.02.2018 N 1415 на -1 618 586,50 рублей; от 16.07.2018 N 9551 на 75 522 221,03 рублей, а всего 1 760 816 729,87 руб.

Истец указал, что фактическое выполнение работ Ответчиком произведено согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3: N 1 от 25.01.2015 6 054 004,16 рублей; N 2 от 25.03.2015 98 269 192,64 рублей; N 3 от 25.04.2015 на 228 525,96 рублей; N 4 от 25.05.2015 на 1 376 190,34 рублей; N 5 от 25.07.2015 на 6 861 434,50 рублей; N 6 от 12.09.2015 на 4 031 635,79 рублей; N 7 от 25.09.2015 на 240 194,90 рублей; N 8 от 25.10.2015 на 180 834,80 рублей; N 9 от 28.12.2015 на 7 859 784,12 рублей; N 10 от 25.01.2016 на 5 647 101,22 рублей; N11 от 29.03.2016 на 2 751 407,18 рублей; N 12 от 27.06.2016 на 2 023 310,60 рублей; N13 от 21.09.2016 на 5 388 139,60 рублей; N 14 от 19.10.2016 на 5 628 029,86 рублей; N 15 от 31.10.2016 на 8 811 541,44 рублей; N 16 от 09.12.2016 на 5 730 771,48 рублей; N 17 от 26.12.2016 на 43 992 381,22 рублей; N 18 от 31.01.2017 на 12 584 042,74 рублей; N 19 от 28.02.2017 на 50 049 705,35 рублей; N20 от 31.03.2017 на 15 817 611,10 рублей; N 21 от 27.04.2017 на 42 610 723,47 рублей; N 22 от 30.05.2017 на 43 365 550,91 рублей; N 23 от 29.06.2017 на 17 146 821,90 рублей; N 24 от 21.07.2017 на 45 294 352,96 рублей; N25 от 31.08.2017 на 27 172 645,88 рублей; N 26 от 29.09.2017 на 14 011 797,37 рублей; N 27 от 30.10.2017 на 8 335 024,40 рублей; N 28 от 29.11.2017 на 7 813 232,46 рублей; N 29 от 24.12.2018 на 8 060 018,26 рублей; N 30 от 21.03.2018 на 6 597 600,66 рублей; N 31 от 27.08.2018 на 3 638 524,10 рублей; N 32 от 27.11.2018 на 1 781 449,09 рублей; N 33 от 17.12.2018 на 2 172 349,86 рублей, а всего 511 525 930,32 рублей.

Таким образом, как указывает истец, разница между произведенной оплатой и фактическим выполнением составила: 1 760 816 729,87 рублей - 511 525 930,32 рублей = 1 249 290 799,55 рублей.

В соответствии с пунктом 17.3 Контракта "в случае нарушения Генподрядчиком итоговых сроков окончания работ, предусмотренных контрактом, Генподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,01% от цены контракта за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет 29 982 979,19 руб. (1 249 290 799,55 руб. х 240 дней х 0,01%).

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. от 21.12.2018 г. N 381/2396 с требованием об уплате неустойки, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Так, пунктом 6.3.4 Контракта установлена обязанность Заказчика передать до начала производства строительно-монтажных работ Генподрядчику в установленном порядке на период строительства объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства объекта документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию (со штампом "в производство работ"), журнал производства работ, разрешение на строительство объекта, геодезическую разбивочную основу с закрепленными на местности знаками этой основы, порубочный билет (в случае необходимости), технические условия на временные присоединения, в соответствии с ПОС).

Согласно пункту 5.2 Контракта дата начала работ - не позднее пяти рабочих дней с даты заключения Контракта.

Учитывая, что Контракт заключен 14.06.2013, обязательства, установленные пунктом 6.3.4 Контракта, должны быть исполнены не позднее 21.06.2013. Вместе с тем, обязательства исполнялись Заказчиком с существенным нарушением срока.

Основная строительная площадка передана Генподрядчику только 15.05.2014 (просрочка 328 дней), что подтверждается актом передачи строительной площадки.

Строительная площадка под подъездную автомобильную дорогу передана 23.01.2015 (просрочка 581 день), что также подтверждается актом передачи строительной площадки.

Разрешение на строительство получено Заказчиком только 30.11.2015, таким образом, просрочка Заказчика составила 892 дня.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией.

Пункт 7.2.1 Контракта также обязывает Генподрядчика выполнить строительные работы в соответствии с проектной документацией.

Таким образом, проектная документация также должна быть передана до начала производства работ.

Вместе с тем, заключения экспертизы по технической и сметной части получены Заказчиком 05.10.2015 и переданы Генподрядчику 19.10.2015 письмом N 381/2360-В от 16.10.2015 (приложение N 8), а проектная документация передана Генподрядчику только 06.11.2015 письмом N 381/2499-В, т.е. спустя более чем два года с установленной Контрактом даты начала работ, и спустя более чем четыре месяца с установленной Контрактом даты окончания работ.

Согласно пункту 6.3.4 Контракта в целях проведения работ и расчета стоимости выполнения работ до выдачи государственной экспертизой положительного заключения на проектно-сметную документацию Заказчик передает Генподрядчику рабочую документацию в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 12.10.2011 N ВП-П7-7294.

При буквальном толковании пункта 6.3.4 Контракта, можно сделать вывод, что рабочая документация должна быть передана Генподрядчику также в срок до 21.06.2013. Вместе с тем, рабочая документация передавалась Генподрядчику вплоть до августа 2015 года, что подтверждается накладными от 21.07.2014 N 657, от 05.08.2014 N 761, от 11.08.2014 N 792, от 27.08.2014 N 884, от 02.09.2014 N 900, от 09.09.2014 N 941, от 18.09.2014 N 983, от 30.09.2014 N 1061, от 09.10.2014 N 1137, от 14.10.2014 N 1147, от 06.11.2014 N 1265, от 19.11.2014 N 1334, от 08.12.2014 N 1432, от 15.12.2014 N 1480, от 18.12.2012 N 1539, от 18.12.2014 N 1613, от 19.01.2015 N 37, от 09.02.2015 N 129, от 11.03.2015 N 302, от 11.03.2015 N 306, от 18.03.2015 N 334, от 18.03.2015 N 350, от 23.03.2015 N 372, от 31.03.2015 N 426, от 06.04.2015 N 476, от 21.04.2015 N 522, от 27.04.2015 N 604, от 02.07.2015 N 886, от 29.07.2015 N 1040.

Таким образом, просрочка Заказчика по передаче рабочей документации составила 773 дня.

Рабочая документация, откорректированная по результатам экспертизы, передавалась Генподрядчику вплоть до сентября 2016 года, что подтверждается следующими накладными: накладная от 14.12.2015 N 1763; от 19.01.2016 N 71; от 19.01.2016 N 72; от 03.02.2016 N 156; от 28.03.2016 N 353; от 19.04.2016 N 480; от 11.05.2016 N 550; от 15.07.2016 N 885; от 03.08.2016 N 973; от 23.08.2016 N 1050; от 09.09.2016 N 1162.

Таким образом, документально подтверждено, что рабочая документация передавалась Заказчиком спустя более трех лет с установленной Контрактом даты начала работ, спустя более чем год с установленной Контрактом даты окончания работ.

Факт просрочки в предоставлении необходимой проектно-сметной документации в адрес Ответчика, а также факт изменения сроков производства работ подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по следующим делам: N А40-163347/2016; N А40-157762/2016.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В п. 11 ст. 9 действовавшего в момент заключения Контракта Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла по вине заказчика.

Во исполнение "Дорожной карты", утвержденной сторонами 27.12.2017 по расторжению всех государственных контрактов, заключенных между Истцом и Ответчиком, сторонами подписано мировое соглашение в рамках дела А40- 190209/2018, предусматривающее расторжение спорного Контракта, по которому Истец требует взыскать неустойку в рамках настоящего дела.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2019 г. (резолютивная часть от 25.09.2019 г.) по делу N А40-31994/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк