Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 15АП-20593/19

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2019 г.

дело N А53-12607/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от истца: представителя Трубецкой С.П. по доверенности от 05.08.2019,

ответчика Дауровой С.А., лично, и ее представителя Будаковой А.В. по доверенности от 04.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобу индивидуального предпринимателя Дауровой Светланы Александровны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2019 по делу N А53-12607/2019

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

к индивидуальному предпринимателю Дауровой Светлане Александровне

о взыскании платы за безучетное потребление коммунального ресурса,

принятое в составе судьи Батуриной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дауровой Светлане Александровне (далее - предприниматель) о о взыскании платы за безучетное потребление коммунального ресурса в размере 321 685 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что после снятия прибора учета, у которого истек межпроверочный интервал, требования ресурсоснабжающей организации об установке нового прибора учета ответчиком не были исполнены надлежаще, в связи с чем по истечение 60 дней за период с 02.09.2018 по 31.12.2018 плата начислена ответчику по правилам о безучетном потреблении, истцом определен объем потребления расчетным способом и выставлен счет на оплату, однако ответчик в добровольном порядке оплату не произвел.

Решением суда от 15.07.2019 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 321 685 руб. Суд также взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 434 руб.

Суд установил факт заключения сторонами договоров холодного водоснабжения и транспортировки сточных вод от 01.07.2018, установил, что ранее установленный прибор учета был снят в связи с истечением межпроверочного интервала19.07.2018, требование о замене прибора учета не было исполнено надлежаще, в связи с чем истец за период с 02.09.2018 по 31.12.2018 начислил плату за объем холодного водоснабжения, определенный расчетным способом по пропускной способности. Суд указал, что по п. 49 Правил N 776 прибор учета, срок межпроверочного интервала которого истек, считается неисправным, по п. 50 Правил N 776 срок для устранения такой неисправности установлен - 60 дней, в указанный период объем определяется по средмесячному потреблению, потом по пропускной способности. Доводы предпринимателя об обращении с заявлением об установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности и незаконности отказа истца во вводе нового прибора учета, установленного в санузле, суд отклонил со ссылкой на п. 5 ст. 20 ФЗ N 416-ФЗ и условия заключенных сторонами договоров и АРБП, в связи с чем в отсутствие доказательств оплаты удовлетворил иск.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АП КРФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что подписание акта продавцом Квакиной Н.П. от имени ответчика не может свидетельствовать о признании вины предпринимателем. В указанном истцом месте (на границе балансовой принадлежности) прибор учета невозможно установить из-за грунтовых вод, такая установка нарушала бы СНиП 02.04.01-85. Судом не учтено, что по результатам проверки установленный предпринимателем прибор учета является годным к расчетам.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании ответчик и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснили, что в октябре 2019 года аварийная служба закрыла колодец, в связи с чем в настоящее время установить в нем прибор учета невозможно. На вопрос суда пояснили, что ответчик действительно при новом заключении договора подписала новый акт разграничения балансовой принадлежности сетей с установлением границы таковой в колодце. Отметили, что истец не доказал превышение фактического объема потребления над зафиксированным установленным предпринимателем в санузле прибором учета.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что обязанность оборудовать колодец таким образом, чтобы в него не проникали грунтовые воды и имелась возможность установить прибор учета, лежала на ответчике в силу ранее выданных ему при технологическом присоединении технических условий.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлениями Администрации города Шахты N 8580 от 31.12.2013, N 7250 от 14.11.2014, N 7253 от 17.11.2014 филиал "Шахтинский" Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управления развития систем водоснабжения" наделен статусом гарантирующей организации для использования централизованных систем водоснабжения, водоотведения в части транспортировки.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилой объект (магазин), расположенный по адресу: г. Шахты, ул. Смидовича, 134, что сторонами спора признается и не оспаривается.

Указанный объект в 2007 году был в установленном порядке присоединен к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения на основании технических условий, выданных МУП "Водоканал" г. Шахты за N 155 от 21.06.2007 г.

01.07.2018 между ГУП РО "УРСВ" и ИП Дауровой С.А. заключены договоры N 1079/ХВ холодного водоснабжения, N 1079/СТ по транспортировке сточных вод.

По пояснениям апеллянта ранее между предпринимателем и ГУ Ростовской области "УЭГВ" филиала Шахтинский были заключены аналогичные договоры.

При заключении договора сторонами в пунктах 1.4, 1.5 договоров было определено, что граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности определяется в акте разграничения (АРБП), сторонами был подписан новый АРБП с установлением границы балансовой принадлежности в водопроводном колодце ВК-1 на врезке в водопроводные сети истца, предпринимателем был подготовлен новый проект водоснабжения N 2018-09-354-НВ.

19.07.2018 представителями ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" в ходе обследования водопроводных сетей по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Смидовича, 134, был снят с эксплуатации прибор учета в связи с истечением срока межповерочного интервала. Данные обстоятельства зафиксированы в Акте контрольного обследования N 103539, который подписан представителем абонента без замечаний.

Согласно акту от 26.10.2012, государственная поверка произведена 03.07.2012, межповерочный интервал данного прибора учета 6 лет, таким образом, срок эксплуатации указанного прибора учета истек 03.07.2018.

Абоненту было предписано в срочном порядке произвести замену прибора учета и предоставить проектно-техническую документацию.

Во исполнение данного предписания, 02.08.2018. Ответчик обратился в адрес филиала "Шахтинский" ГУП РО "УРСВ" с заявлением (вх. N 8433) на установку прибора учета в помещении по вышеуказанному адресу.

09.08.2018 ответчику был дан ответ (исх. N 6870), в котором указано о необходимости оборудовать узел учета на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, согласно выданных технических условий от 21.06.2007 N 155 и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (приложение к договорам).

В связи с окончанием срока межповерочного интервала прибора учета, ответчику спустя 60 дней с момент вывода прибора учета из расчета был произведен расчет водопотребления за период с 02.09.2018 по 31.12.2018 путем применения метода учета пропускной способности устройства и сооружений.

Объем потребленной холодной воды по нарушению, зафиксированному Актом N 103539 от 19.07.2018, составил 3 872 м3.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 321 685 руб.

До настоящего времени нарушения, зафиксированные в акте N 103539 от 19.07.2018, не устранены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности исх. N 143 от 15.01.2019, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факты оказания услуг водопроводного хозяйства в спорный период сторонами не оспаривается.

Согласно статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 146-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (статья 14 Закона N 416-ФЗ).

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 названного Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).

Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц, Опломбирование имеет цель пресечь отбор коммунального ресурса, не учтенного ИПУ. Соответствующая пломба устанавливается уже после монтажа ИПУ на сетях без взимания платы с абонента, и заинтересован в ней, прежде всего, поставщик ресурса (исполнитель коммунальных услуг).

Частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включены следующие:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Таким образом, закон устанавливает порядок определения объемов энергоресурса либо с использованием установленных приборов учета или расчетным способом при отсутствии таковых.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (часть 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В силу пунктов 15, 16 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", данными Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно пункта 49 Правил N 776 организации коммерческого учета воды, сточных вод" прибор учета, межповерочный интервал которого истек, считается неисправным, и его показания не принимаются к расчетам. Следить за своевременностью проведения поверки приборов учета обязан абонент, он же несет все расходы по ее проведению.

В соответствии с пп. "н" пунктом 35 Правил N 644 в обязанности абонента входит незамедлительное сообщение организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

Одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является поверка средств измерений (п. 2 ст. 11 Федерального закона N 102-ФЗ). До ввода в эксплуатацию и после ремонта средства измерения подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке (ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ). Юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Таким образом, прибор учета воды ответчика имеет свой межпроверочный интервал и следить за своевременной поверкой обязан потребитель.

Подпунктом "ж" пункта 49 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (ред. от 03.11.2016) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" установлено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно пункту 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Как следует из материалов дела, 19.07.2018 представителями ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" в ходе обследования водопроводных сетей по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Смидовича, 134, был снят с эксплуатации прибор учета в связи с истечением срока межповерочного интервала. Данные обстоятельства зафиксированы в Акте контрольного обследования N 103539, который подписан представителем абонента Кваниной Н.П. без замечаний.

Доводам о том, что подписание акта Квакиной Н.П. от имени ответчика не может свидетельствовать о признании вины предпринимателем, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В этой связи при наличии соответствующей обстановки, о которой свидетельствовала возможность лица, присутствовавшего при проведении проверки и подписавшего соответствующий акт от имени ответчика, обеспечить сетевой организации доступ к приборам учета, расположенных на закрытой и охраняемой территории ответчика, сетевая организация добросовестно исходила из наличия у такого лица необходимых полномочий.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что акт от 19.07.2018 г. подписан от имени ответчика неуполномоченным лицом Кваниной Н.П. является необоснованным, поскольку представитель при составлении акта в силу статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки.

Доказательств, опровергающих наличие описанной обстановки, имевшей место при проведении проверки и составлении акта, также как и надлежащих доказательств, подтверждающих незаконность составленного акта, ответчик не представил.

Акт проверки ответчиком не оспорен, доказательств признания его недействительным в материалы дела не представлено.

Кроме того, Кванина Н.П. возражений по проведению проверки не высказывала, не препятствовала ее проведению, обеспечила доступ к системе водоснабжения.

Учитывая изложенное, акт контрольного обследования N 103539 от 19.07.2018 г. является допустимым доказательством, составленным в соответствии с действующим законодательством и подписанным без замечаний представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Учитывая, что в момент проведения проверки Кванина Н.П. находилась на объекте ответчика, обеспечила доступ к прибору учета, участвовала при проведении проверки прибора учета, подписала акт о безучетном потреблении в графе "потребитель", при этом не заявляла каких-либо возражений по поводу наличия у нее полномочий действовать от имени ответчика, с учетом вышеизложенных обстоятельств у представителей ГУП РО "УРСВ" не было оснований сомневаться в наличии у Кваниной Н.П. полномочий действовать от имени ответчика.

На основании изложенного, в связи с отсутствием у ответчика поверенного прибора учета воды, объем услуг водоснабжения произведен истцом по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду в соответствии с п. 16 (пп. "б") Правил N 776.

В соответствии с пунктом 49 Правил N 776 в случае истечения межповерочного интервала поверки прибор учета считается вышедшим из строя, следовательно, средства измерения с просроченным межповерочным интервалом не могут использоваться для коммерческих расчетов, с момента окончания МПИ их показания в расчет не принимаются. Таким образом, по истечении интервала между поверками приборы учета подлежат поверке либо замене на новые.

Согласно пункту 17 Правил N 776, в случае установления факта неисправности прибора учета применяется метод расчетного среднемесячного количества поданной воды, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета.

С 04.07.2018 по 01.09.2018 (60 дней) истцом был применен метод расчетного среднемесячного количества поданной воды.

Через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) для расчета потребленной воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Судом расчет истца проверен и признается верным.

Доводов о неправильности произведенного расчета апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик в своем отзыве пояснил, что несмотря на изначальное согласование (при первичном технологическиом присоединении) границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в водопроводном колодце по улице Щаденко, фактически прибор учета с согласия предыдущей ресурсоснабжающей организации ответчик всегда устанавливал непосредственном в здании в помещении санузла.

Так, письмом от 24.08.2012 ответчик обращался к ГУ РО "УЭГВ" филиала "Шахтинский" с просьбой оставить прибор учета на старом месте (в санузле помещения, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Смидовича, д. 134), т.к. в колодце в период с сентября по июнь стабильно скапливаются грунтовые воды, а с декабря по апрель вода превращается в лед, что исключает возможность установки прибора учета в колодце. Ранее, в 2007 году, подобное разрешение ему выдавалось, на основании чего прибор учета и был перенесен в помещение. Заявление от 24.08.2012 г. вновь было удовлетворено, и прибор учета был установлен и опломбирован на старом месте - в санузле.

После заключения договора с ГУП РО "УРСВ" и по результатам произведенной в связи с таким заключением проверки прибора учета было выявлено истечение межповерочного интервала ранее установленного прибора учета и выдано предписание об установке нового прибора учета согласно техническим условиям.

02.08.2018 ответчик обратился к истцу с просьбой с просьбой оставить прибор учета на старом месте, на что получил отказ. Данный отказ в опломбировке прибора учета воды ответчик полагает необоснованным, поскольку в силу пп. "т", "у" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, исполнитель обязан не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги, исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора в эксплуатацию. В соответствии с подпунктом "г" пункта 52 Правил N 307, абонент обязан обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении. Из данного положения следует, что индивидуальный прибор учета может быть установлен только в жилом помещении.

Судом указанные доводы ответчика отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 20 Закона N 416-ФЗ приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Согласно подпункту "д" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан установить приборы учета холодной воды, сточных вод на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности.

Как указано выше, при заключении договора сторонами согласована граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей, в связи с чем ответчик обязан был установить новый прибор учета на такой границе, даже если предыдущая РСО фактически согласовала ему изменение такой границы конклюдентными действиями по принятию показаний ПУ без замечаний.

Такие действия предшествующей РСО истца не связывают, поскольку при заключении договора сторонами согласован новый АРБП.

В материалах дела имеется акт об эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения (приложение к договору от 01.07.2018 N 1079/ХВ), согласно которому границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и ФШ ГУП РО "УРСВ" является водопроводный колодец ВК-1 на врезке в водопроводные сети ФШ ГУП РО "УРСВ", который был подписан ответчиком без разногласий.

В апелляционной жалобе апеллянт настаивает на том, что в указанном истом месте прибор учета невозможно установить из-за грунтовых вод и поскольку нарушает СНиП 02.04.01-85.

Однако какими-либо объективными доказательствами такой довод в суде первой инстанции подтвержден не был, в настоящее время возможность проверки по пояснениям сторон утрачена, поскольку в октябре 2019 года аварийная служба закрыла колодец, кроме того, получение достоверных доказательств на ретроспективный период в принципе невозможно путем визуального обследования.

При этом, объективных доказательств состоянию водопроводного колодца на спорный период не представлено.

Учитывая заявление истца, о том, что именно ответчик при технологическом присоединении не исполнил надлежащим образом обязанность по оборудованию колодца с учетом строительных норм и правил, в том числе в части требований к гидроизоляции такового, в силу чего не может в любом случае ссылаться на состояние данного колодца, определением от 05.12.2019 предложил истцу дополнительно обосновать наличие у ответчика обязанности (императивно вмененной законом либо договорной) самостоятельно оборудовать колодец для технологического присоединения и указать источник нормативно-технических требований, согласно которым такой колодец надлежало оборудовать.

Во исполнение указанного определения поступили письменные пояснения, изучив которые, суд апелляционной инстанции отклоняет заявленные апеллянтом доводы.

Так, 21.06.2007 г. ответчику были выданы технические условия на водоснабжение нежилого объекта (магазина), расположенного по адресу г. Шахты, ул. Смидовича, 134.

Пунктом 4 указанных технических условий предусмотрено, что абонент обязан в месте подключения установить водомерный узел с обратным клапаном и выполнением смотрового колодца.

При таких обстоятельствах суд принимает как доказанный довод истца о том, что обязанность оборудовать водопроводный колодец таким образом, чтобы обеспечить надлежащую гидроизоляцию и исключить проникновение в него грунтовых вод, лежала именно на ответчике и должна была быть исполнена еще при первичном технологическом присоединении. Каких-либо доказательств технической невозможности такого оборудования колодца ответчик не представил, доказательств действительной невозможности установки прибора учета в колодце, как указано выше, не представил, в том числе в отношении периода после заключения нового договора и подписания нового АРБП и в спорный период.

Апелляционный суд отмечает, что когда после подписания договора с ответчиком, истец инициировал проверку порядка учета ответчиком потребленной воды и установил в ходе таковой факт использования прибора учета с истекшим межповерочным интервалом и размещенного не на границе балансовой принадлежности, истец обязан ответчика установить новый прибор учета в соответствии с техническими условиями (то есть на границе балансовой принадлежности) и представить проектно-техническую документацию, что было сопряжено именно с необходимостью установки прибора учета в ином месте.

Согласно разработанному по заказу ответчика проекту, прибор учета должен быть установлен в точке подключения присоединительной сети абонента к центральным водопроводным сетям, т.е на границе балансовой принадлежности.

Исходными данными для разработки Проекта послужил Акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения, согласно которому присоединение (подключение) выполняется Абонентом по техническим условиям Организации на границе балансовой (эксплуатационной) принадлежности. На присоединении оборудуется узел учета, устанавливается прибор учета.

Согласно данного Проекта, Ответчик обязан оборудовать водопроводный колодец (лист 5 Проекта), который является собственностью Абонента.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" помещение водомерного узла должно быть защищено от проникновения грунтовых, талых и дождевых вод; содержаться в чистоте, иметь освещение; вход в помещение водомерного узла посторонних лиц не допускается. Также в соответствии с СП 31.13330.2016 Свод правил Водоснабжение. Наружные сети и сооружения актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84* допускается установка счетчиков холодной и/или горячей воды вне зданий, в специальных колодцах в случае, если в паспорте счетчика указано, что он может работать в условиях затопления.

При этом предусмотрено, что при устройстве колодцев в грунтовых условиях стенки колодца на высоту 1,5 м и его днище должны иметь гидроизоляцию, основания под колодцы необходимо уплотнять на глубину 1 м.

Согласно требованиям п. 4.2.4 ГОСТ Р 50193.2-92, "Требования к установке водосчетчиков", колодец со счетчиком должен быть защищен от затопления и от дождя, пунктом 4.2.5. установлено, что размещение счетчика должно соответствовать его типу.

Пункт 4.1.3. указывает, что во всех случаях следует избегать загрязнения, особенно когда счетчик установлен в колодце, путем монтажа счетчика и его арматуры на достаточной высоте над полом. При необходимости колодец снабжается отстойником или стоком для отвода воды. Согласно части первой ГОСТ Р 50193.1-92 (п. 4.6.) счетчик должен быть изготовлен из материала, отвечающего требованиям условий его работы. Тип счетчика, определяющий область его применения указывается заводом изготовителем в сертификате счетчика.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. В качестве одного из требований к местам установки прибора учета используемой воды законодатель указывает точку подключения объекта недвижимости к системе централизованного снабжения энергетическим ресурсом, в частности, к системам централизованного водоснабжения.

Аналогичные условия подключения содержатся и в Ф3N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении": "приборы учета воды размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства" (ст. 20 ч. 5).

Прибор учета воды входит в узел учета, включающий в себя хомут и все сооружения на нем - сгоны, муфты, вентиль, собственно прибор учета воды. Узел учета должен быть оборудован в смотровом водопроводном колодце.

Обоснованность требования установить прибор учета в водопроводном колодце заключается в следующем.

В соответствии с п. 4.1 СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" системы внутреннего водопровода (хозяйственно-питьевого, производственного, противопожарного) включают: вводы в здания, водомерные узлы, разводящую сеть, стояки, подводки к санитарным приборам и технологическим установкам, водоразборную, смесительную, запорную и регулирующую арматуру.

Согласно п. 49 ГОСТ 25151-82 (СТ СЭВ 2084-80) "Водоснабжение. Термины и определения" водопроводным вводом признается трубопровод, соединяющий централизованную водопроводную сеть с внутренним водопроводом здания или сооружения. Пунктом 45 указанного ГОСТа предусмотрено, что водопроводная сеть - это система трубопроводов с сооружениями на них для подачи воды к местам ее потребления.

В соответствии с п. 8.30 СНиП 2.04.02.-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" при подземной прокладке запорная, регулирующая и предохранительная трубопроводная арматура должна устанавливаться в водопроводных колодцах.

Согласно ч. 6 ст. 20 Ф3N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", подключение абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Такие же требования к размещению приборов учета воды содержатся и в Правилах коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013. Кроме того, этим же Постановлением предусмотрено, что в случае, если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей холодное водоснабжение и абонента, то расчет объема полученной воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.

Таким образом, приборы учета воды должны обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения объектов к централизованным системам энергообеспечения (в данном случае - к водопроводным сетям).

Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. N 644, под "границей балансовой принадлежности" понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; а под "границей эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Следовательно, абоненту предлагалось выполнить работы по приведению в соответствие водопроводных сетей его нежилого помещения согласно проекту, то есть оборудовать колодец на месте разграничения балансовой принадлежности и установить в нем прибор учета воды, согласно Правилам установки прибора учета воды, которые оговариваются в Постановлении от 4 сентября 2013года N 776 "Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

Действующим законодательством не предусмотрено иного места установки прибора учета воды, кроме как на границе сетей, принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

Доводы о том, что счетчики воды должны устанавливаться только в жилых помещениях, при температуре окружающей среды не ниже 5 градусов Цельсия, несостоятельны, поскольку колодезные типы счетчиков предназначены для установки в колодцах.

При изложенных обстоятельствах суд признает несостоятельными доводы апеллянта о незаконном отказе истца в принятии в эксплуатацию и допуске к расчетам прибора учета, который ответчик установил в нарушение условий договора не на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей.

В такой ситуации не имеет правового значения и ссылка апеллянта на то, что по результатам проверки установленный предпринимателем прибор учета является годным к расчетам.

Следовательно, истец правомерно за пределами установленного для надлежащей замены прибора учета 60-тидневного срока произвел расчет объема потребления по пропускной способности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом факта безучетного потребления, в связи с чем истцом обоснованно был произведен расчет задолженности за период с 02.09.2018 по 31.12.2018 на сумму 321 685 руб.

Факт пользования системами водоснабжения за период с 02.09.2018 по 31.12.2018 подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 321 685 руб. обоснованно удовлетворено судом.

Доводы жалобы правомерность выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, правил распределения бремени доказывания по делу.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2019 по делу N А53-12607/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов