Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 01АП-9559/19

г. Владимир

26 декабря 2019 г.

Дело N А79-8750/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики области от 26.09.2019 по делу N А79-8750/2019, рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" (ОГРН 1137746608273, ИНН 7733848740) к индивидуальному предпринимателю Реймову Андрияну Вениаминовичу (ОГРНИП 304213509100097),

о взыскании 140 000 руб. компенсации,

без вызова сторон,

установил.

Акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Реймову Андрияну Вениаминовичу (далее - ответчик) о взыскании по 10 000 руб. компенсации за каждое из 14 музыкальных произведений и фонограмм исполнителя "Стас Михайлов" ("Семь дорог", "Ты навсегда моя", "Ты слышишь небо", "Брату", "Там", "Под прицелом объективов", "Посланница небес", "Страдая, падая, взлетая", "1000 шагов", "Берега", "Золотое сердце", "Я ждал", "Голос неба", "Свет звезды"), а всего 140 000 руб. компенсации, а также 97 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.09.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в польку истца 14 000 руб. компенсации за нарушение авторских и смежных прав, 520 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 9 руб. 70 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Юнайтед Мьюзик Групп" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, в части размера взысканной компенсации, удовлетворив требования в полном объеме.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд неправомерно снизил размер взыскиваемой компенсации.

Полагает, что заявляя требование о взыскании компенсации в минимальном размере, истец освобожден от обязанности обоснования размера взыскиваемой суммы.

По мнению заявителя, представленные ответчиком в материалы дела заявление о первичном нарушении, документы, подтверждающие наличие у ответчика несовершеннолетних детей и кредитных договоров, а также налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход на 2018 год не могут являться доказательствами подтверждающими завышения суммы взыскиваемой компенсации.

Считает, что суд неправильно взыскал судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ИП Реймов А.В. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.07.2018 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Кугеси, ул. Советская, д. 7б, установлен и за документирован (под видеофиксацию) факт продажи DVD-диска, содержащего музыкальные произведения и фонограммы исполнителя "Стас Михайлов" ("Семь дорог", "Ты навсегда моя", "Ты слышишь небо", "Брату", "Там", "Под прицелом объективов", "Посланница небес", "Страдая, падая, взлетая", "1000 шагов", "Берега", "Золотое сердце", "Я ждал", "Голос неба", "Свет звезды"), имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанной продукции подтверждается видеосъемкой и ответчиком не оспаривается.

Исключительные авторские и смежные права на вышеуказанные музыкальные произведения и фонограммы исполнителя "Стас Михайлов" принадлежат истцу на основании договоров о предоставлении исключительной лицензии. Так, истцом представлены лицензионные договоры N 1-ЮМГ- К/22.10.14/АВ/И от 21.10.2014, N 1-ЮМГ-К/22.10.14/СМИС/И от 21.10.2014.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил 18.06.2019 в адрес ответчика претензию от 13.06.2019 о выплате компенсации за нарушение авторских и смежных прав.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются как обнародованные, так и необнародованные произведения науки, литературы и искусства, выраженные в какой-либо объективной форме, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства и другие произведения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение) (статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень способов использования произведения, содержащийся в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, включает в себя воспроизведение, распространение, публичный показ и др., в том числе перевод и другую переработку произведения.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно подпункту 4 пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы также являются результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на произведение любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования произведения в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Реализация ответчиком спорного товара подтверждена видеозаписью покупки и ответчиком не оспаривается.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретенного товара, оплату товара и выдачу продавцом товара).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика права на использование спорных произведений в виде их распространения путем продажи или иного отчуждения его экземпляров на материальном носителе.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров

фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В резолютивной части постановлений Конституционного Суда Российской Федерации также указано, что впредь до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, применяют данные законоположения, руководствуясь настоящим Постановлением (пункт 3 резолютивной части

постановления).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского

кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или

средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В данном случае установлено, что права на соответствующие результаты принадлежат одному правообладателю, права на все объекты интеллектуальной собственности нарушены в результате одного случая нарушения одним лицом, содержатся на одном материальном носителе - диске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 N 10) при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика по 10000 руб. компенсации за каждое из 14 музыкальных произведений и фонограмм исполнителя "Стас Михайлов" ("Семь дорог", "Ты навсегда моя", "Ты слышишь небо", "Брату", "Там", "Под прицелом объективов", "Посланница небес", "Страдая, падая, взлетая", "1000 шагов", "Берега", "Золотое сердце", "Я ждал", "Голос неба", "Свет звезды"), а всего 140000 руб. компенсации.

При этом изначально истцом в суд было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав лишь в размере 50000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 62 Постановления от 23.04.2019 N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Размер компенсации был уточнен истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сторону его увеличения до 140 000 руб., однако из данного заявления истца не усматриваются мотивы такого увеличения заявленных требований.

В отзыве на иск ответчик просил снизить размер компенсации до 10 000 руб. и принять во внимание тяжелое финансовое состояние, обусловленное наличием кредитных обязательств по договору, заключенному с ПАО Сбербанк России; необходимость содержания несовершеннолетнего ребенка, совершение данного правонарушения впервые и отсутствие доказательств нанесения действиями ответчика непоправимого ущерба истцу.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные ответчиком доказательства наличия условий для снижения размера компенсации, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации с до 14 000 руб., то есть по 500 руб. за каждый из объектов (14 произведений и 14 фонограмм), полагая его достаточным для компенсации возможных потерь истца и справедливым с учетом положения ответчика.

При этом при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд первой инстанции основывался на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, учел характер и масштаб допущенного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда правомерным, обоснованным, сделанным при правильном применении норм материального права, с учетом имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских и смежных прав.

Довод заявителя жалобы о неправомерном снижении размера взыскиваемой компенсации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при определении размера подлежащей взысканию компенсации суды первой инстанций исходили как из доказанности факта нарушения исключительных прав, так и наличия оснований для снижения размера подлежащей взысканию компенсации с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, отсутствия доказательств вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения. Вопреки доводам истца об обратном, расчет заявленной компенсации судом первой инстанций исследован с учетом доводов и возражений истца и ответчика, им дана соответствующая правовая оценка.

Судом было учтено, что ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу было заявлено о завышенном размере компенсации и о необходимости ее снижения, с указанием на ее явную несоразмерность, на то, что правонарушение совершено впервые, стоимость проданного контрафактного товара незначительна.

Необоснованного снижения заявленного размера компенсации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном распределении судебных расходов судом проверен и отклонен.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Распределяя судебные расходы с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений высших судебных инстанций по данному вопросу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании почтовых расходов и расходов по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и обоснованно отказал во взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., поскольку материалами дела необходимость несения таких расходов не подтверждена.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2019 по делу N А79-8750/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова