Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 15АП-22199/19

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2019 г.

дело N А32-50016/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.

при участии:

от заявителя: представитель Русаков Е.А. по доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2019 по делу N А32-50016/2018 по иску акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" (ИНН 2308139496) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЮгРегион" (ИНН 2349033650) о взыскании убытков в размере 118 940,49 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - АО "НЭСК-электросети") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЮгРегион" о взыскании убытков в размере 118 940,49 руб.

Решением от 25.10.2019 суд отказал в удовлетворении иска. Решение мотивировано недоказанностью иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НЭСК-электросети" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ответчик 26.03.2018 проводил ремонтные работы без технических документов. Факт производства работ и повреждения кабельных линий ответчиком по существу не оспаривалось в судебном заседании.

Представитель акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "СтройЮгРегион" поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд протокольным определением приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 11.08.2018 сотрудниками ООО "СтройЮгРегион" при производстве земляных работ по установке бордюров по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 11 было допущено механическое повреждение кабельной линии КЛ-10 кВ: ТП-1219-ТП-1626п по адресу:

г. Краснодар, ул. Новороссийская, 11.

По данному факту составлен акт от 11.08.2018 N 27 о причинении вреда имуществу филиала АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть".

Кабельная линия находится на балансе АО "НЭСК-электросети".

АО "НЭСК-электросети" устранило повреждение кабельной линии.

Расчет стоимости ремонта кабельной линии КЛ-10 кВ: ТП-1219-ТП-1626п по адресу: г Краснодар, ул. Новороссийская, 11 составил 118 940,49 руб.

Истец направило в адрес ответчика претензию на общую сумму 118 940,49 руб., которая не была удовлетворена в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, АО "НЭСК-электросети" обратилось с иском о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Обязательными условиями для наступления гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15, и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснению, данному в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно материалам дела и представленным доказательствам, 11.08.2018 сотрудниками ООО "СтройЮгРегион" при производстве земляных работ по установке бордюров по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 11 было допущено механическое повреждение кабельной линии КЛ -10 кВ: ТП-1219-ТП-1626п по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 11.

По данному факту был составлен акт от 11.08.2018 N 27 о причинении вреда имуществу филиала АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть". В акте о причинении вреда имуществу расписался представитель ООО "СтройЮгРегион" Шаповалов А.Т.

ООО "СтройЮгРегион" в соответствии с муниципальным контрактом N 0318300119418000088128431 от 26.03.2018 выполняло работы по Ремонту путепровода по ул. Тихорецкой в г. Краснодаре.

При устройстве тротуаров вручную, без использования механизированной техники, 10.08.2018 на подходах к путепроводу со стороны опоры N 8 (100-м. от путепровода по правой стороне), был обнаружен силовой кабель, который залегал на глубине 18-20 см. от поверхности грунта. Над кабелем песка, сигнальной ленты или кирпича не было. На поверхности грунта также отсутствовали сигнальные столбики или таблички. После обнаружения и повреждения кабеля было доложено мастеру АО "НЭСК-электросети" Мирзоян М.А., выполнение работ приостановлено до устранения повреждения.

Приведенные обстоятельства, в том числе отсутствие сигнальных элементов на поверхности и элементов защиты у кабеля, истцом не опровергнуты.

Наличие кабельной линии КЛ-10кВ: ТП-1219-ТП-1626п в месте производства строительных работ не было обозначено на топографическом плане рабочей документации, никак не отображено на местности.

В жалобе истец указал, что ответчик 26.03.2018 проводил ремонтные работы без технических документов.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не опровергает отсутствие надлежащего оформления места прохождения кабеля, в том числе отсутствие кабеля в технической документации, топографическом плане.

В соответствии с пунктом 6.4.1.9 Свода правил СП 76.13330.2016 "Электротехнические устройства" актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85 "Электротехнические устройства" (утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16 декабря 2016 г. N 955/пр) при прокладке кабелей следует принимать меры по защите их от механического повреждения.

Пунктом 2.3.83 Правил устройства электроустановок (ПУЭ, шестое издание) предусмотрено, что при прокладке кабельных линий непосредственно в земле кабели должны прокладываться в траншеях и иметь снизу подсыпку, а сверху засыпку слоем мелкой земли, не содержащей камней, строительного мусора и шлака. Кабели на всем протяжении должны быть защищены от механических повреждений при напряжении ниже 35 кВ плитами или глиняным обыкновенным кирпичом в один слой поперек трассы кабелей.

В пункте 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6, предусмотрено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия электропередач (далее - КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты. Согласно пункту 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

С учетом приведенных нормативных положений и фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данном случае в действиях истца усматриваются признаки грубой неосторожности, выразившиеся в нарушении приведенных положений СНиП и ПУЭ при прокладке электрического кабеля непосредственно в земле, без принятия должных мер по его защите от повреждений. Также, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истцом Муниципальное образование о размещение кабельных линий.

В свою очередь, ответчик действовал в отсутствие умысла и повреждение кабеля произошло в связи с нарушением Правил устройства силовых электроустановок (ПУЭ) седьмое издание, допущенным сотрудниками АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" по прокладке кабеля на не допустимой глубине, без песка, сигнальной ленты или кирпича, не обозначивших на поверхности грунта местонахождение кабеля сигнальными столбиками или табличками, не сообщивших сведения о расположении кабеля муниципалитету и проектировщикам реконструкции путепровода по ул. Тихорецкой в г. Краснодаре.

При таких обстоятельствах, истцом не доказана совокупность юридически значимых обстоятельств в подтверждение требований о взыскании убытков, поскольку не доказана вина ответчика в причиненных убытках в виде повреждения кабеля и стоимости его восстановления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное решение от 25.10.2019 об отказе в удовлетворении иска.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы АО "НЭСК-электросети" судом апелляционной инстанции не установлены.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2019 по делу N А32-50016/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова