Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 08АП-11612/19

город Омск

28 октября 2019 г.

Дело N А70-9945/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Петровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11612/2019) Благотворительного фонда развития культурного наследия и поддержки коренных малочисленных народов севера Тюменской области "МИСНЭ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2019 по делу N А70-9945/2019 (судья Сидорова О.В.),

принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области (ИНН 7202201256, ОГРН 1097232029839)

к Благотворительному фонду развития культурного наследия и поддержки коренных малочисленных народов севера Тюменской области "МИСНЭ" (ИНН 7203198574, ОГРН 1077200003176)

о взыскании финансовых санкций в размере 1000 руб.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Благотворительному фонду развития культурного наследия и поддержки коренных малочисленных народов севера Тюменской области "МИСНЭ" (далее - заинтересованное лицо, Благотворительный фонд, Благотворительный фонд РКНПКМНСТО "МИСНЭ", страхователь, должник) о взыскании финансовых санкций в размере 1000 руб. за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 25.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9945/2019 заявленные требования удовлетворены.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал на наличие у заявителя правовых оснований для привлечения общества к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) ввиду того, что факт несвоевременного предоставления заявителем в Пенсионный фонд отчета по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год подтверждается материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, Благотворительный фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:

- Благотворительный фонд не имеет штатных работников, осуществляет свою деятельность на полученные целевые гранты на проведение мероприятий, в работе применяется упрощенная система налогообложения (далее - УСН);

- в отчет по форме СЭВ-СТАЖ за 2017 год были включены 2 человека (добровольцы): Кукшина А. В. и Реу ВА., с которыми заключены гражданско-правовые договоры;

- имеются обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, и обстоятельства, смягчающие ответственность;

- в качестве смягчающих обстоятельств Благотворительный фонд просит принять во внимание материальное положение организации, обусловленное осуществлением деятельности прихода на добровольные пожертвования физических и юридических лиц, отсутствие умысла у ответчика на противоправное поведение, отсутствие существенной угрозы общественным отношениям в сфере страхования действиями (бездействиями) ответчика, а также принять во внимание формальный характер состава правонарушения и принцип соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания;

- усматривает основания для снижения размера штрафных санкций и государственной пошлины до 200 руб.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве Пенсионный фонд просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, от заявителя и заинтересованного лица поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением заместителя начальника Пенсионного фонда от 19.09.2018 N 082S9180006739 Благотворительный фонд привлечен к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27 за непредоставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктов 2 статьи 11 названного закона за 2017 год, в виде взыскания финансовых санкций в сумме 1000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора должнику заказным письмом от 05.10.2018 направлено требование от 04.10.2018 N 082S0118А0RYKTA об уплате финансовых санкций в размере 1000 руб.

Поскольку в добровольном порядке означенное требование исполнено не было, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

25.07.2018 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое заинтересованным лицом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 27-ФЗ на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, на котором содержатся предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

6) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

7) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

8) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

9) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 N 3п утверждена форма СЗВ-СТАЖ.

Срок предоставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 установлен не позднее 01.03.2018.

Управлением установлено, что отчет по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год представлен Благотворительным фондом только 15.06.2018, то есть за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, о чем составлен акт от 07.08.2018 N 082S18180006739.

Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

С учетом вышеизложенного и в отсутствие доказательств обратного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно заключил о нарушении Благотворительным фондом РКНПКМНСТО "МИСНЭ" сроков предоставления отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год, что повлекло начисление Пенсионным фондом финансовой санкции в размере 1000 руб. (500 руб. х 2 человек).

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Благотворительного фонда об отсутствии у него штатных сотрудников, применение им УСН.

Заинтересованное лицо в апелляционной жалобе подтверждает, что два человека были им трудоустроены в 2017 году на основании гражданско-правовых договоров.

Согласно пункту 1.5 Порядка заполнения формы СЗВ-СТАЖ, утвержденного Постановлением N 3п, форма СЗВ-СТАЖ заполняется и представляется страхователями на всех застрахованных лиц, находящихся со страхователем в трудовых отношениях (в том числе с которым заключены трудовые договоры) или заключивших с ним гражданско-правовые договоры, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями, или с которым заключены трудовые договоры и (или) гражданско-правовые договоры.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Благотворительным фондом были своевременно предоставлены расчет по страховым взносам от 16.03.2018, реестр сведений о доходах физических лиц за 2017 год, справка о доходах физических лиц за 2017 год N 2, что свидетельствует о наличии у заинтересованного лица рабочих и материальных ресурсов, необходимых для предоставления установленной действующим законодательством отчетности.

Ссылка заинтересованного лица на наличие обстоятельств, исключающих возможность применения финансовых санкций, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду непредставления Благотворительным фондом соответствующих доказательств ни в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, ни в рамках рассмотрения апелляционной жалобы.

Также в апелляционной жалобе Благотворительный фонд просит принять во внимание в качестве смягчающих ответственность обстоятельств материальное положение организации, обусловленное осуществлением деятельности прихода на добровольные пожертвования физических и юридических лиц, отсутствие умысла на противоправное поведение, отсутствие существенной угрозы общественным отношениям в сфере страхования, а также принять во внимание формальный характер состава правонарушения и принцип соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Между тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения штрафных санкций ввиду непредставления в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих наличие вышеназванных смягчающих обстоятельств.

Так, обстоятельства, связанные с тяжелым материальным положением, не могут быть установлены исключительно исходя из организационно-правовой формы заинтересованного лица в отсутствие финансовых и иных документов, их подтверждающих. Более того, о необходимости смягчить ответственность Благотворительным фондом суду первой инстанции не заявлялось.

При этом документы, предоставленные в суд апелляционной инстанции вместе с ходатайством об уменьшении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, не могут быть учтены при оценке данного довода, как не составляющие материалов дела, сформированного судом первой инстанции, и в отсутствие доказательств уважительности их непредоставления в суд первой инстанции (части 1, 2 статьи 268 АПК РФ).

Ссылка заинтересованного лица на пункт 4 части 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку названная норма утратила силу с 01.01.2015.

Также в апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывало на необходимость снижения размера государственной пошлины, взысканной с заинтересованного лица в доход федерального бюджета за рассмотрение заявления.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - постановление Пленума ВАС РФN 6).

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, основанием для уменьшения размера государственной пошлины арбитражным судом является факт заявления с приложением документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Между тем Благотворительный фонд в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции соответствующего ходатайства не заявлял, подтверждающие документы не представлял, что свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для уменьшения размера государственной пошлины.

В свою очередь, при обращении с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд были предоставлены соответствующие документы и заявлено ходатайство, в связи с чем размер государственной пошлины а рассмотрение апелляционной жалобы был снижен до 200 руб.

Однако, как указывалось выше, данные документы, предоставленные суду апелляционной инстанции, не могут быть приняты в качестве основания для пересмотра решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заинтересованного лица в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. При подаче апелляционной жалобы на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации Благотворительному фонду была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе с учетом уменьшения её размера до 200 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2019 по делу N А70-9945/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Благотворительного фонда развития культурного наследия и поддержки коренных малочисленных народов севера Тюменской области "МИСНЭ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер