Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 11АП-19194/19

г. Самара

25 декабря 2019 г.

Дело N А65-18025/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Назыровой Н.Б., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от истца - ООО "Роял Тайм Групп" - представитель Казымова М.В. по доверенности от 28.08.2019 г.,

от ответчика - ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Берестнева Н.А. по доверенности серии N 16АА4555029 от 04.04.2018 г.,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2019 года в зале N 5 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2019 года по делу N А65-18025/2019 (судья Андреев К.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Роял Тайм Групп" (ОГРН 1081690007717, ИНН 1655152006),

к публичному акционерному обществу "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914),

о признании договора об ипотеке N КК 20/13-ДИ-1 от 16.12.2013 прекращённым, о признании отсутствующим обременение принадлежащего на праве собственности ООО "Роял Тайм Групп" следующего недвижимого имущества:

- Земельный участок, общей площадью 154229 +/- 3436 кв.м, кадастровый номер 16:20:060601:234, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Болынекургузинское сельское поселение, д. Чирючи.

- Земельный участок, общей площадью 181692 +/- 3730 кв.м, кадастровый номер 16:20:060601:236, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Болынекургузинское сельское поселение, д. Чирючи.

- Земельный участок, общей площадью 105838 +/- 2846 кв.м, кадастровый номер 16:20:060601:239, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Болынекургузинское сельское поселение, д. Чирючи.

- Земельный участок, общей площадью 387242 +/- 5445 кв.м, кадастровый номер 16:20:060601:240, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Болынекургузинское сельское поселение, д. Чирючи,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество "Тимер Банк", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Роял Тайм Групп" Кондратьев Иван Сергеевич,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Роял Тайм Групп", г.Казань - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань - о признании договора об ипотеке N КК 20/13-ДИ-1 от 16.12.2013 прекращённым, о признании отсутствующим обременение принадлежащего на праве собственности ООО "Роял Тайм Групп" следующего недвижимого имущества:

Определением суда от 28.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Публичное акционерное общество "Тимер Банк", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Роял Тайм Групп" Кондратьев Иван Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2019 года по делу N А65-18025/2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Роял Тайм Групп" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО "Роял Тайм Групп" (заемщик, истец) является залогодателем по кредитному договору, заключенному между ООО "Роял Тайм Групп" и ПАО "Татфондбанк" (ответчик) "Лимит выдачи" N КК 20/13 от 16.12.2013 года, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 250 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму и уплатить проценты для строительства гостиничного комплекса с казино "Оракул-Азов-Сити".

Обременение на объекты недвижимого имущества было наложено в соответствии с заключенным между ответчиком (залогодержателем) и истцом (залогодателем) договором об ипотеке N КК 20/13-ДИ-1 от 16.12.2013, дополнительным соглашением N 2 от 27.02.2015 к договору об ипотеке N КК 20/13-ДИ-1, дополнительным соглашением N 4 от 16.12.2013 г. к договору об ипотеке N КК 20/13-ДИ-1 от 11.01.2016, согласно которому залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Истец передал в залог ответчику следующее недвижимое имущество, принадлежащее истцу на праве собственности:

1.Земельный участок, общей площадью 154229 +/- 3436 кв.м, кадастровый номер 16:20:060601:234, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение, д. Чирючи.

Внесена регистрационная запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости N 16-16-22/079/2013-154 от 30.12.2013 года по Договору об ипотеке N КК 20/13-ДИ-1 от 16.12.2013, Дополнительному соглашению N2 от 27.02.2015 к договору об ипотеке N КК 20/13-ДИ-1, Дополнительному соглашению N 4 от 16.12.2013 г. к договору об ипотеке N КК 20/13-ДИ-1 от 11.01.2016.

2.Земельный участок, общей площадью 181692 +/- 3730 кв.м, кадастровый номер 16:20:060601:236, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение, д. Чирючи.

3.Земельный участок, общей площадью 105838 +/- 2846 кв.м, кадастровый номер 16:20:060601:239, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение, д. Чирючи.

4.Земельный участок, общей площадью 387242 +/- 5445 кв.м, кадастровый номер 16:20:060601:240, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение, д. Чирючи.

24.10.2016 третье лицо ПАО "Тимер Банк" (цессионарий) и ПАО "Татфондбанк" (цедент) заключили договор уступки прав требования N С2/16-Ц, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все имущественные права требования возврата суммы кредита, уплаты процентов, неустоек и всех иных платежей по кредитным договорам "Лимит выдачи" N КК 21/14 от 15.12.2014 года, кредитному договору "Лимит выдачи" N КК 17/15 от 16.09.2015 года, кредитному договору "Лимит выдачи" N КК 12/15 от 10.07.2015 года, кредитному договору "Лимит выдачи" N КК 07/15 от 28.04.2015 года, кредитному договору "Лимит выдачи" N КК 01/15 от 20.02.2015 года, кредитному договору "Лимит выдачи" N КК 01/13 от 17.01.2013 года, кредитному договору "Лимит выдачи" N КК 20/13 от 16.12.2013 года, кредитному договору "Лимит выдачи" N КК 11/14 от 22.09.2014 года в полном объеме.

О заключении указанной уступки ООО "Роял Тайм Групп" был уведомлен ПАО "Тимер Банк" письмом от 27 октября 2016 года исх.N 27-13680.

В соответствии с Приложением N 1 к договору уступки прав требований (цессии) NС2/16-Ц от 24 октября 2016 года, являющимся его неотъемлемой частью, права, обеспечивающие исполнение должником обязательств, возникающих из указанных договоров, к цессионарию не переходят.

Таким образом, права по основному обязательству переданы в ПАО "Тимер Банк" без обеспечения.

11 октября 2018 года истец обратился к ответчику с требованием (исх. N 160 от 11.10.2018 г.):

- о предоставлении Истцу письменных обращений от имени ПАО "Татфондбанк" в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о снятии обременения, наложенного в соответствии с выше указанными договорами ипотеки.

- о предоставлении истцу письменных согласий на снятие обременения в соответствии с договорами ипотеки, в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Роял Тайм Групп" об обеспечении 15.10.2018 г. присутствия уполномоченного представителя ПАО "Татфондбанк" в Ново-Савиновском Отделе Управления Росреестра по Республике Татарстан по адресу: г. Казань, ул. Ямашева, д. 82, с документами, оформленными в соответствии с требованиями ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ ОТ 21.07.1997 года, необходимыми для погашения следующих регистрационных записей, в отношении перечисленных объектов недвижимого имущества.

Ответчик на предъявленную претензию ответил отказом (письмо N 64-.. исх-264457 от 31.10.2018 г.), сославшись на рассмотрение споров в судебном порядке о признании недействительными договора уступки прав требований NС2/16-Ц от 24.10.2016 г., договора уступки прав NСЗ/16-Ц от 25.11.2016 г., применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда РТ от 20.02.2018 г. по делу N А65-9066/2017, вступившим в законную силу, ПАО "Тимер Банк" было отказано в признании недействительными сделок по уступке прав требований по вышеуказанным кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда РТ от 28.06.2018 г. по делу N А65-5821/2017 в признании недействительной сделки и применении последствий их недействительности - договоров уступки прав требования (цессии) N С2/16-Ц от 24.10.2016 г., N СЗ/16-Ц от 25.11.2016 г., заключенных между ПАО "Татфондбанк" и ПАО "Тимер банк" (вх. N 44647 от 19.12.2017) было также отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 11, 12, 819, 352, 354 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

При этом, ответчиком доказательств наличия задолженности либо иные обоснованные возражения на исковые требования не представлены.

Иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Суд первой инстанции верно отметил, что из смысла приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу в случае уступки права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Однако если договором предусмотрено иное, то есть в договоре указано на то, что при передаче прав по основному обязательству права, обеспечивающие исполнение обязательства, не передаются, в таком случае автоматическая передача прав залога не допустима, соответственно, права залога не переходят в силу прямого запрета на их передачу.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации являются диспозитивными для участников правоотношений. Данная позиция изложена в информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, иное толкование указанных норм привело бы к нарушению положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что в результате заключения договора цессии (уступки прав требований) N С2/16-Ц от 24.10.2016 г. между третье лицо ПАО "Тимер Банк" (цессионарий) и ПАО "Татфондбанк" (цедент), согласно условиям которого состоялась уступка права требования только по основному обязательству, вытекающему из кредитного договора "Лимит выдачи" N КК 20/13 от 16.12.2013 года, без одновременной передачи прав и обязанностей по договору об ипотеке N КК 20/13-ДИ-1 от 16.12.2013, залог объектов недвижимого имущества прекратился в силу прямого указания, содержащегося в п. 2 ст. 354 ГК РФ.

При этом, суд правомерно отметил, что доказательств, свидетельствующих о заключении между ПАО "Тимер Банк" (цессионарий) и ПАО "Татфондбанк" договора уступки прав по договору об ипотеке (залоге) недвижимости N КК 20/13 от 16.12.2013 года в материалы дела не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия задолженности истца по кредитному договору "Лимит выдачи" N КК 20/13 от 16.12.2013 года в пользу ответчика.

Ссылка ответчика на наличие обособленного спора в рамках дела о банкротстве ПАО "Татфондбанк", в рамках которого спариваются сделки платежи по кредитным договором, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в рамках указанного спора оспариваются платежи истца по иным кредитным договорам, а не по кредитному договору "Лимит выдачи" N КК 20/13 от 16.12.2013.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что с прекращением у ПАО "Татфондбанк" права требования по основному обязательству и переходом прав требований по кредитному договору к иному лицу без обременения залогом, залоговое обязательство в пользу ответчика в силу прямого указания закона прекратилось.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования о признании договора об ипотеке N КК 20/13-ДИ-1 от 16.12.2013, заключенный между Публичным акционерным обществом "Татфондбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Роял Тайм Групп", прекращённым подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования о признании отсутствующим права залога ПАО "Татфондбанк" принадлежащего на праве собственности ООО "Роял Тайм Групп" спорного имущества также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2019 года по делу N А65-18025/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2019 года по делу N А65-18025/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Б. Назырова
Л.Л. Ястремский

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.