Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 13АП-33399/19

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2019 г.

Дело N А56-40382/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: Урвилов Е.А. по доверенности от 22.03.2019

от ответчика: Тропина С.А. по доверенности от 15.03.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-33399/2019, 13АП-33401/2019) АО "Дикси Юг", ЗАО "Кондитерская фабрика им. К.Самойловой" ("Красный Октябрь") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 по делу N А56-40382/2019, принятое

по иску АО "Дикси Юг"

к ЗАО "Кондитерская фабрика им. К.Самойловой" ("Красный Октябрь")

о взыскании

по встречному иску ЗАО "Кондитерская фабрика им. К.Самойловой" ("Красный Октябрь")

к АО "Дикси Юг"

о взыскании

установил:

акционерное общество "Дикси Юг" (ОГРН: 1035007202460, адрес: 142119, Московская обл., г. Подольск, ул. Юбилейная, 32 А; далее - истец, АО "Дикси Юг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Кондитерская фабрика им. К. Самойловой" ("Красный октябрь") (ОГРН: 1027810236794, адрес: 190121, Санкт-Петербург, пр-кт Английский, 16; далее - ответчик, ЗАО "Фабрика им. К. Самойловой" ("Красный октябрь") о взыскании 1 858 289 руб. 56 коп. штрафных санкций по договору поставки.

ЗАО "Фабрика им. К. Самойловой" ("Красный октябрь") обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к АО "Дикси Юг", в котором просило взыскать с истца 176 258 руб. 87 коп. неустойки по договору, начисленной за просрочку оплаты товара.

Решением от 04.10.2019 суд первой инстанции взыскал с ЗАО "Кондитерская фабрика им. К. Самойловой" в пользу АО "Дикси Юг" 446 663 руб. 25 коп. неустойки, а также 7558 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказал; в удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Кондитерская фабрика им. К. Самойловой" и АО "Дикси Юг" обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Кондитерская фабрика им. К. Самойловой" ссылается на то, что исковые требования не подлежали удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что истец не представил доказательств направления в адрес ответчика надлежащим образом оформленных требований (претензий) об уплате штрафа. В части отказа в удовлетворении встречного иска принятое по делу решение ответчиком не обжалуется.

В обоснование апелляционной жалобы АО "Дикси Юг" ссылается на то, что истцом не пропущен срок исковой давности по всем требованиям по уплате штрафов, поскольку 31.03.2017 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб оппонента.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ЗАО "Дикси-Петербург" (правопредшественник АО "Дикси Юг", Покупатель) и ЗАО "Фабрика им. К. Самойловой" ("Красный октябрь") (Поставщик) 01.07.2010 заключен договор поставки N 261-СП-03, по условиям которого Поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать на условиях договора товары, наименование, ассортимент и цены которых указаны в Приложении N 1 к Договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара, покупатель в соответствии с пунктом 6.6 договора направил в адрес ответчика требования с расшифровкой данных из системы электронного документооборота и расчетом сумм штрафа.

Из существа иска следует, что 31.03.2017 между АО "Дикси Юг" и ЗАО "Фабрика им. К. Самойловой" ("Красный октябрь") подписан акт сверки взаимных расчетов с приложением протокола разногласий на сумму 1 878 289 руб. 58 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность, установленную в соответствии с актом сверки за период с 01.09.2016 по 31.12.2016, АО "Дикси Юг" направило в адрес ответчика претензию от 15.02.2019, которая была оставлена последними без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

ЗАО "Фабрика им. К. Самойловой" ("Красный октябрь"), обращаясь в арбитражный суд со встречным исковым требованием, указало на наличие просрочки оплаты товара, в связи с чем ответчик начислил истцу неустойку в размере 176 258 руб.

Суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил частично в связи с пропуском срока исковой давности в отношении части заявленных требований, в удовлетворении встречного иска отказал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва ответчика, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.6 Договора, в случае просрочки поставки или недопоставки Товара по Заказу Покупатель вправе отказаться от приемки Товара. При этом Поставщик обязан по требованию Покупателя уплатить Покупателю штраф в размере 25% стоимости недопоставленного (не поставленного в срок) Товара, но не менее 25 000 рублей за каждый факт просрочки или недопоставки, а Поставщик обязан исполнить такое требование и уплатить сумму штрафа в течение 5 банковских дней со дня получения требования. Покупатель вправе назначить срок для восполнения Поставщиком просроченного к поставке или недопоставленного Товара. В случае восполнения Поставщиком просроченного к поставке или недопоставленного Товара в назначенный срок, ответственность, установленная настоящим пунктом, не применяется.

АО "Дикси Юг", ссылаясь на недопоставку товара, направило в адрес ответчика требования с расшифровкой данных из системы электронного документооборота и расчетом сумм штрафа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма штрафов по договору поставки N 261-СП-03 от 01.07.2010 составила 1 858 289 руб. 56 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям от 29.09.2016 N ЮВБ368674 на сумму 474 218 руб. 42 коп., от 29.09.2016 N ЮБВ368919 на сумму 916 778 руб. 88 коп., от 29.09.2016 N ЮВБ369113 на сумму 20 629 руб. 01 коп., от 29.09.2016 N ЮВБ368845 на сумму 38 953 руб. 33 коп.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Судом первой инстанции правомерно установлено и подтверждается материалами дела, что:

согласно требованию от 29.09.2016 N ЮВБ368674 сумма штрафа в размере 474 218 руб. 42 коп. начислена за поставку товара не в полном объеме, которая должна была быть осуществлена Поставщиком в период с 22.12.2015 по 29.12.2015, следовательно, датой истечения срока исковой давности является декабрь 2018 года;

согласно требованию от 29.09.2016 N ЮВБ368919 сумма штрафа в размере 916 778 руб. 88 коп. начислена за просрочку поставки товара, которая должна была быть осуществлена Поставщиком в период с 05.01.2016 по 09.01.2016, следовательно, датой истечения срока исковой давности является январь 2019 года;

согласно требованию от 29.09.2016 N ЮВБ369113 сумма штрафа в размере 20 629 руб. 01 коп. начислена за просрочку поставки товара, которая должна была быть осуществлена Поставщиком в период с 26.01.2016 по 26.01.2016, следовательно, датой истечения срока исковой давности является январь 2019 года.

Учитывая дату обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением (05.04.2019), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по требованиям АО "Дикси Юг" о взыскании 1 411 626 руб. 31 коп. срок исковой давности пропущен, о применении которого и заявил ответчик, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано правомерно.

В апелляционной жалобе истец не согласен с выводом суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности по вышеуказанным требованиям по уплате штрафов, поскольку 31.03.2017 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно им отклонен.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку ЗАО "Фабрика им. К. Самойловой" подписало данный акт с протоколом разногласий, в котором выразило несогласие как с выявленной задолженностью, так и с размером штрафов, в связи с чем данный документ не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт признания ответчиком задолженности перед истцом.

Довод истца о том, что ответчиком погашена задолженность по указанному акту сверки расчетов на сумму 20 000 руб. в связи с чем Поставщик выразил согласие с указанными в нем суммами задолженности, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку указанная задолженность образовалась в рамках договора на оказание услуг.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что исковые требования не подлежали удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что истец не представил доказательств направления в адрес ответчика надлежащим образом оформленных требований (претензий) об уплате штрафа, подлежат отклонению апелляционным судом.

Как правомерно указал суд первой инстанции, при подписании акта сверки взаимных расчетов, с учетом протокола разногласий, сторонами отражено наличие штрафов на стадии урегулирования. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об осведомленности ЗАО "Фабрика им. К. Самойловой" о начисленных штрафов за просрочку поставки товара.

В части отказа в удовлетворении встречного искового заявления апелляционная жалоба ответчика доводов не содержат.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом на основании статей 104, 110 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам возлагаются апелляционным судом на подателей жалоб, поскольку апелляционные жалобы сторон удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 октября 2019 года по делу N А56-40382/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Дикси Юг" и закрытого акционерного общества "Кондитерская фабрика им. К.Самойловой" ("Красный Октябрь") - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато О.В. Фуркало