Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-61129/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-133753/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Реилго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года, принятое судьей Мурашовой К.С., в порядке упрощенного производства по делу N А40-133753/19,

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Реилго" (ОГРН: 1027700474163)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Реилго" (далее- ответчик) о взыскании долга в размере 17 151,90 руб. и пени в размере 367,87 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 20.09.2019 не подлежит отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.09.2013 года между Истцом и Ответчиком Договор N ТОР-ЦДИЦВ/21 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, принадлежащих Ответчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - договор). Текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2) проводится с использованием собственного запаса запасных частей ОАО "РЖД", с использованием исправных запасных частей Ответчика (при отсутствии таковых у Подрядчика) или путём ремонта снятой с грузового вагона запасной части с последующей ее установкой под грузовой вагон (пункт 1.2 договора).

В декабре 2018 года ООО "ИСР-Транс" сменил название на ООО "РЕИЛГО".

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик (ООО "ИСР Транс", в настоящее время именуемый - ООО "РЕИЛГО") поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик (ОАО "РЖД") обязуется производить работы по ТР-2 грузовых вагонов согласно инструкции РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 г. в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в Расчетно-дефектной ведомости (РДВ) на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22. Окончательный расчет за проведение ТР-2 грузового вагона производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения актов выполненных работ, счетов-фактур и комплекта документов, предусмотренного условиями договора (пункт 2.3.3 договора).

Согласно пункту 3.9 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения актов выполненных работ (оказанных услуг) обязан подписать их и направить в адрес Подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания. В случае отказа Заказчика от подписания актов выполненных работ (оказанных услуг), Сторонами составляется протокол с указанием отмеченных недостатков и порядка их устранения. В случае не предоставления в указанный выше срок подписанного акта выполненных работ либо мотивированного отказа от его подписания, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,07% от цены выполненных работ, указанной в акте выполненных работ (оказанных услуг), за каждый день просрочки.

Установлен факт невыполнения Вами обязательств в части оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по ТР-2 грузовых вагонов N N 50343102, 75057034,75097774.

В целях установления факта исправности деталей вагона и проведения работ по ТР-2 имелись основания для отцепки на станциях Горьковской ж.д. по технологическим неисправностям грузовых вагонов:

1) вагон N 50343102 отцеплен 27.09.2018 г. на станции Лянгасово в 13:56 (ВУ-23-М N 1305) по эксплуатационной неисправности "соответствие зазоров скользуна" (код неисправности - 220), выпущен из ремонта 01.10.2018 г. в 17:00 (ВУ-36 N 3);

2) вагон N 75057034 отцеплен 24.10.2018 г. на станции Зелецино в 18:38 (ВУ-23-М N 2171) по эксплуатационной неисправности "тонкий гребень" (код неисправности - 102), выпущен из ремонта 27.10.2018 г. в 16:29 (ВУ-36 N 299);

3) вагон N 75097774 отцеплен 24.10.2018 г. на станции Зелецино в 18:40 (ВУ-23-М N 2172) по эксплуатационной неисправности "тонкий гребень" (код неисправности - 102), выпущен из ремонта 27.10.2018 г. в 16:29 (ВУ-36 N 299).

Согласно п. 3.1 Договора факт выполнения работ по ТР-2 грузовых вагонов N N 50343102, 75057034, 75097774 в ВЧДЭ Горьковской ДИ подтверждается уведомлениями ВУ-23-М, ВУ-36, актами о выполненных работах (оказанных услугах), дефектными ведомостями, расчетно-дефектными ведомостями, актами браковки запасных частей грузового вагона, актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, актами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение. Стоимость выполненных работ по ТР-2 составила 14 535,51 руб. без НДС, или 17 151,90 руб. с НДС.

После завершения работ по ТР-2 грузовых вагонов N N 50343102, 75057034, 75097774 акты о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением необходимого комплекта документов своевременно направлены Заказчику посредством ЭДО СПС для подписания. Однако документы со стороны Заказчика не подписаны. От ООО "ИСР-Транс" предоставлены в ЭДО СПС отказы от подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) с указанием причины: Гарантийный ремонт.

Истец считает, что отказ от подписания актов о выполненных работах (оказанных услугах) по ТР-2 вагонов N N 50343102, 75057034, 75097774 является неправомерным по следующим основаниям.

Согласно п. 1.4 Договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные "Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)", утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 N 50).

В соответствии с п. 2.1.5 "Инструкции осмотрщику вагонов" при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагона, осмотрщик наносит меловую разметку об объеме ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23-М (ВУ-23).

В силу раздела 1.4 "Инструкции осмотрщику вагонов" неисправность грузового вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

Отцепка вагонов N N 75057034, 75097774 производилась в соответствии с п. 3.2.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкции осмотрщику вагонов). Согласно раздела 8 Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97 осмотрщиком вагонов и осмотрены колесные пары и выявлены эксплуатационные неисправности - "тонкий гребень" у колесных пар NN 0029-68544-86, 0005-347685-13.

По факту данных неисправностей составлены акты браковки формы ВУ-101 от 27.04.2018 г. с указанием выявленных неисправностей.

Согласно п. 3.2.1 Инструкции осмотрщику вагонов, запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны при износах и повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава.

Отцепка вагона N 50343102 производилась в соответствии с п. 3.4.1 "Инструкции осмотрщику вагонов", согласно которого запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны с ненормативным суммарным зазором скользунов.

В соответствии с п. 21 "Правил технической эксплуатации железных дорог РФ", утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающий безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Согласно п. 2.4 "Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов" РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 г. при проведении ТР-2 должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства - вне зависимости от причины поступления вагона в ТР-2. При этом в состав таких работ включаются: замена детали, по неисправности которой отцеплен вагон, на аналогичную исправную деталь, направление ее на обследование, а также выполнение регламентных и контрольных работ в отношении всех узлов и деталей отцепленного вагона, в том числе и связанных с заменой названных деталей.

В п. 2.5 Классификатора К ЖА 2005 указано, что дополнительный информационный блок содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона: эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Колесные пары N N 0029-68544-86, 0005-347685-13 и выкачены из-под вагонов и направлены в ремонт, так как восстановление профиля поверхности катания колеса производят на колесотокарном станке.

Пунктом 31 "Правил технической эксплуатации железных дорог РФ", утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286, установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Согласно п. 4.1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения к договору N 5 от 10.05.2016 г.) Подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные работы по устранению неисправностей в соответствии с "Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов" РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 г., а также на установленные при ТР-2 запасные части Подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ N 286 от 21.12.2010 г., с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1-4.1.2.7, за исключением неисправностей эксплуатационного характера, включенных в отраслевой классификатор "Основные неисправности вагонов" К ЖА 2005 04.

Кроме этого, в соответствии с разделом 15 "Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов" РД 32 ЦВ-056-97 (в редакции извещения 32 ЦВ 35-2014 об изменении РД 32 ЦВ 056-97 от 22.10.2014 г.) предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон отцеплен в ТР-2 на срок до следующего планового ремонта, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в соответствии с классификатором "Основные неисправности вагонов" К ЖА 2005 04.

В п. 4.1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения к договору N 3 от 31.12.2015 г.) оговорено, что гарантия предоставляется только на фактически выполненные работы.

24.09.2018 г. Подрядчиком в лице ВЧДЭ-6 Кочетовка Юго-Восточной ДИ и выполнены работы по ТР-2 вагона N 75057034 - устранение неисправности по эксплуатационному коду "219" (завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы), регулировка тормозной рычажной передачи и контрольно-регламентные операции, включающие в себя осмотр колесных пар. Других работ на вагоне не производилось.

При ТР-2 вагона 27.10.2018 г. в ВЧДЭ-3 Горький - Сортировочный выполнялись работы по смене неисправной колесной пары N 0029-68544-86 на колесную пару N 0029-994841-02 принадлежности ООО "ИСР-Транс", а также устранение утечки воздуха в пневмосистеме тормозного оборудования, сборка-разборка и регулировка тормозной рычажной передачи которые на вагоне проводились впервые.

24.09.2018 г. Подрядчиком в лице ВЧДЭ-6 Кочетовка Юго-Восточной ДИ и выполнены работы по ТР-2 вагона N 75097774 - устранение неисправности по эксплуатационному коду "360" (излом/ослабление крепления расцепного привода), регулировка тормозной рычажной передачи и контрольно -регламентные операции, включающие в себя осмотр колесных пар. Других работ на вагоне не производилось.

При ТР-2 вагона 27.10.2018 г. в ВЧДЭ-3 Горький - Сортировочный выполнялись работы по смене неисправной колесной пары N 0005-347685-13 на колесную пару N 0029-335015-13 принадлежности ООО "ИСР-Транс", а также устранение утечки воздуха в пневмосистеме тормозного оборудования, сборка-разборка и регулировка тормозной рычажной передачи которые на вагоне проводились впервые.

Согласно 4.1.2.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения к договору N 5 от 10.05.2016 г.) гарантия Подрядчика не распространяется на повторные отцепки и ремонт по кодам эксплуатационных неисправностей, указанным в приложении N 19 к Договору, после проведения Подрядчиком ТР-2 грузового вагона, если с момента проведения предыдущего ТР-2 данного грузового вагона истек срок, указанный в приложении N 19 к Договору.

В приложении N 19 Договора "Перечня кодов неисправностей классификатора (Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)), на которые распространяется ограниченная гарантийная ответственность" (в редакции дополнительного соглашения к договору N 5 от 10.05.2016 г.) гарантийный срок с момента выдачи уведомления ф. ВУ-36-М на код неисправности "102" (тонкий гребень) составляет 1 месяц.

Ограниченная гарантийная ответственность по вагонам N N 75057034, 75097774, предоставляемая на эксплуатационный код неисправности "102" (тонкий гребень) закончилась 23.10.2018 г.

На основании вышеизложенного, ремонт вагонов N 50343102, 75057034, 75097774 не является гарантийным, а выполненные работы по устранению выявленных неисправностей должны быть возмещены Заказчиком в полном объеме.

Указанные неисправности не являются дефектом качества работы, выполненной ОАО "РЖД", или материала, использованного при проведении ТР-2. Подрядчик, в соответствии с п. 4.1.1 Договора, выполнил ремонт вагона качественно, в соответствии с требованиями технологического процесса, "Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов" РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 г. и его изменению (извещение 32 ЦВ 35-2014), "Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов" 717-ЦВ-2009, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2010 г. N 2425р, и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Общая сумма долга составляет 17 519,77 руб. с НДС.

Согласно абз. 10 п. 3.9 Договора (в редакции дополнительного соглашения к договору N 1 от 30.12.2013 г.) в случае не предоставления Заказчиком подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг), либо мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ (оказанных услуг), последний уплачивает Подрядчику пени в размере 0,07% от стоимости, указанной в таких актах выполненных работ (оказанных услуг), за каждый день просрочки. Согласно п. 2.3.3 Договора окончательный расчет за проведение ТР-2 вагонов в отчетном месяце производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком акта о выполненных работах формы ФПУ-26.

Таким образом, возникло обязательство Заказчика перед Подрядчиком по уплате пени в размере 0,07% от суммы актов выполненных работ в общем размере 367,87 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензию N 4570ГорькВ от 11.12.2018 г. с просьбой оплатить задолженность. До настоящего момента задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, согласившись с доводами истца, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 4.1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения к договору N 5 от 10.05.2016 г.) Подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные работы по устранению неисправностей в соответствии с "Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов" РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 г., а также на установленные при ТР-2 запасные части Подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ N 286 от 21.12.2010 г., с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1-4.1.2.7, за исключением неисправностей эксплуатационного характера включенных в отраслевой классификатор "Основные неисправности вагонов" К ЖА 2005 04.

Согласно п. 4.1.2.7 Договора (в редакции дополнительного соглашения к договору N 5 от 10.05.2016 г.) гарантийный срок исчисляется с даты передачи сообщения 1354 в ГВЦ о проведенном ремонте (оформления уведомления формы ВУ-36 ЭТД).

Ответчик, ссылаясь в своей жалобе на статью 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, не учитывая пункт 4.1.2.7 Договора (в редакции дополнительного соглашения к договору N 5 от 10.05.2016 г.).

На грузовые вагоны N N 75057034, 75097774 оформлено уведомление формы ВУ-36 ЭТД N 157 от 24.09.2018 г..

Гарантийный срок в данном случае исчисляется с 24.09.2018 г. (ВУ-36 ЭТД N 157), таким образом, ограниченная гарантийная ответственность по грузовым вагонам NN 75057034, 75097774, предоставляемая согласно приложении N 19 Договора (в редакции дополнительного соглашения к договору N 5 от 10.05.2016 г.) на эксплуатационный код неисправности "102" (тонкий гребень) закончилась 23.10.2018 г.

На основании вышеизложенного, ремонт грузовых вагонов N 50343102, 75057034, 75097774 не является гарантийным, а выполненные работы по устранению выявленных неисправностей должны быть возмещены Заказчиком в полном объеме.

Вагон в составе поезда, приводимого в движение локомотивной тягой, является физическим источником повышенной опасности. При этом неисправности на колесных парах возникают в результате эксплуатации (движения по рельсам) вагонов.

В процессе движения грузового вагона поверхность катания колеса постоянно находится в контакте с рельсами и подвержена интенсивному действию различных нагрузок. При движении по кривым, а также прямым участкам пути вследствие извилистого движения колесной пары происходит скольжение (трение о рельсы) колес.

Неисправность в вагоне может возникнуть в любой момент, в том числе как после проверки технического состояния вагона в момент подготовки его к перевозке, так и при движении вагона в транзитном составе.

В силу закона ответственность Перевозчика исключается в случае отцепки вагонов по эксплуатационным неисправностям, т.е. возникшим не по его вине.

Классификатор КЖА 2005 05 определил неисправности "несоответствие зазоров скользуна" к коду - 220, "тонкий гребень" - к коду 102 как эксплуатационные, то есть не зависящие от действий участников перевозочного процесса.

Произведенные работы в отношении грузовых вагонов N N 50343102, 75057034, 75097774 связаны с восстановлением естественного износа узлов вагона, которые они получают при обычных условиях эксплуатации.

Восстановительный ремонт вагонов по неисправностям данного типа являются расходами собственника по содержанию принадлежащего ему имущества по ст. 210 ГК РФ.

Таким образом, работы, выполненные ОАО "РЖД" по ТР-2 грузовых вагонов N N 50343102, 75057034, 75097774 это законодательно установленная обязанность ОАО "РЖД" и является предметом Договора N ТОР-ЦДИЦВ/21 от 13.09.2013 г., следовательно, подлежат оплате в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о не рассмотрении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не может служит правовым основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Настоящий спор подпадает под критерии, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Само по себе наличие возражений со стороны ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дополнение к отзыву на исковое заявление, поступившее в суд 06.08.2019 г., не содержит доводов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, поэтому принятие судом решения до поступления дополнений к отзыву на исковое заявление, не нарушило права ответчика.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному исковому заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года по делу N А40-133753/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова