Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-71144/19

г.Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-98630/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.

судей: Верстовой М. Е., Мартыновой Е. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Баварский дом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года по делу N А40-98630/2019, по иску (заявлению)

ООО "СФК"

к АО "Баварский дом"

о взыскании денежных средств

по встречному иску

АО "Баварский дом"

к ООО "СФК"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску - АО "Баварский дом" - Данилов Р.А. по доверенности от 21.01.2019 г. N 72;

от ответчика по первоначальному иску - ООО "СФК" - Мозгунова Ю.С. по доверенности от 09.01.2019 г. б/н; Байкин Т.А. по доверенности от 09.01.2019 г. б/н

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Баварский дом" о взыскании 743 200 руб. задолженности по договору поставки N 04-02/18 от 02.04.2018 г., 178 789 руб. 58 коп. пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2019 года к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было принято встречное исковое заявление АО "Баварский дом" к ООО "СФК" о взыскании 554 886 руб. 12 коп. неустойки за период с 18.07.201г. по 10.09.2019 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 октября 2019 года по делу N А40-98630/2019:

- первоначальные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с АО "Баварский дом" в пользу ООО "СФК" была взыскана задолженность в размере 743 200 руб. 00 коп., неустойка в размере 178 789 руб. 58 коп., также с АО "Баварский дом" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 21 440 руб. 00 коп.;

- встречные исковые требования удовлетворены частично: с ООО "СФК" в пользу АО "Баварский дом" взыскана неустойка в размере 130 838 руб. 94 коп., расходы по госпошлине в размере 3 327 руб. 13 коп.;

- произведен зачет встречных требований, по итогам которого окончательно с АО "Баварский дом" в пользу ООО "СФК" взыскана задолженность в размере 743 200 руб. 00 коп., неустойка в размере 47 950 руб. 64 коп.

Не согласившись с принятым решением, АО "Баварский дом" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части подлежащего удовлетворению размера встречного искового заявления и принять новый судебный акт по делу, взыскав с ответчика по встречному исковому заявлению неустойку за просрочку поставленного товара в размере 191 687 руб. 93 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО "СФК" в нарушение частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был заблаговременно представлен АО "Баварский дом контррасчет неустойки по встречному иску, признанный судом первой инстанции обоснованным. При этом заявитель жалобы указывает, что в представленном ООО "СФК" расчете допущена ошибка в определении суммы отгруженного товара. Так, по мнению заявителя жалобы, из контррасчета следует, что сумма поставленного товара составляет 10 088 838 руб. 46 коп. и она равна произведенной Покупателем оплате, однако задолженность по оплате поставленного товара была взыскана в рамках рассмотрения первоначального иска. Также заявитель жалобы указывает, что период нарушения Поставщиком срока исполнения обязательства по поставке товара составляет с 18.07.2018 г. по 05.08.2019 г. (19 календарных дней), а не 14 календарных дней, как указал суд в своем решении. Исходя из изложенного истец по встречному иску считает, что размер неустойки, подлежавшей взысканию с ООО "СФК" в пользу АО "Баварский дом", составляет 191 687 руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель АО "Баварский дом" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители ООО "СФК" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в представленном отзыве на жалобу.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 г. между ООО "СФК" (Поставщик) и АО "Баварский дом" (Покупатель) был заключен договор поставки N 04-02/18 (далее - договор), в соответствии с условиями Поставщик принял на себя обязательства поставить Заказчику, а Заказчик - принять и оплатить поставку стеклоизделий, в объеме 54,58 кв.м (далее - товар), включая доставку товара, указанного в Спецификации (приложение N 1), которая является неотъемлемой частью договора, на Объект Заказчика по адресу: Москва, Красная Площадь, дом 3, здание ТД ГУМ (далее - Объект).

Согласно п.2.1. договора, Поставщик обязуется обеспечить поставку товара не более чем двумя машинопартиями на Объект Заказчика не позднее 17.07.2018 г., при условии подтверждения размеров, изготовления (согласования рабочих чертежей) стеклоизделий, поступления предоплаты за товар на расчетный счет Поставщика согласно графику платежей (п.3.2.) и согласованной заявки в производство. Доставка товара обеспечивается транспортом Поставщика на Объект Заказчика по адресу: Москва, Красная Площадь, дом 3, здание ТД ГУМ, где происходит приемка товара, указанного в Спецификации (Приложение N 1). Доставка осуществляется не более чем двумя машинопартиями.

В соответствии с п.2.2. договора, датой поставки товара и исполнения Поставщиком своих обязательств является дата передачи товара от Поставщика Заказчику и подтверждается товарной накладной (ТОРГ-12), товарно-транспортной накладной, счет-фактурой и актом приемки-передачи Товара. В случае если при приемке товара будут обнаружены дефекты, недостатки товара, в том числе по качеству, количеству, цвету, объему, иному несоответствию, наличию трещин, сколов, то стороны в течение 2 календарных дней составят акт с указанием недостатков товара и будут руководствоваться пунктом 4.4. договора.

Согласно п.3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2018 г. к нему, общая стоимость поставляемого товара по договору, согласно Спецификации (приложение N 1) к соглашению составляет сумму в рублях, эквивалентную 150 504 евро, в том числе НДС (18%) - 22 958, 23 евро, с условием оплаты стоимости товара в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. В указанную сумму входит стоимость изготовления, хранения, поставки, упаковки, погрузки, транспортировки товара на склад Поставщика, а также складские и иные затраты Поставщика.

Также дополнительным соглашением N 1 от 01.06.2018 г. к договору стороны изложили п.3.2 в следующей редакции:

- оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Поставщика согласно следующему графику платежей:

- аванс в размере 85 923,39 евро, в том числе НДС (18%) - 13 106,95 евро, от общей стоимости товара оплачивается не позднее 5 банковских дня с момента получения счета от Поставщика;

- платеж в размере 31 560,47 евро, в том числе НДС (18%) - 4 814,30 евро от общей стоимости товара оплачивается в течение 5 банковских дней с даты уведомления Заказчика о готовности товара к отгрузке;

- платеж в размере 16 510,07 евро, в том числе НДС (18%) - 2 518, 48 евро, от общей стоимости товара оплачивается в течении 2-х банковских дней с даты уведомления Заказчика о поступлении товара на таможенный терминал;

- платеж в размере 16 510,07 евро, в том числе НДС (18%) - 2 518, 48 евро, от общей стоимости товара оплачивается в течении 5 банковских дней с даты передачи товара от Поставщика Заказчику.

Согласно п.3.3. договора, цена товара, согласованная сторонами в Спецификации является твердой, окончательной на весь период выполнения Поставщиком работ по указанной Спецификации и не подлежит изменению, за исключением случаев, когда Заказчиком вносятся изменения в объем и другие технические характеристики предмета поставки, вызываемые этим дополнительные работы Поставщика по настоящему Договору, что оформляется дополнительным соглашением и новой Спецификацией, с согласованием суммы дополнительных работ Поставщика и сроков их выполнения.

В соответствии с п.3.4. договора, обязательство Заказчика по оплате товара считается исполненным с момента перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Поставщика.

Как правильно установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора ООО "СФК" поставило в адрес АО "Баварский дом" товар в полном объеме на общую сумму 150 504 евро, что подтверждается оформленным надлежащим образом УПД, товар получен АО "Баварский дом" 01.08.2018 г., при этом УПД со стороны АО "Баварский дом" подписан не был.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, указывая на поставку товара 01.08.2018 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из содержания представленного в материалы дела письма АО "Баварский дом" в письме от 09.01.2019 г. N 01-120, в котором истец по встречному иску подтвердил факт поставки товара именно 01.08.2018 г.

Судом первой инстанции была установлена задолженность АО "Баварский дом" по оплате поставленного товара в размере 743 200 руб. 00 коп. Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела, суд первой инстанции взыскал с АО "Баварский дом" в пользу ООО "СФК" сумму основного долга в размере 743 200 руб. 00 коп., а также 178 789 руб. 58 коп. пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

АО "Баварский дом" в рамках встречного иска было заявлено о взыскании с ООО "СФК" 554 886 руб. 12 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 18.07.2018 г. по 10.09.2018 г.

Удовлетворяя встречные исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.2.1. договора Поставщик обязуется обеспечить поставку товара не более чем двумя машинопартиями на объект Заказчика не позднее 17.07.2018 г., при условии подтверждения размеров, изготовления (согласования рабочих чертежей) стеклоизделий, поступления предоплаты за товар на расчетный счет Поставщика согласно графику платежей (п. 3.2. договора) и согласованной заявки в производство.

Указанные в вышеназванном пункте договора условия Заказчиком были выполнены. Авансовый платеж в размере, предусмотренном п.3.2. договора, был перечислен Поставщику 03.04.2018 г., что подтверждается платежным поручением N 1059 от 03.04.2018 г., рабочие чертежи были согласованы Заказчиком 30.05.2018 г.

Договором предусмотрен единый срок исполнения обязательства Поставщиком по поставке товара - 17.07.2018 г. При этом срок согласования и подтверждения рабочих чертежей договором не предусмотрен, указана лишь необходимость их согласования. Таким образом, Заказчик своевременно выполнил все условия, необходимые Поставщику для надлежащего исполнения в предусмотренный договором срок своих обязательств по поставке товара.

Поставщик в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательств по поставке товара Покупателю. Данный факт установлен в ходе рассмотрения дела и не оспаривается ответчиком по встречному иску.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, АО "Баварский дом" неверно рассчитан период, за который подлежит взысканию неустойка, а также, как уже было установлено судом выше, сумма задолженности, на которую подлежит начислению неустойка.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка АО "Баварский дом" на гарантийное письмо ООО "СФК" от 10.09.2018 г. об устранении недостатков в обоснование даты окончания нарушения Поставщиком срока исполнения обязательства как не соответствующее условиям Договора поставки.

Как было указано ранее, суд первой инстанции обоснованно признал датой поставки товара 01.08.2018 г., с учетом того, что соответствующая дата поставки указана самим истцом по встречному иску в письме от 09.01.2019 г. N 01120.

В свою очередь Гарантийное письмо ООО "СФК" от 10.09.2018 г. не является документом, подтверждающим дату фактической поставки товара и его приемки Заказчиком, а является реализацией обязательства, содержащегося в пункте 4.5 договора поставки о гарантийном сроке на товар в течение 1 года после его отгрузки.

Кроме того, с учетом вышеуказанного письма, не может быть признана обоснованной ссылка заявителя апелляционной жалобы на акты приема-передачи, передача товара. Указание в данных документов более поздней даты приема-передачи товара не опровергает факта поставки товара 01.08.2018 г., что было признано самим истцом по встречному иску.

Также, вопреки доводам заявителя жалобы, неустойка была обоснованно начислена судом первой инстанции не на общую стоимость поставленного по Договору товара, которая согласно условиям Договора составляет 10 088 838 руб. 46 коп., а указанную сумму за вычетом суммы задолженности по оплате товара в размере 743 200 руб. 00 коп., при том, что факт наличия соответствующей задолженности установлен в ходе рассмотрения первоначального иска.

Вопреки доводам заявителя жалобы, противоречий в обжалуемом решении, которые привели к принятии по делу незаконного и необоснованного судебного акта, не допущено.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 октября 2019 года по делу N А40-98630/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова