Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 15АП-21075/19

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2019 г.

дело N А32-53345/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

при участии:

от Романова Сергея Юрьевича и от акционерного общества "Мега-Траст": представитель Дроздов Л.Б. по доверенности от 18.10.2019, от 10.01.2019, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романова Сергея Юрьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019 по делу N А32-53345/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Специзол" (ОГРН 1022302830120 ИНН 2319019578)

к акционерному обществу "Мега-Траст" (ОГРН 1047796660350 ИНН 7719526620)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Манита С.Н., Администрации города Сочи, Департамента по архитектуре и градостроительству города Сочи

об обязании восстановить в первоначальное состояние поврежденные наружные конструкции,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Специзол" (далее - истец, фирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Мега-Траст" (далее - ответчик, общество) об обязании общества восстановить в первоначальное состояние поврежденные им наружные конструкции многоквартирного дома по ул. Яна Фабрициуса, 2/4Б в г. Сочи, Краснодарского края, с соблюдением требований строительных норм и правил, восстановлением арматурной решетки и монолитного бетона на месте прорезанных окон нежилых помещений N N 27 и 28 не позднее 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 25.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Манита Н.С., Администрации города Сочи, Департамент по архитектуре и градостроительству города Сочи (далее - третьи лица).

Решением от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2019, исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на общество обязанность привести в первоначальное состояние поврежденные им наружные конструкции в нежилых помещениях N 27 и 28 многоквартирного дома по ул. Яна Фабрициуса, 2/4Б в г. Сочи, Краснодарского края с соблюдением требований строительных норм и правил и не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Романов Сергей Юрьевич (далее - Романов С.Ю.) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019 по делу N А32-53345/2018.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент принятия судебного решения являлся собственником спорных помещений N N 27 и 28, однако к участию в деле в качестве стороны привлечен не был. Указывает, что исполнение оспариваемого решения арбитражного суда, предусматривающего, в том числе, демонтаж оконных конструкций и бетонирование оконных проемов в принадлежащих заявителю помещениях N N 27 и 28, влечет изменение конфигурации помещений и нарушают право собственника на неприкосновенность владения. Непривлечение собственника спорных помещений к участию в деле привело к ущемлению его права на судебную защиту, лишило возможности возражать против иска, предоставлять доказательства и пользоваться другими правами, предоставленными законом стороне спора. Указывает на то, что настоящий спор не связан с ведением предпринимательской и иной экономической деятельности, собственником спорных помещений является гражданин, а потому, подлежит разрешению судом общей юрисдикции.

От общества с ограниченной ответственностью Фирма "Специзол" поступил отзыв, в котором истец просил апелляционную жалобу оставить без изменения, решение суда без изменения.

От Романова Сергея Юрьевича поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором заявитель просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.

В судебном заседании, начатом 17.12.2019, объявлен перерыв до 24.12.2019 до 14 часов 20 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.12.2019 с участием прежнего представителя, поддержавшего ранее заявленную правовую позицию.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (абзац 5).

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Пунктом 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что исполнение оспариваемого решения арбитражного суда, предусматривающего, в том числе, демонтаж оконных конструкций и бетонирование оконных проемов в принадлежащих заявителю на праве собственности помещениях N N 27 и 28, влечет изменение конфигурации помещений и нарушают право собственника на неприкосновенность владения.

С целью учета таких ценностей, как правовая определенность и стабильность судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2019 по делу N А32-53345/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 271, 309, 311, 312, 313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2019 по делу N А32-53345/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Назначить судебное заседание для рассмотрения апелляционных жалоб Романова Сергея Юрьевича и акционерного общества "Мега-Траст" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019 по делу N А32-53345/2018 на 28 января 2020 года на 11 часов 10 минут в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34 А, г. Ростов-на-Дону, Зал N 2.

3. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова