Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-69578/19

город Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-38285/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сервис Гид"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2019 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А40-38285/18, принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "Сервис Гид" (ИНН 7734620811, ОГРН 1097746578808)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шокуров Г.Н. по доверенности от 12.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сервис Гид" о взыскании долга в размере 977 546 руб. 32 коп., а так же пени за период с 4 квартала 2016 по 30.09.2017 в размере 71 620 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 с ООО "Сервис Гид" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскана сумма долга в размере 977 546 руб. 32 коп., а так же неустойка в размере 71 620 руб.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист Серия ФС N 029525424.

Ответчик обратился в Арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до марта 2020 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик не согласился с определением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в своем заявлении ответчик указывал на то, что все имеющиеся денежные средства были направлены им во исполнение требований судебного пристава - исполнителя в рамках возбужденного им исполнительного производства N 34476/77039-ИП на основании решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-45035/17.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника (заявителя) исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству обжаловано должником в арбитражном суде, однако, на основании обжалуемого постановления была произведена государственная регистрация обременения права должника на объект недвижимости.

Кроме этого, ответчик в суде первой инстанции указывал на то, что в производстве Арбитражного суда г.Москвы рассматривается дело N А40-552/19, где должник осуществляет текущие платежи арендной платы.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению ответчика, могут служить основанием для отсрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из указанного следует, что основанием рассрочки, отсрочки могут являться обстоятельства временного характера, которые препятствуют исполнению, но по истечении определенного времени (по окончании отсрочки, рассрочки) могут быть устранены, и решение будет исполнено.

В позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467, указано на то, что основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со ст.16 АПК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем в нарушение требований ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства невозможности исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018.

Поскольку заявителем не приведено достоверных и достаточных оснований, являющихся препятствием для исполнения судебного акта, при таких обстоятельствах, оснований полагать, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 по делу N А40-38285/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева