Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 20АП-7051/19

г. Тула

25 декабря 2019 г.

Дело N А23-44/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании: от ООО "Луч" - Потопальского П.В. (доверенность от 06.08.2019), от УФНС России по Калужской области - Котух С.С. (доверенность от 20.09.2019), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" на определение Арбитражного суда Калужской области от 12 сентября 2019 года по делу N А23-44/2018 (судья Носова М.А.), принятое по заявлению уполномоченного органа в лице Управления федеральной налоговой службы по Калужской области об установлении требования кредитора в сумме 1 546 705 руб. 08 коп., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" (ИНН 4020003254, ОГРН1024000568272) несостоятельным банкротом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС N 2 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.03.2019 (резолютивная часть от 11.03.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧ", 249845, Калужская область, Дзержинский район, п. Полотняный Завод, ИНН 4020003254, ОГРН 1024000568272, введена процедура наблюдения на период до 11 сентября 2019 года.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Луч" утверждена член Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" Гаспарян Лана Кобаевна.

Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области обратилось в суд с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 1 546 705 руб. 08 коп. из которых во вторую очередь -196 341 руб. 95 коп., в третью очередь -1 350 363 руб. 13 коп., из них: недоимка - 508 794 руб. 13 коп., пени - 648 592 руб. 51 коп., штраф - 192 976 руб. 49 коп.

Определением суда от 30.04.2015 заявление было принято к производству, назначено судебное заседание.

Заявлением от 02.09.2019 N 53-19/11309 уполномоченный орган уточнил требования к должнику и просил включить в реестр требований кредиторов должника в размере 1 528 017 руб. 68 коп., где в составе второй очереди 196 341 руб. 95 коп., в составе третьей очереди 1 331 675 руб. 73 коп., где: недоимка - 508 794 руб. 13 коп.; пени - 644 146 руб. 11 коп.; штраф - 178 735 руб. 49 коп.

Определением от 12 сентября 2019 года суд области удовлетворил заявление уполномоченного органа. Требования ФНС России в размере 1 528 017 руб. 68 коп. признаны обоснованными, в составе второй очереди включены требования на сумму 196 341 руб. 95 коп., в составе третьей очереди 1 331 675 руб. 73 коп., где: недоимка - 508 794 руб. 13 коп., пени - 644 146 руб. 11 коп., штраф - 178 735 руб. 49 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЛУЧ" обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя жалобу, заявитель указывает, что судом области не полно выяснены все обстоятельства дела. Указывает, что уполномоченным органом нарушен порядок направления требований, указывает, что в адрес должника требования уполномоченного органа не поступали, а направлялись третьему лицу посредством электронной связи, что не может свидетельствовать о надлежащем извещении должника.

До судебного заседания в материалы дела от УФНС России по Калужской области поступили дополнение к отзыву.

Представитель ООО "Луч" поддержал апелляционную жалобу, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Представитель УФНС России по Калужской области возражал против доводов апелляционной жалобы, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором -с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судебная коллегия отмечает, что возражений относительно размера заявленных требований, у заявителя жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, уполномоченным органом заявлены требования по налогам, пеням и штрафам в следующих периодах:

- НДС (третий, четвертый кварталы 2017 года) задолженность по налогу в размере 213 052 руб.; задолженность по пени (первый квартал 2018 года по периоду образования до 01.01.2018; с 15.05.2018 по 10.03.2019) в размере 252 856,45 руб.; штраф 109 758,60 руб.;

- налог на прибыль организаций (четвертый квартал 2017 года) в размере 54 109 руб.; задолженность по пени (первое полугодие 2018 года по периоду образования до 01.01.2018; с 07.08.2018 по 10.03.2019) в размере 17 719,12 руб.;

- налог на имущество организаций (четвертый квартал 2017 года) в размере 9 456 руб.; задолженность по пени (первый квартал 2018 года по периоду образования до 01.01.2018; с 24.05.2018 по 10.03.2019) в размере 24 018,34 руб.;

- НДФЛ задолженность по пени (с 01.01.2016 по 10.03.2019) в размере 36 688,62 руб.; штраф 14 288 руб.;

- транспортный налог (2017 год) в размере 160 341 руб.; задолженность по пени (2017 год; с 15.06.2018 по 10.03.2019) в размере 86 640,21 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 в размере 0,60 руб.; задолженность по пени (с 15.06.2018 по 10.03.2019) в размере 120 704,07 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2017 (первый, второй, третий, четвертый квартал 2017 года) в размере 196 341,35 руб.; задолженность по пени (с 16.03.2018 по 10.03.2019) в размере 52 082,03 руб.; штраф 40 026,98 руб.;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование до 01.07.2017 задолженность по пени (с 01.01.2017 по 10.03.2019) в размер 4 199,91 руб.;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование с 01.01.2017 задолженность (первый, второй, третий, четвертый квартал 2017 года) в размере 26 320,64 руб.; задолженность по пени (с 16.03.2018 по 10.03.2019) в размере 8 109,87 руб.; штраф 5 382,93 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование до 01.01.2017 задолженность по пени (с 01.01.2017 по 10.03.2019) в размере 27 315,56 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование с 01.01.2017задолженность (первый, второй, третий, четвертый квартал 2017 года) в размере 45 515,49 руб.; задолженность по пени (с 16.03.2018 по 10.03.2019) в размере 13 811,93 руб.; штраф 9 278,98 руб.

Требования от 16.01.2018 N 45, N 624 от 06.02.2018, N 12.03.2018 N1760, от 06.04.2018N2810 от 14.05.2018, N769 от 07.05.2018, N3338 от 23.05.2018, N4303 от 06.08.2018, N2469 от 27.04.2018, N490 от 13.03.2018, N1854 от 13.03.2018, N3475 от 14.06.2018, N1934 от 15.03.2018, N1559 от 17.08.2018, N1560 от 17.08.2018, N1558 от 17.08.2018.

Решения от 22.03.2018 N 688, от 14.05.2018 N 1508, от 14.05.2018 N 1512, от 20.06.2018 N 2810, от 14.05.2018 N 2810, от 26.06.2018 N 2084, от 26.06.2018 N 2085, от 26.06.2018 N 2086, от 11.09.2018 N 3261, от 26.06.2018 N 2083, от14.052018 N 1510, от 12.07.2018 N 2494, от 14.05.2018 N 1511, от 11.09.2018 N 3264, от 11.09.2018 N 3265, от 11.09.2018 N 3266.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате налога и сбора должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации) и начисления пени в порядке ст. 75 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Возражая против заявленных требований, ООО "Луч" указывает, что налоговым органом нарушен порядок направления требования налогоплательщика, статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Указал, что ООО "Луч" требования не получало.

Уполномоченный орган представил подтверждения отправки требований и квитанции о приеме через представителей от ООО "Луч" для передачи документов посредством ТКС: Ванифатову С.Н., ООО "Софт-Сервис".

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговый орган вправе выбрать любой из перечисленных в абз. 2 п. 4 ст. 31 Налогового кодекса способов вручения требования о представлении документов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации.

В ч. 5.1 ст. 23 НК РФ закреплено, что лицо, относящееся к категории налогоплательщиков, обязанных в соответствии с п. 3 ст. 80 указанного кодекса представлять налоговые декларации (расчеты) в электронной форме, должно не позднее 10 дней со дня возникновения любого из оснований отнесения этого лица к указанной категории налогоплательщиков обеспечить получение документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, от налогового органа по месту учета в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. Указанное в абзаце первом данного пункта лицо обязано передать налоговому органу в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота квитанцию о приеме таких документов в течение шести дней со дня их отправки налоговым органом.

В действующей редакции п. 5.1 ст. 23 НК РФ прописано: чтобы обязанность по подключению к электронному документообороту считалась исполненной, налогоплательщику необходимо иметь: договор с оператором электронного документооборота на оказание услуг по обеспечению электронного документооборота (о передаче прав на использование программного обеспечения, предназначенного для обеспечения электронного документооборота) с указанным налоговым органом по месту учета этого лица; квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи.

В случае, если получение от налогового органа документов осуществляется через уполномоченного представителя лица, на которое возложена обязанность, предусмотренная абзацем первым настоящего пункта, такая обязанность считается исполненной при наличии в указанном налоговом органе также документов, подтверждающих полномочия уполномоченного представителя лица - владельца указанного квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи на получение документов от указанного налогового органа. При этом, если уполномоченным представителем лица является юридическое лицо, такая обязанность считается исполненной при наличии в указанном налоговом органе также документов, подтверждающих полномочия физического лица - владельца указанного сертификата ключа проверки электронной подписи на получение документов от указанного налогового органа (за исключением случаев, если физическое лицо является законным представителем такого юридического лица).

Документы, подтверждающие полномочия указанных в настоящем пункте уполномоченных представителей, должны быть представлены в налоговый орган лицом лично или через представителя либо направлены в налоговый орган в электронной форме в виде электронных образов документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в электронную форму путем сканирования с сохранением их реквизитов) через оператора электронного документооборота не позднее трех дней со дня предоставления уполномоченному представителю соответствующих полномочий.

Формат и порядок направления в налоговый орган указанных документов в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В целях совершенствования электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками, ФНС России разработан формат и порядок направления уведомления о получателе документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через операторов электронного документооборота (далее - Уведомление о получателе документов).

Уведомление о получателе документов позволяет налогоплательщику сообщать в налоговый орган сведения об адресе, на который налоговому органу необходимо осуществлять направление документов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, в случае если у налогоплательщика используются несколько адресов.

Письмом ФНС России от 09.12.2016 N ЕД-4-15/23665@ "О разработке формата и порядка направления уведомления о получателе документов, используемых налоговыми органами" вместе с "Порядком направления уведомления о получателе документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС)", предусмотрен формат и порядок направления документов по ТКС.

Для определения Получателя проводится следующие проверки:

- проверка наличия Уведомления Получателя;

- проверка полномочий Получателей, указанных в Уведомлении;

- проверка валидности квалифицированных сертификатов ключа проверки электронной подписи;

В случае если Уведомление найдено, формирование Документов осуществляется в адрес Получателей, указанных в данном Уведомлении.

При этом, если в найденном Уведомлении указаны несколько Получателей, то отправка и шифрование осуществляется на сертификаты всех указанных должностных лиц Получателя, наделенных соответствующими полномочиями на дату отправки Документов. Если отправка Документов Получателю невозможна в связи с невыполнением условий, указанных в пункте 5.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (например, истек срок действия полномочий всех должностных лиц, указанных в Уведомлении) осуществляется поиск более раннего Уведомления, по которому возможна отправка Документов.

В случае, если Уведомление не найдено или в Уведомлении отсутствуют Получатели, удовлетворяющие условиям, указанным в пункте 5.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, формирование и отправка Документов осуществляется в адрес отправителя последнего документа, представленного в налоговый орган наделенного соответствующими полномочиями, на который сформирована квитанция о приеме.

Также Порядок направления требования о предоставлении документов (информации) и порядок предоставлении документов (информации)по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее -Порядок), утвержден Приказом ФНС России от 17.02.2011 N ММВ-7- 2/168@.

В разделе II Порядка урегулирована процедура направления требования о представлении документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно пункту 16 Порядка налоговый орган в течение следующего рабочего дня после дня отправки требования о предоставлении документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи должен получить квитанцию о приеме или уведомление об отказе в приеме, подписанные ЭЦП налогоплательщика. При получении уведомления об отказе в приеме налоговый орган устраняет указанные в этом уведомлении ошибки и повторяет процедуру направления требования о представлении документов.

Пунктом 5 Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного Приказом ФНС России от 27.02.2017 N ММВ-7-8/200@, определено, что при направлении Требования по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган не направляет налогоплательщику Требование на бумажном носителе.

Согласно пункту 7 Порядка участники информационного обмена не реже одного раза в сутки проверяют поступление Требований и технологических электронных документов.

Согласно пунктам 10-13 Порядка датой направления налогоплательщику Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.

Требование считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная КЭП налогоплательщика.

При получении налоговым органом квитанции о приеме Требования датой его получения налогоплательщиком в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме.

Требование не считается принятым налогоплательщиком, если: 1) ошибочно направлено налогоплательщику; 2) в нем отсутствует (не соответствует) КЭП, позволяющая идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата).

Согласно пункту 15 Порядка Налоговый орган в течение следующего рабочего дня после отправки Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи должен получить: - подтверждение даты отправки; -квитанцию о приеме или уведомление об отказе в приеме, подписанные КЭП налогоплательщика.

Согласно пункту 17 Порядка Оператор электронного документооборота: 1) фиксирует дату направления Требования и формирует подтверждение даты отправки; 2) подписывает подтверждение КЭП и высылает его одновременно в адрес участников информационного обмена. Подтверждение направляется оператором электронного документооборота налогоплательщику вместе с Требованием в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно письму Министерства Финансов РФ от 21.09.2017 N ЕД-4-15/18885@ законодательство Российской Федерации не ограничивает налогоплательщиков в использовании услуг нескольких операторов электронного документооборота для взаимодействия с налоговыми органами, что приводит к наличию нескольких действующих электронных адресов у одного налогоплательщика.

При отправке документов налоговый орган определяет возможность получения документов налогоплательщиком в соответствии с пунктом 5.1 статьи 23 Кодекса при наличии:

- квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (законного или уполномоченного представителя);

- договора с оператором электронного документооборота на оказание услуг (законного или уполномоченного представителя);

- документов, подтверждающих полномочия уполномоченного представителя.

Дополнительно сообщено, что в случае использования нескольких электронных адресов налогоплательщик вправе уведомить налоговый орган об адресе, на который необходимо осуществлять направление документов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Формат и порядок направления Уведомления о получателе документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через операторов электронного документооборота (далее - Уведомление) разработаны и доведены Письмом ФНС России от 09.12.2016 N ЕД-4-15/23665@.

В случае одновременного установления нескольких электронных адресов налогоплательщику, соответствующему вышеуказанным требованиям, отправка документов производится в приоритетном порядке на последний адрес, с которого осуществлялось электронное взаимодействие с налоговым органом.

В письме ФНС России от 21.04.2017 N ЕД-4-15/7716@ также указано, что об адресе, на который инспекции необходимо направлять электронные документы по телекоммуникационным каналам связи, организация сообщает в уведомлении о получателе документов. Его представляют в электронной форме через операторов электронного документооборота.

Как указывалось выше, уполномоченный орган представил подтверждения отправки требований и квитанции о приеме через представителей от ООО "Луч" для передачи документов посредством ТКС: Ванифатову С.Н., ООО "Софт-Сервис".

Согласно реестру доверенностей, сформированному налоговым органом, интересы ООО "Луч" представляли ООО "Ковенант", Ванифатова С.Н., ООО "Софт-Сервис" (т. 3 л.д. 84).

Как следует из представленных налоговым органом документов, право на представление интересов ООО "Луч" в период 25.10.2016 по 25.10.2026 (срок действия доверенности) имелось у ООО "Ковенант", у которого имелись полные полномочия в отношениях между должником и уполномоченным органом (в том числе и на получение корреспонденции от налогового органа, адресованной ООО "Луч"). (т.3 л.д.93-95).

Право на представление интересов ООО "Луч" в период 17.07.2017 по 16.07.2019 (срок действия доверенности) имелось у ООО "Софт-Сервис, у которого имелись полные полномочия в отношениях между должником и уполномоченным органом (в том числе и на получение корреспонденции от налогового органа, адресованной ООО "Луч"). (т.3 л.д.85-87).

ООО "Луч", повторно была выдана доверенность на ООО "Софт-Сервис" (период действия с 27.04.2018 по 26.04.2021), по которой у ООО "Софт-Сервис" были полномочия на только подписание налоговой декларации и др. отчетности и представление налоговой декларации и отчетности (т.3 л.д. 88-90).

Право на представления интересов ООО "Луч" в период 10.07.2017 по 10.07.2020 (срок действия доверенности) имелось у Ванифатовой Светланы Николаевны, у которой имелись полномочия на получение сведений от налогового органа (т. 3 л.д.91-92).

Доказательств отзыва вышеуказанных доверенностей, прекращения их действий, уведомления об отзыве доверенности, направленного в адрес уполномоченного органа, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Кроме того, как правомерно укзаал суд области, основанием для выставления требований являлась первичная отчетность должника.

Корректировка в ранее представленные декларации, расчеты должником не вносилась.

Таким образом, оспариваемые требования направлены на исполнение обязанности налогоплательщика уплатить налоговую задолженность, в этой связи они не могут нарушать его права и законные интересы.

В пункте 10 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, установлено, что требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.

Возражения должника о неполучении требований от налогового органа противоречат материалам дела, поскольку в соответствии с указанным выше порядком требования направлялись и были получены, о чем в налоговый орган направлены соответствующие квитанции о приеме.

Кроме того, сведения о приёме документов от налогового органа, адресованных ООО "Луч" не были отклонены ни ООО "Софт Сервис", ни Ванифатовой С.Н. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие получения требований налогового органа указанными лицами.

Порядком установлено, что налоговый орган в течение следующего рабочего дня после дня отправки требования о предоставлении документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи должен получить квитанцию.

Таким образом, судебной коллегией отклоняется довод жалобы о нарушении налоговым органом срока направления спорных требований и о неполучении их должником.

Доказательств оплаты заявленных сумм налоговым органом должником не представлено, возражений по расчетам, контррасчета не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование уполномоченного органа подлежит признанию признано судом обоснованным в заявленном размере и по заявленной очередности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по указанным доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 12 сентября 2019 года по делу N А23-44/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова М.А. Григорьева