Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 16АП-5246/19

Ессентуки

25 декабря 2019 г.

Дело N А63-2637/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Безрукова Марка Васильевича - Фоломеева А.В. (доверенность от 02.07.2018), представителя публичного акционерного общества "Газпром" - Читанава И.О. (доверенность от 16.05.2019), представителя индивидуального предпринимателя Клеопина Николая Геннадьевича - Сурковой И.С. (доверенность от 16.05.2019), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безрукова Марка Васильевича (г. Пятигорск, ОГРНИП 308263215600027) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2019 по делу N А63-2637/2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края индивидуальный предприниматель Безруков Марк Васильевич (далее - ИП Безруков М.В., истец) обратился с заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - ПАО "Газпром"), индивидуальному предпринимателю Клеопину Николаю Геннадьевичу (далее - ИП Клеопин Н.Г.) в котором согласно уточнённым требованиям просит:

обязать ИП Клеопин Н.Г и ПАО "Газпром" возвратить земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:12018, площадью 44 321 кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования коммунальное обслуживание, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады, в границах ЗАО "Винсадское";

взыскать с ИП Клеопина Н.Г. задолженность по арендной плате в размере 9 138 584, 34 рублей за период с 14.02.2018 по 31.01.2019, в том числе: 8 966 800 рублей основного долга, 172 054,34 рублей пени.

Суд первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечек общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (далее - ООО "Газпром трансгаз Ставрополь").

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал истцу. Судом взыскано с индивидуального предпринимателя Безрукова Марка Васильевича, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 693 рубля.

С таким решением истец не согласился, и обжаловало решение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Обязать ИП Клеопина Н.Г. возвратить ИП Безрукову М.В. принадлежащей на праве земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:12018, площадью 44 321 кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования коммунальное обслуживание, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады, в границах ЗАО "Винсадское". Взыскать с ИП Клеопина Н.Г. в пользу ИП Безрукова М.В. задолженность по арендной прате за период с 14.02.2018 по 31.01.2019 в размере 9138584,34 рублей, в том числе 8966800 рублей, 172054, 34 рублей пени.

Жалоба мотивирована тем, что суд неверно применил нормы материального права, посчитав, что по истечении срока аренды ИП Клеопин Н.Г, не продолжил пользоваться земельным участком, таким образом договор аренды не был заключен на неопределенный срок, а также суд неверно указал на прекращение договора субаренды вне зависимости от продления договора аренды на неопределенный срок со ссылкой на п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 года N 66.

ИП Клеопин Н.Г и ООО "Газпром" в отзывах на апелляционную жалобу не согласились с ее доводами, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании 18.12.2019 представитель истца уточнил требования апелляционной жалобы в части - обязать ИП Клеопина Н.Г. возвратить ИП Безрукову М.В. принадлежащей на праве земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:12018, площадью 44 321 кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования коммунальное обслуживание, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады, в границах ЗАО "Винсадское", в остальной части жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда от 04.10.2019.

С учетом мнения представителей ПАО "Газпром" и ИП Клеопина Н.Г. суд апелляционной инстанции принял уточнения по апелляционной жалобе.

В связи с вышеуказанным, председательствующий объявил, что в соответствии с требованиями части 5 статьи 268 АПК РФ решение суда пересматривается в обжалуемой части.

Поскольку в судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу истца в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон, в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Материалами дела усматривается.

ИП Безрукову М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, состоящий из шести контуров, с кадастровым номером 26:29:000000:12018, площадью 44 321 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования коммунальное обслуживание (код 3.1). Земельный участок расположен по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады, в границах ЗАО "Винсадское" (далее - земельный участок КН 26:29:000000:12018).

Между ИП Безруков М.В.(арендодатель) и ИП Клеопин Н.Г. (арендатор) 12.04.2017 заключён договор аренды земельного участка N 03А (далее - договор аренды) согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок КН 26:29:000000:12018 срок аренды установлен с 13.02.2017 по 13.02.2017 (т.1 л.д 8-12).

В силу пункта 3.1 договора аренды размер арендной платы на момент заключения договора за земельный участок 773 000 рублей в месяц. Цена настоящего договора составляет 8 503 000 рублей.

Согласно с пунктом 5.1.3 договора аренды арендатор имеет право без согласия арендодателя сдавать земельный участок в субаренду в пределах срока действия договора.

На основании пункта 6.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, допущенного по вине арендатора, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,01 % от размера невнесённой арендной платы за каждый день просрочки.

13.04.2017 согласно акту приёма-передачи земельный участок передан ИП Клеопину Н.Г.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора аренды ИП Клеопин Н.Г. (арендатор) и ПАО "Газпром" (субарендатор) 13.04.2017 заключен договор субаренды земельного участка N 1533-2 (далее - договор субаренды), согласно которому арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок КН 26:29:000000:12018, срок аренды установлен с 13.02.2017 по 13.02.2017 (т.1 л.д 97-102).

Истец выдал согласие на передачу земельного участка в субаренду ПАО "Газпром" для строительства объекта "ГРС-2 г. Пятигорск" в период с 13.02.2017 по 13.02.2017 (т. 1 л.д 13).

В силу пункта 1.5 договора субаренды участок предоставляется субарендатору с целью: капитального строительства и реконструкции на объектах, входящих в состав: "ГРС-2 (код 056-2001533). Субарендатор приобретает право собственности на здание (сооружение) и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на участке.

На основании пункта 3.1 договора субаренды установлен размер арендной платы за земельный участок в размере 12 301 809, 62 рублей.

Согласно акту приёма-передачи земельный участок 13.04.2017 передан ПАО "Газпром".

ИП Клеопиным Н.Г. и ПАО "Газпром" 01.01.2018 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору субаренды, согласно которому в связи с возвратом субарендатором части арендуемой площади арендатору на основании акта возврата (приема-передачи) от 01.01.2018 у субарендатора в аренде осталось 42 388 кв. м из земельного участка КН 26:29:000000:12018, а также изменен размер арендной платы, который стал составлять 12 224 913,29 рублей (т. 2 л. д 116-117).

На арендуемом земельном участке КН 26:29:000000:12018 ПАО "Газпром" построены следующие объекты недвижимости: кадастровый номер 26:29:080318:48, газопровод-отвод к г. Пятигорску 1 нитка 7,64 км-7,94 км; кадастровый номер 26:29:080318:50, газопровод-отвод к г. Пятигорску 2 нитка 7,64 км-7,94 км; кадастровый номер 26:29:080318:34, мачта-молниеотвод газопровода-отвода к ГРС-2 г. Пятигорск; кадастровый номер 26:29:080318:36, мачта-молниеотвод газопровода-отвода к ГРС-2 г. Пятигорск (0,44 км); кадастровый номер 26:29:080318:37, мачта-молниеотвод газопроводаотвода к г. Пятигорск (1 нитка 7,94 км); кадастровый номер 26:29:080318:39, мачта- молниеотвод газопровода-отвода к г.Пятигорск (2 нитка 7,94 км); кадастровый номер 26:29:080318:40, это газопровод-отвод к ГРС-2 г. Пятигорск; кадастровый номер 26:29:080318:43, подъездная автодорога к газопроводу-отводу к ГРС-2 г. Пятигорск (0,44 км); кадастровый номер 26:29:080318:45, сети контроля и автоматизации ГРС-2 г. Пятигорск; кадастровый номер 26:29:080318:49, это водопровод хозяйственно-питьевой ГРС-2 г. Пятигорск; кадастровый номер 26:29:080318:454, это линия электропередачи кабельная ГРС-2 г. Пятигорск, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д 21-62).

В силу того, что по истечении срока действия договора аренды ИП Клеопин Н.Г. прекратил выплаты по арендной плате за пользование земельным участком ИП Безруков М.В. направил 14.08.2018 в адрес ИП Клеопина Н.Г. требование о возврате арендуемого земельного участка, в котором также указал о расторжении договора аренды и необходимости погашения задолженности по арендной плате, которое было оставлено ИП Клеопиным Н.Г. без ответа.

В связи с тем, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ПАО "Газпром" ИП Безруков М.В 27.09.2018 обратился с предложением к ПАО "Газпром" о выкупе земельного участка по его рыночной стоимости, а в случае несогласия просил освободить земельный участок от принадлежащих обществу объектов недвижимости. Ответ от общества получен не был.

Посчитав, что договор аренды земельного участка в соответствии со статьёй 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) был продлён на неопределённый срок ИП Безруков М.В. обратился в арбитражный суд с иском к ИП Клеопину Н.Г. о взыскании задолженность по арендной плате в размере 9 138 584, 34 рублей за период с 14.02.2018 по 31.01.2019, в том числе: 8 966 800 рублей основного долга, 172 054,34 рублей пени, а также об обязании ПАО "Газпром" и ИП Клеопина Н.Г. возвратить земельный участок КН 26:29:000000:12018.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании пункта 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок определенный в договоре.

В силу части 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что после истечения срока действия договора аренды, то есть с 14.02.2018, ИП Клеопин Н.Г., как арендатор, не продолжил использовать земельный участок КН 26:29:000000:12018, поскольку указанный земельный участок фактически использовался ПАО "Газпром", под объектами ГРС-2 г. Пятигорска, газопроводыотводы к г. Пятигорску и к ГРС-2 г. Пятигорска, а также объекты их инфраструктуры. Частью земельного участка, возвращенной ПАО "Газпром" ИП Клеопину Н.Г. по акту возврата (приема-передачи) от 01.01.2018 площадью 1 933 кв.м из земельного участка КН 26:29:000000:12018, ИП Клеопину Н.Г. фактически также не мог пользоваться, поскольку границы части названного земельного участка в надлежащем порядке не были определены и установить эту часть фактически невозможно.

Как установлено арендную плату по договору аренды ИП Клеопин Н.Г. полностью перечислил ИП Безруков М.В. в сумме 8 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20.04.2017 N 7 на сумму 4 300 000 рублей и от 30.06.2017 N 34 на сумму 4 200 000 рублей.

Объекты недвижимости расположенные на земельном участке КН 26:29:000000:12018, были переданы ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" по договору аренды имущества от 30.11.2018 N 01/1600-Д-8/19/Д011812025, заключенному между ПАО "Газпром" и ООО "Газпром трансгаз Ставрополь".

Следовательно, ИП Клеопин Н.Г. является ненадлежащим ответчиком, поскольку земельный участок используется ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" для эксплуатации принадлежащих ему на праве аренды объектов недвижимости. Правовые основания для взыскания с лица, которое использует чужое имущество без законных оснований, также будут иными.

Материалами дела установлено, что истцу было достоверно известно, что ИП Клеопин Н.Г. по окончании срока договора аренды не продолжил пользоваться спорным земельным участком, так как фактически им пользовался ПАО "Газпром". Однако тому факту, что построенные объекты недвижимости были переданы ООО "Газпром трансгаз Ставрополь", истцом не было дано никакой оценки.

На основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Обязательным условием для возобновления действия договора аренды на неопределённый срок является продолжение пользования арендованным имуществом после истечения срока договора аренды.

У ИП Клеопина Н.Г. по окончании срока действия договора аренды отсутствовала заинтересованность в спорном земельном участке, и он не мог его использовать в связи с наличием на участке объектов недвижимости, принадлежащих ПАО "Газпром" на праве собственности, то и договор аренды не мог быть возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что истец неверно определил, что договор субаренды между ИП Клеопиным Н.Г. и ПАО "Газпром" в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ также был возобновлен после возобновления договора аренды на неопределенный срок и прекратил свое действие с 01.12.2018 вместе с данным договором аренды, то есть по истечении 3-х месяцев после получения уведомления ИП Клеопиным Н.Г. от 31.08.2018.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее-информационное письмо N 66) указано положения пункта 2 статья 621 ГК РФ, касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок, применяются к договору субаренды с учетом правил абзаца второго пункта 2 статьи 615 Кодекса, по смыслу которых срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной Информационном письме N 66, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды, поэтому договор субаренды прекращает свое действие в связи с истечением срока договора аренды.

Таким образом, даже в том случае, если бы договор аренды земельного участка был возобновлен на неопределенный срок, договор субаренды земельного участка прекратил свое действие.

Возобновления договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ не произошло, поскольку ИП Клеопин Н.Г. не использовал и не мог использовать данный земельный участок под объектами недвижимости принадлежащих ПАО "Газпром".

Такой факт подтверждается также заявлением ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" (т. 1. л. д. 152-153), из которого следует, что на спорном земельном участке расположены газопровод-отвод к ГРС-2 г. Пятигорска и объекты его инфраструктуры, которые находятся у последнего в аренде на основании договора аренды имущества от 30.11.2018 года N 01/1600-Д-8/19/Д011812025, заключенного между ПАО "Газпром" и ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" (в т. 1 л д. 152 - 153). При этом правовая судьба земельного участка КН 26:29:000000:12018, принадлежащего ИП Безрукову М.В. при передаче недвижимости, которая на нем расположена, не была определена в нарушение принципа единства судьбы земельного участка и тесно связанного с ним объекта недвижимости.

Исходя из правовых позиций судебной практики, при разрешении аналогичных споров суд должен установить, мог ли арендатор пользоваться арендуемый имуществом по истечении срока действия договора аренды.

Если суд устанавливает, что арендатор не мог фактически пользоваться арендуемым имуществом по окончании срока аренды по независящим от него обстоятельствам, то в удовлетворении требований арендаторов по взысканию арендных платежей суд отказывает. (Определение ВС РФ от 18.10.2015 по делу N А15-1174/2014, Определение ВАС РФ от 15.04.2013 N ВАС-3798/13).

Судом первой инстанции, верно учтено, что по истечении срока действия договора аренды, фактически земельный участок использовался ПАО "Газпром" под принадлежащими ему объектами недвижимости, оснований для взыскания с ИП Клеопина Н.Г. задолженность по арендной плате и пени, а также обязанности по возврату земельного участка у суда отсутствуют.

В части требований об обязании ПАО "Газпром" возвратить земельный участок суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции верно установлено, что за ПАО "Газпром" зарегистрировано право собственности на расположенные на земельном участке КН 26:29:000000:12018 объекты недвижимости (т. 1 л.д 21-62).

На основании пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, прекращение договора аренды, в том числе, и в связи с отказом от него со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Следовательно, при нахождении на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, положения статьи 622 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применяются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 22, 23 указанного Постановления).

Возражения истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65 - 66, 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2019 по делу N А63-2637/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников