Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 15АП-22315/19

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2019 г.

дело N А53-34916/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Геворкяна Вартана Рениковича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2019 по делу N А53-34916/2019

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к индивидуальному предпринимателю Геворкяну Вартану Рениковичу

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Геворкяну Вартану Рениковичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 815 руб. 33 коп. за период с 14.11.2018 по 30.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 722 руб. 24 коп. за период с 10.12.2018 по 30.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 28 815 руб. 33 коп., за период с 01.07.2019 по день фактической оплаты.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Резолютивная часть решения принята 15.11.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 16.11.2019. В соответствии с указанным решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 28.11.2019 судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Кодекса, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, департамент не привел ни одного доказательства, обосновывающего дату окончания срока 30.06.2019. Из фотографий невозможно установить факт нахождения павильона быстрого питания на земельном участке. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право истца на занятый ответчиком земельный участок.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 Кодекса апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Кодекса. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Кодекса не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.2014 департамент заключил с предпринимателем договор аренды земельного участка N 35598 (далее - договор), по условиям которого предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:0051002:85, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сиверса/1-й переулок, 2, общей площадью 10 кв.м, для использования в целях эксплуатации нестационарного объекта (павильон по продаже продовольственных товаров (кондитерские, мучные изделия, безалкогольные напитки) сроком по 31.12.2015.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе Российской Федерации 16.10.2014 за N 61-61-01/697/2014-120.

Актом обследования от 14.11.2018 N 3856 установлено, что в дополнение к предоставленному по договору земельному участку площадью 10 кв. м, использует земельный участок площадью 5 кв. м для размещения павильона быстрого питания "Большой гамбургер".

Договор аренды указанного земельного участка площадью 5 кв. м между сторонами не заключался.

Претензией от 21.11.2018 департамент уведомил предпринимателя о необходимости устранения нарушений земельного законодательства и оплаты неосновательного обогащения. Претензия получена предпринимателем 01.12.2018, однако оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 815 руб. 33 коп. за период с 14.11.2018 по 30.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 722 руб. 24 коп. за период с 10.12.2018 по 30.06.2019, процентов по день фактической оплаты.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Поскольку у ответчика в спорный период отсутствует титул на спорный земельный участок, единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к правильному выводу, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 Кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности установить факт нахождения павильона быстрого питания на земельном участке признаются несостоятельными, поскольку факт пользования земельным участком в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Так, актом обследования земельного участка от 14.11.2018 N 3856 установлено, что ответчик использует земельный участок, выходящий за площадь арендуемого участка для размещения павильона быстрого питания "Большой гамбургер".

Доказательств тому, что участок освобожден ранее даты, указанной истцом - 30.06.2019, ответчик не представил. Между тем, как справедливо указано судом первой инстанции, именно на ответчике в силу статьи 65 Кодекса лежит обязанность по доказыванию того обстоятельства, что пользование, которое имело место на 14.11.2018 и зафиксировано истцом, прекратилось, а также - даты его прекращения. Истец не несет обязанности последующего контроля за состоянием неправомерно занятого участка и обязанности по фиксации прекращения ответчиком гражданского правонарушения, каковым является занятие участка без правовых оснований. Именно и только ответчик обязан перед судом доказать прекращение пользования участком.

По указанным основаниям довод апеллянта об отсутствии у департамента права на занятый предпринимателем земельный участок признается несостоятельным. Часть торгового павильона площадью 5 кв.м, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051002:85 и располагается на территории кадастрового квартала 61:44:0051002.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что факт использования земельного участка в спорный период ответчиком в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривался.

При этом ответчик 04.10.2019 получил копию определения суда о принятии искового заявления, в пункте 8 которого разъяснены правовые последствия неоспаривания ответчиком фактических обстоятельств.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные департаментом в исковом заявлении, предприниматель принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13 указал, что отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Расчет основной задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 28 815 руб. 33 коп. за период с 14.11.2018 по 30.06.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 722 руб. 24 коп. за период с 10.12.2018 по 30.06.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2019 по делу N А53-34916/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев