Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 02АП-8741/19

г. Киров

25 декабря 2019 г.

Дело N А82-19650/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой В.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розовый дельфин"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2019 по делу N А82-19650/2018,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН: 7825124659, ОГРН: 1037843046141)

к обществу с ограниченной ответственностью "Розовый дельфин" (ИНН: 7602097338, ОГРН: 1137602002009)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Лобановой Елене Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в сумме 25 000,00 руб. и товарные знаки в сумме 25 000,00 руб.

Иск принят к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.01.2019 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя Лобановой Елены Владимировны на общество с ограниченной ответственностью "Розовый дельфин" (далее - ответчик, заявитель).

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 150 000,00 руб. компенсации, 200,00 руб. расходов на приобретение товара, 295, 84 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить в части размера компенсации, уменьшив сумму взыскания до 10 000,00 руб., отказать во взыскании во взыскании расходов на приобретение товара и почтовых расходов.

По мнению заявителя жалобы, сумма взысканной компенсации являются значительной, не соответствует факту нарушения, ссылаясь на пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, считает, что на основании заявления ответчика суд может уменьшить сумму компенсации до суммы 10 000,00 руб.

Считает, что изображения отдельных персонажей из анимационного сериала "Барбоскины" представляют собой кадры произведения, а не являются набором изображений персонажей, воспроизведение кадра аудиовизуального произведения не может быть приравнено к нарушению в отдельности прав на рисунки.

Указывает, что истцом нарушен претензионный порядок, претензию ответчик не получал по причине изменения адреса местонахождения. Судом необоснованно удовлетворено требование о взыскании расходов 200,00 руб. на приобретение товара и 295,84 руб. почтовых расходов, данные расходы были понесены представителем истца, доказательств возмещения истцом расходов представителю не представлены.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 судебное заседание было отложено до 24.12.2019 в 14 часов 50 минут.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки N N 465517, 472183, 472184, 464535, 464536, 472069, 472182, 485545. Срок действия регистрации товарных знаков распространяется до 12.09.2021.

Истец также является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: "Лиза", "Роза", "Папа", "Дружок", "Малыш", "Мама", "Гена" из анимационного сериала "Барбоскины", что подтверждается договорами заказа с художником N 13/2009 от 16.11.2009, N 12/2009 от 16.11.2009, Nб/н от 01.09.2009.

09.06.2018 в торговом помещении по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Бородулина, д. 1, в котором ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, истцом был приобретен товар - детский конструктор с изображением, в том числе на картонной коробке, товарных знаков и рисунков персонажей из анимационного сериала "Барбоскины".

В подтверждение факта реализации товара истцом в материалы дела истцом представлены: видеозапись закупки DVD - диск, кассовый чек от 09.06.2018 и вещественное доказательство - детский конструктор.

В рамках досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца послужил основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства, являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на 8 товарных знаков и на 7 произведений изобразительного искусства - рисунков (изображений персонажей аудиовизуального произведения "Барбоскины").

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Принадлежность истцу исключительных прав, в защиту которых предъявлен настоящий иск, установлена судом первой инстанции, подтверждена документально и ответчиком не оспаривается.

Как отмечено в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в дело доказательств, пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на 15 объектов интеллектуальной собственности, а именно, на товарные знаки N N 465517, 472183, 472184, 464535, 464536, 472069, 472182, 485545 и произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: "Лиза", "Роза", "Папа", "Дружок", "Малыш", "Мама", "Гена" из анимационного сериала "Барбоскины".

Факт незаконного использования ответчиком исключительных прав установлен судом и ответчиком не опровергнут.

Ответчик считает, что он одним действием путем воспроизведения в полиграфической продукции кадра произведения нарушил права на произведение в целом, что образует один факт использования, в связи с чем, требование о взыскании компенсации за рисунки персонажей заявлено неправомерно, размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведение подлежит уменьшению.

Суд апелляционной не может согласиться с данной позицией, поскольку истцом заявлены требования в отношении товарных знаков и рисунков, являющихся самостоятельными объектами охраны. Незаконное размещение нескольких изображений персонажей, равно как разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый объект интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в связи с чем, использование каждого рисунка образует самостоятельное правонарушение.

Довод заявителя о том, что изображение на упаковке товара персонажей из анимационного сериала "Барбоскины" является воспроизведением кадра аудиовизуального произведения не подтвержден доказательствами.

С учетом изложенного довод заявителя о том, что им было нарушено исключительное право на один объект интеллектуальных прав, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец определил компенсацию в размере 150 000,00 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из 10 000,00 руб. за каждый факт неправомерного использования изображений персонажей и товарных знаков, что соответствует минимальному значению, установленному положениями указанной статьи.

Заявитель не согласен с размером компенсации, определенной судом к взысканию, которая, по мнению ответчика, является несоразмерной последствиям нарушения прав истца.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При этом как отмечено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления N 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из пункта 62 Постановления N 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав при доказанности факта правонарушения, а ответчик, в сою очередь, вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Однако, согласно абзацу первому пункта 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Таким образом, из приведенных норм права с учетом правовых позиций высшей судебной инстанции следует, что суд вправе снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, только при наличии соответствующего мотивированного заявления ответчика и при условии надлежащего обоснования такого снижения с учетом совокупности критериев, указанных в Постановлении N 10. Одновременно с этим, мотивируя снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, суд не вправе ставить его в зависимость от предоставления истцом обоснования размера истребуемой им суммы компенсации.

Суд первой инстанции, рассмотрел ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, учел характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения компенсации и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в заявленном размере.

Не соглашаясь с данными выводами суда, заявитель считает, что компенсация подлежит снижению до 10 000,00 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, согласно приведенным правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается именно на ответчика.

Повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наличие обстоятельств, приведенных ответчиком в качестве оснований снижения суммы компенсации, последним не доказано.

Приведенные ответчиком обстоятельства не являются достаточными основаниями для удовлетворения заявления о снижении суммы взыскиваемой компенсации.

Само по себе превышение суммы компенсации стоимости контрафактного товара не свидетельствует о причинении истцу убытков лишь в размере стоимости такового товара.

Доводы заявителя об отсутствии в деле сведений на оригинальные товары не принимаются, истец не должен представлять в материалы дела доказательства в обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 61 Постановления N 10), ввиду того, что размер компенсации за каждое нарушение им был определен в минимальном размере.

Степень вины ответчика установлена судом исходя из оценки представленных в дело доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела (абз. 3 п. 3 статьи 1252 ГК РФ).

Рассмотрев и оценив доводы заявителя о нарушении истцом претензионного порядка, суд апелляционной инстанции отклоняет их как не соответствующие представленным в дело доказательствам.

Материалами дела подтверждается факт направления претензии ответчику по месту его нахождения, само по себе утверждение ответчика о том, что им не была получена корреспонденция в связи со сменой адреса и длительностью совершения регистрационных действий по внесению соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, не свидетельствует о допущенных истцом нарушениях.

Суд первой инстанции, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, учел положения статьи 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пришел к выводу, что расходы, понесенные истцом на приобретение в магазине ответчика товара на сумму 200,00 руб., а также почтовые расходы на сумму 295, 84 руб. непосредственно связаны с рассматриваемым спором, документально подтверждены и подлежат возмещению ответчиком.

Рассмотрев и оценив доводы жалобы о недоказанности истцом несения судебных издержек, суд апелляционной инстанции отмечает, что представитель обладал законным правом на защиту интеллектуальных прав истца, в том числе был наделен полномочиями на отправку почтовой корреспонденции, сбора доказательств, приобретение от имени истца товара, обладающего признаками контрафактного, в этой связи несение расходов, связанных с подачей настоящего иска уполномоченным представителем истца, не свидетельствует о неправомерности требований истца о взыскании судебных расходов.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2019 по делу N А82-19650/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розовый дельфин" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев Е.Г. Малых