Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 13АП-26281/19

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2019 г.

Дело N А21-10928/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Шиковой О.Ю.

при участии:

от ООО "Балтика": представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26281/2019) ООО "Балтика" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2019 по делу N А21-10928/2017 (судья А.Н. Чепель), принятое по итогам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Балтвент",

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2018 в отношении ООО "Балтвент" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Алахкулиев Сабир Тарикулиевич член Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организация арбитражных управляющих". Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" в печатной версии N 30 17.02.2018.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2018 ООО "Балтвент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Стрекалов Александр Викторович член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих". Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" в печатной версии N 178 29.09.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 по делу N А32-27778/2018 арбитражный управляющий Стрекалов Александр Викторович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 29.06.2018 N01202318 в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2019 Стрекалов Александр Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Балтвент", назначен к рассмотрению вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

23.07.2019 от арбитражного управляющего Стрекалова А.В. поступило ходатайство об утверждении конкурсного управляющего ООО "Балтвент" из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления" на основании решения собрания кредиторов ООО "Балтвент" от 19.07.2019.

24.07.2019 из Ассоциации "Саморегулируемая организация "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления" поступили сведения по кандидатуре арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича для утверждения его конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Балтвент", представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве.

Определением суда от 29.07.2019 в утверждении конкурсным управляющим ООО "Балтвент" Попова Александра Викторовича члена Ассоциации "Саморегулируемая организация "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления" отказано.

Суд отложил судебное заседание по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, предложил кредиторам ООО "Балтвент" в течение 10 дней провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ООО "Балтика" просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, разрешить вопрос по существу, утвердить конкурсным управляющим ООО "Балтвент" Попова Александра Викторовича.

Податель апелляционной жалобы полагает неверным вывод суда первой инстанции о преюдициальном характере вопроса, рассмотренного в рамках дела N А47-204/2012 об отстранении Стрекалова А.В. и замене его на Попова А.В.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что в настоящем деле о банкротстве арбитражный управляющий Стрекалов А.В. к какой-либо ответственности не привлекался, жалоб на его действия не поступало. Дисквалификация арбитражного управляющего произошла из-за нарушений, допущенных в рамках иного дела о банкротстве.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ее податель и иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в утверждении в качестве конкурсного управляющего должником Попова А.В.

При этом, суд первой инстанции сослался на обстоятельства, установленные в ином деле о банкротстве, как на преюдиционные, что служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А47-204/2012 установлен факт сотрудничества бывшего управляющего Стрекалова А.В. с Поповым А.В., в отношении которого также имеются сведения о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего в иных делах о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из принципа единообразия судебной практики и равенства сторон перед законом и судом, установленных статьями 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что исходя из публично-правового характера процедур банкротства следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о фактической аффилированности Стрекалова А.В. и Попова А.В. Будучи конкурсным управляющим Стрекалов А.В. привлекал Попова А.В. в качестве своего представителя.

В данном случае отказ в утверждении Попова А.В. конкурсным управляющим должником не является запретом на профессию, поскольку обусловлен ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего как в ином деле о банкротстве, так и в рамках настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2019 по делу N А21-10928/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова А.Ю. Слоневская