Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 15АП-21725/19

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2019 г.

дело N А32-534/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Мамий А.Х. по доверенности от 25.12.2019;

от третьего лица: представитель Казленкова Ю.В. доверенности от 07.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.08.2019 по делу N А32-534/2019

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

(ОГРН: 1062309019794, ИНН: 2308119595)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Трейд"

(ОГРН: 1022302953529, ИНН: 2319009971)

при участии третьего лица - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец; ПАО "ТНС энерго Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд" (далее - ответчик; ООО "Трейд") о взыскании 3 334 756, 40 руб. - стоимости электрической энергии, безучетно потребленной за период с 4 мая 2018 года по 18 июля 2018 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Трейд" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" взыскано 3 295 540 рублей 9 копеек - стоимости электрической энергии безучетно потребленной в период с 4 мая 2018 года по 18 июля 2018 года, а также 39 207 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Трейд" обратилось с апелляционной жалобой в порядке гл. 34 АПК РФ, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что опломбировка щита, в котором находится прибор учета электроэнергии, является только дополнительной мерой (не основной) для защиты в целях пресечения несанкционированного искажения результатов измерений. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.07.2018 N 16070489 не содержит указания на нарушение пломб, находящихся на приборе учета. Замечаний к прибору учета (с находящимися на нем пломбами, в том числе антимагнитными) не было; нарушения целостности пломб не выявлены, опломбировка щита, в котором находится прибор учета электроэнергии, является только дополнительной мерой (не основной) для защиты в целях пресечения несанкционированного искажения результатов измерений. Документального подтверждения опломбирования дверцы щита прибора учета пломбой М 075208 нет, ввиду чего, как полагает ответчик, постановка вопроса об ответственности потребителя за сохранность данной пломбы недопустима. В материалах дела отсутствуют доказательства установки каких-либо перемычек на токовых цепях, выводы акта в этой части носят только предположительный характер. ООО "Трейд" приводит доводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ввиду того, что технические документы (акты разграничения балансовой принадлежности и определения эксплуатационной ответственности), из которых следовало бы, что спорный прибор учета передан на баланс потребителя и находится в пределах балансовой принадлежности потребителя, и что именно потребитель несет эксплуатационную ответственность за данный электросчетчик, отсутствуют. Кроме того, ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, ввиду ненадлежащего его извещения о судебном разбирательстве.

В материалы дела ПАО "ТНС энерго Кубань" и ПАО "Кубаньэнерго" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражали на доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью ознакомления с документами, приложенными к отзыву третьего лица.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в условиях наличия приложенных к отзыву третьего лица документов - акта от 04.05.2018 и АРБП в материалах дела, с которыми ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был ознакомиться с учетом принятия апелляционной жалобы к производству суда определением от 28 ноября 2019 года.

Судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы по существу. Кроме того, по смыслу ст. 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между ПАО "ТНС энерго Кубань" и ООО "Трейд" заключен договор энергоснабжения N 233444, предметом которого является продажа истцом электроэнергии (мощности) и оплата ее ответчиком на условиях и в количестве, определенных договором (п.1.1 договора). Истец подает ответчику электроэнергию (мощность) в точку (точки) поставки на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности.

В приложении N 1 к договору согласована точка поставки, по которой производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию (мощность): ту N 101 зона отдыха н. Солох-Аул.

По условиям п.3.3.7 договора потребителю в обязанность вменялось поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

18 июля 2018 года в результате осуществления контрольных проверок: расчетных счетчиков и схем учета, расположенных в точке поставки по адресу: г. Сочи, "Лазаревский район", н. Солох-Аул, выявлено нарушение (повреждение) пломбы N 075208, установленной на дверце щита измерительного комплекса, а также вмешательство в конструкцию прибора (нарушена изоляция вторичных измерительных цепей), о чем в присутствии со стороны потребителя директора ООО "Трейд" - Новаковской Е.Н. (приказ от 1 февраля 2002 года N 01) составлен акт N 16070489 о неучтенном потреблении электрической энергии, который подписан двумя незаинтересованными лицами (паспортные данные в акте указаны), присутствующими при составлении акта, прибор учета выведен из расчетов. Представитель потребителя от подписи указанного акта отказался, причин отказа не пояснил, что отражено в акте.

На основании указанного акта ПАО "Кубаньэнерго" определен период безучетного потребления электроэнергии с 4 мая 2018 года (дата последней технической проверки по акту допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В от 4 мая 2018 года) по 18 июля 2018 года и произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, который составил 437 760 кВтч, при этом стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 3 334 756 рублей 40 копеек.

Ответчику выставлен счет на оплату от 31 июля 2018 года N 23020303444 и направлена претензия с просьбой оплатить задолженность.

Факт неоплаты ответчиком стоимости безучетного потребления электроэнергии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Названные Основные положения N 442 определяют "безучетное потребление" как потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электроэнергии) и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Факт безучетного потребления электроэнергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии.

В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов- изготовителей (п. 2.11.4 Правил).

Средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996).

В силу п. 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Согласно п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в результате осуществления контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета, расположенных в точке поставки по адресу: г. Сочи, "Лазаревский район", н. Солох-Аул, выявлено нарушение (повреждение) пломбы N 075208, установленной на дверце щита измерительного комплекса, а также вмешательство в конструкцию прибора (нарушена изоляция вторичных измерительных цепей), о чем в присутствии со стороны потребителя директора ООО "Трейд" - Новаковской Е.Н. составлен акт N 16070489 от 18 июля 2018 года о неучтенном потреблении электрической энергии, который подписан двумя незаинтересованными лицами (паспортные данные в акте указаны), присутствующими при составлении акта, прибор учета выведен из расчетов. Представитель потребителя от подписи указанного акта отказался, причин отказа не пояснил, что отражено в акте.

Вопреки доводам жалобы, 04.05.2018 измерительный комплект потребителя был допущен к расчетам, установлена пломба на щите N 075208, о чем составлен акт N0233326 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением свыше 1000В от 04.05.2018 (том 1 л.д. 25).

Ссылка ответчика на неподписание акта от 04.05.2018 представителем потребителя судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку при недопуске спорного прибора учета к расчетам у последнего в принципе бы отсутствовала возможность использования прибора учета в качестве расчетного. Доказательства существования иного акта допуска спорного прибора учета, определенного сторонами в качестве расчетного, ответчиком в материалы дела не представлено, в силу чего указанный акт от 04.05.2018 является допустимым и достаточным доказательством допуска измерительного комплекта потребителя к расчетам с учетом содержащихся в нем данных, в том числе об установленных пломбах.

С учетом представленных материалов проверки, копии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (том 1 л.д. 63), ТП с измерительном комплексом находится в зоне ответственности потребителя. Обоснованных документально подтвержденных возражений в указанной части не представлено.

Акт N 16070489 от 18.07.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с п. п. 192, 193 Основных положений N 442.

Кроме того, ПАО "Кубаньэнерго" представило в материалы дела заключение экспертизы завода изготовителя ООО "Силтэк" пломбы N 075208 на предмет вмешательства в ее конструкцию. Согласно проведенному исследованию, специалистом ООО "Силтэк" сделан вывод о том, что на пломбу N 075208 производилось воздействие, а именно: вставка пломбы извлечена с применением инструментов, используемых в качестве рычагов.

Отсутствие или наличие пломбы на щите учета, само по себе не может повлиять на работу ПУ, вместе с тем, вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае в акте N 16070489 от 18.07.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии указано место и способ осуществления безучетного потребления электрической энергии, заключающийся в повреждении целостности вторичных цепей учета и повреждении изоляции данных цепей, что также следует из фото и видеоматериала проводимой проверки.

В соответствии с Правилами N 6 вторичные цепи представляют собой электрические провода соединяющие приборы, устройства управления электроавтоматикой и средства измерения электрической энергии, в связи с чем, в соответствии с пунктами 2.6.16, 2.6.19, 2.11.16 и 2.11.18 указанного нормативного документа вторичные цепи должны проходить техническое обслуживание и нарушение их целостности, в том числе изоляции не допускается.

Фотоматериалы, приобщенные в материалы дела, достоверность которых не оспорена в предусмотренном процессуальным законодательством порядке, отображают характер допущенного нарушения целостности и изоляции вторичных цепей.

Нарушение целостности цепей, соединяющих с учетом их функционального назначения трансформатор и прибор учета, в том числе повреждение их изоляции, позволяют исказить данные об объеме потребления электрической энергии (мощности), а также осуществить ее безучетное потребление.

Нарушения, связанные с наличием свободного доступа к вторичным цепям тока и напряжения, в данном случае - нарушение пломбы на щите N 075208, свидетельствуют о возможности искажения результатов измерения количества потребленной электроэнергии.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, приведенные ответчиком в обоснование позиции о недоказанности факта вмешательства потребителя в работу прибора учета электрической энергии, вины потребителя в искажении данных об объемах потребления электрической энергии, а также факта нарушения вторичных цепей учета измерительного комплекса потребителем, как необоснованные, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку на потребителе лежит ответственность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, он несет риск последствий их неисправности.

В обязанности потребителя входит не только обеспечение сохранности прибора учета и установленных сетевой организацией пломб, но и обеспечение достоверного учета потребляемой электрической энергии.

В нарушение вышеуказанных норм ответчик не обеспечил достоверный учет электрической энергии, надлежащее техническое состояние эксплуатируемого прибора.

При этом доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неисправности прибора учета, которые привели к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии, являются основанием для составления акта о неучетном потреблении электрической энергии и произведении перерасчета расхода электроэнергии.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, правомерно признал его неверным ввиду того, что он был произведен без учета объема электроэнергии, включенного в полезный отпуск.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия, устанавливается на основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений N 442).

Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 предусмотрено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W=P макс х T, где: P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения данной формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности), за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений N 442 подлежат применению указанные в данном приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Как следует из АРБП и приложения N 1 к договору N 233444 от 30 декабря 2011 года, стороны согласовали разрешенную к использованию мощность - 240 кВт.

Расчет объема безучетно потребленной электроэнергии следует производить за период с 4 мая 2018 года по 18 июля 2018 года: W = 240 кВт (мощность объекта, АРБП и приложение N 1 к договору энергоснабжения) х 24 часа х 76 дней = 437760 кВтч.

Полезный отпуск за спорный период указан в ведомостях электропотребления. Согласно ведомости за май 2018 года полезный отпуск составил 3170 кВтч, за июнь 2018 года - 1670 кВтч, за июль 2018 года - 615 кВтч.

При этом, за период с 4 мая 2018 года по 31 мая 2018 года полезный отпуск составил 2863 кВтч, исходя из следующего расчета: 3170 кВтч / 31 день = 102,25 кВтч (расход за 1 день в мае 2018 года) х 28 дней (за период с 4 мая 2018 года по 31 мая 2018 года) = 2863 кВтч.

Итого полезный отпуск за период с 4 мая 2018 года по 18 июля 2018 года составил 5148 кВтч, исходя из расчета: 2863 кВтч + 1670 кВтч + 615 кВтч = 5148 кВтч.

437760 кВтч (весь объем потребленной в спорный период электроэнергии, в том числе полезный отпуск) - 5148 кВтч (полезный отпуск) = 432612 кВтч (объем безучетно потребленной электроэнергии) х 6,45574 руб. (предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) ПАО "ТНС энерго Кубань" в июле 2018 года по уровню напряжения СН2 без НДС) = 2792830 рублей 59 копеек х 18% (НДС) = 3 295 540 рублей 9 копеек.

С учетом произведенного перерасчета суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости безучетного потребления энергии за период с 4 мая 2018 года по 18 июля 2018 года в сумме 3 295 540, 9 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно.

Ссылка апеллянта на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в связи с ненадлежащим извещением ответчика о рассмотрении настоящего спора, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 исковое заявление ПАО "ТНС энерго Кубань" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Ввиду неизвещения ответчика рассмотрение дела откладывалось.

Участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Как следует из части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик, являясь юридическим лицом, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Роз, д. 54, пом. 21.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019 об отложении судебного заседания на 06 июня 2019 года направлено ООО "Трейд" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Роз, д. 54, пом. 21 (почтовое отправление N 35093134467999). Указанное почтовое отправление было не доставлено, возвращено в суд. В судебном заседании 06 июня 2019 года судом была оглашена резолютивная часть решения.

В силу положений части 1 статьи 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/2010).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Так, в рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для признания обоснованным довода ответчика о том, что он не был извещен о судебном процессе.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определение о принятии апелляционной жалобы к производству также было направлено ООО "Трейд" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Роз, д. 54, пом. 21 (почтовое отправление N 34498741149343). Указанное почтовое отправление также было не доставлено, возвращено в суд с указанием той же причины возврата.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2019 по делу N А32-534/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина