Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 09АП-85064/23 по делу N А40-51816/2020

город Москва

26 января 2024 г.

Дело N А40-51816/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жукова С.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года по делу N А40-51816/20 об исключении имущества из конкурсной массы должника, о разрешении разногласий между конкурсным кредитором Жуковой Е.К. и финансовым управляющим, об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Жукова Сергея Сергеевича (17.05.1960 г.р., ИНН 500500067470)

при участии в судебном заседании лиц: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020 Жуков С.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Климанов Д.Ю. (ИНН 402811516714), о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 04.07.2020 N 116.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 (резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2022) арбитражный управляющий Климанов Д.Ю. отстранен от исполнения обязанной финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 (резолютивная часть) финансовым управляющим должника утвержден Комаров М.Ю. (ИНН 780628255390).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 разрешены разногласия, возникшие между должником, финансовым управляющим и конкурсным кредитором Жуковой Е.К., определено в качестве единственного пригодного для проживания Жукова С.С. жилого помещения и исключено из конкурсной массы Жукова С.С. комплекс недвижимого имущества, состоящий из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Воскресенский р-н, г. Воскресенск, с. Барановское, ул. Вишневая, з/у 14, кадастровый номер 50:29:0020304:102; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1650 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Воскресенский р-н, г. Воскресенск, с. Барановское, ул. Вишневая, з/у 15, кадастровый номер 50:29:0020304:279; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 257,7 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Воскресенский р-н, г. Воскресенск, с. Барановское, ул. Вишневая, д.13, кадастровый номер 50:29:0020305:467. Утверждено положение о порядке, условиях и сроках продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещения общей площадью 169,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-й Басманный пер, д.12, кв.12, кадастровый номер 77:01:0003018:16973, в редакции финансового управляющего с установлением начальной цены продажи в размере 16 700 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Жуков С.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель финансового управляющего Жукова С.С. возражал против удовлетворения жалобы.

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, должнику принадлежит имущество в виде:

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 257,7 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Воскресенский р-н, г. Воскресенск, с. Барановское, ул. Вишневая, д.13, кадастровый номер 50:29:0020305:467, а также 1/2 доли в праве собственности на 2 земельных участка, на которых расположен жилой дом;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещения общей площадью 169,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-й Басманный пер, д.12, кв.12, кадастровый номер 77:01:0003018:16973.

Должник, обосновывая необходимость сохранения за ним 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещения общей площадью 169,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-й Басманный пер, д.12, кв.12, ссылался на следующее.

Кредитором Жуковой Е.К. систематически допускается нарушение действующего законодательства в целях причинения вреда должнику, представлены недостоверные сведения о пригодности к проживанию жилого дома, при этом с 16.06.2023 Жуковой Е.К. производятся мероприятия по реконструкции систем водоснабжения, водоотведения и отопления. Представленное кредитором заключение от 07.07.2023 о пригодности жилого дома к круглогодичному проживанию является ненадлежащим доказательством, поскольку экспертная комиссия не выезжала на осмотр дома. Необходимость проживания в г. Москве обусловлена получением высококвалифицированной медицинской помощи в связи наличием заболевания.

Согласно пояснениям должника, жилой дом значительно выгоднее к реализации, поскольку имеет большую площадь, имеет современный вид, имеет 3 жилых этажа и подвальное помещение, включает большую кухню, большой каминный зал, просторный кабинет и большую прихожую, две ванные комнаты, в том числе с джакузи, 4 просторные спальни, бильярдную и большие помещения для отдыха, все комнаты имеют покрытия из ценных пород дерева. На земельных участках имеются сауна с бассейном, два гаража, пруд и детская площадка.

В судебном заседании 27.04.2023 должником заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. В ходе рассмотрения обособленного спора Жуков С.С. ходатайство о проведении экспертизы не поддержал.

Финансовый управляющий в своем заявлении просил исключить из конкурсной массы Жукова С.С. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом и земельные участки с кадастровым номером 50:29:0020304:102 и с кадастровым номером 50:29:0020304:279 как единственное жилье должника.

Заявление финансового управляющего мотивировано тем, что должник не проживает в квартире с 2012 года; жилой дом является пригодным для постоянного проживания с правом регистрации; квартира имеет высокую рыночную стоимость, ее реализация позволит рассчитаться с требованиями кредиторов в большем объеме; кадастровая стоимость Квартиры превышает совокупную кадастровую стоимость Жилого дома с двумя участками более чем в пять раз. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 в рамках разрешения разногласия между должником, финансовым управляющим и кредиторами по вопросу определения начальной продажной стоимости имущества, в ходатайстве Жукова С.С. о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры и торгового центра было отказано, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 16 700 000 руб.

Позиция конкурсного кредитора Жуковой Е.К. аргументирована тем, что жилой дом пригоден для постоянного всесезонного проживания; конкурсная масса Жукова С.С. получит на 11 833 385 руб. больше при продаже квартиры по сравнению с продажей жилого дома, чем обусловлен потенциальный положительный экономический эффект для конкурсной массы; Жуков С.С. более 10 лет не проживает в квартире.

Разрешая поставленные в рамках обособленного спора вопросы, суд первой инстанции указал, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 в рамках разрешения разногласия между должником, финансовым управляющим и кредиторами по вопросу определения начальной продажной стоимости имущества, в ходатайстве Жукова С.С. о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры и торгового центра было отказано, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 16 700 000 руб.

Представленное финансовым управляющим должника Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника предусматривает прямую продажу транспортного средства, порядок снижения стоимости реализации имущества.

В положении урегулирован порядок подачи и принятия заявок, определения лица, с которым подлежит заключению договор купли-продажи.

Представленный финансовым управляющим текст Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника не противоречит нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества должника не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

Возражений от должника и иных кредиторов относительно представленного финансовым управляющим на утверждение Положения в материалы дела не поступило.

Согласно статье 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 Закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как не имеющие правового значения с учетом положений Закона о банкротстве, которые судом правильно применены при рассмотрении настоящего спора, а также фактических обстоятельств по делу.

По существу, доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, однако, несогласие апеллянта с выводами суда, положенными в основу судебного акта, не является основанием для их пересмотра, поскольку они сделаны с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года по делу N А40-51816/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жукова С.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Н. Веретенникова