Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 08АП-11747/19

город Омск

17 октября 2019 г.

Дело N А46-18800/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-11747/2019, 08АП-11758/2019, 08АП-11815/2019) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе города Омска, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска, акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Омской области от 13 августа 2019 года по делу N А46-18800/2018 (судья Сорокина И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Сарбалиной Гульжанат Оралтаевны (ИНН 550301568314) об исключении из конкурсной массы гражданина денежных средств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сарбалиной Гульжанат Оралтаевны,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе города Омска - представитель Велигуров М.Н. (по доверенности N 1 от 09.01.2019, сроком действия до 31.12.2019);

от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - представитель Яненко А.А. (по доверенности N 89 от 21.06.2018, сроком действия до 15.02.2023);

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2018 (резолютивная часть объявлена 13.12.2018) Сарбалина Гульжанат Оралтаевна (далее - Сарбалина Г.О., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Рыжинский Владимир Петрович.

Сарбалина Г.О. 11.06.2019 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле N А46-18800/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Сарбалиной Г.О., 429 408 руб. 50 коп., перечисленных в качестве средств материнского капитала в счет погашения задолженности по договору от 17.05.2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска (далее - УПФР в Центральном АО г. Омска, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2019 по делу N А46-18800/2018 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Сарбалиной Г.О. за счет дохода должника исключены денежные средства в размере 429 408 руб. 50 коп., перечисленные 29.09.2014 в качестве средств материнского капитала в счет погашения задолженности по кредитному договору N 1409001/0139 от 16.05.2014, заключенному между АО "Россельхозбанк" и Сарбалиной Г.О. Денежные средства в размере 429 408 руб. 50 коп., полученные от реализации залогового имущества в виде жилого дома (кадастровый номер 55:36:190379:46, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Карпинского, д. 102) и земельного участка (кадастровый номер 55:36:190379:2, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Карпинского, д. 102) определено направить в качестве возврата средств материнского капитала в УФК по городу Омску (ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска).

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе города Омска (далее - УПФР в Кировском АО г. Омска), Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска (далее - УПФР в Центральном АО г. Омска), акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк) обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе УПФР в Кировском АО г. Омска указало на то, что денежные средства в размере материнского капитала не составляют конкурсную массу должника, в связи с чем оснований для их исключения из нее не имеются.

АО "Россельхозбанк" в своей апелляционной жалобе указало на то, что должником уже реализовано его право на распоряжение средствами материального капитала посредством направления их на погашение задолженности по кредитному договору, в конкурсную массу должника включена доля в квартире, приобретенная за счет кредитных средств, денежные средства, составляющие материнский капитал, в конкурсной массе должника отсутствуют. Кроме того, банк указал, что законом не предусмотрен возврат денежных средств в Пенсионный фонд РФ в случае обращения взыскания на залоговый объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала, в том числе, и в рамках дела о банкротстве.

УПФР в Центральном АО г. Омска в своей апелляционной жалобе также указало на то, что должником уже реализовано его право на распоряжение средствами материального капитала посредством направления их на погашение задолженности по кредитному договору, с учетом данных погашений был сформулирован размер задолженности должника. По мнению подателя жалобы, банкротство должника и обращение взыскания на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, не является основанием для возврата кредитной организацией средств материнского капитала, иное законом не предусмотрено.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и 18.09.2019 по делу N А46-18800/2018 апелляционные жалобы приняты к производству апелляционного суда.

От Департамента образования Администрации города Омска поступил отзыв на апелляционные жалобы УПФР в Кировском АО г. Омска и УПФР в Центральном АО г. Омска, в которых он просил рассмотреть апелляционные жалобы и принять решение с учетом прав и законных интересов несовершеннолетних детей.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, финансовый управляющий представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от Департамента образования Администрации города Омска поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель УПФР в Кировском АО г. Омска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив апелляционную жалобу УПФР в Кировском АО г. Омска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 Постановления N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предусмотрен статьями 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

УПФР в Кировском АО г. Омска не обладает предусмотренным указанными нормами статусом, в связи с чем лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве не является.

Судом первой инстанции УПФР в Кировском АО г. Омска к участию в настоящем обособленном споре привлечено не было.

Непосредственно о правах и обязанностях УПФР в Кировском АО г. Омска обжалуемый судебный акт не принят. Денежные средства в размере 429 408 руб. 50 обжалуемым судебным актом определено направить в качестве возврата средств материнского капитала в УФК по городу Омску (ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска).

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе УПФР в Кировском АО г. Омска подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы УПФР в Центральном АО г. Омска и АО "Россельхозбанк", отзывы на них, заслушав представителя банка, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2019 по настоящему делу подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Сарбалиной Г.О. заявлено об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере полученной суммы материнского капитала (429 408 руб. 50 коп.), перечисленной 29.09.2014 в качестве средств материнского капитала в счет погашения задолженности по кредитному договору N 1409001/0139 от 16.05.2014, заключенному между АО "Россельхозбанк" и Сарбалиной Г.О.

За счет полученных в кредит по указанному договору денежных средств Сарбалиной Г.О. и её супругом приобретены:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - земли жилой застройки (индивидуальной), кадастровый (или условный) номер: 55:36:190379:2, площадью 302 кв. м, вид права: общая совместная собственность, обременение: ипотека в силу закона, расположенный по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Карпинского, д. 102, представлена копия свидетельства (повторное) о государственной регистрации права от 26.05.2014 55-АБ N 256184;

- жилой дом, площадью 53,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 55:36:190379:46, вид права: общая совместная собственность, обременение: ипотека в силу закона, расположенный по адресу: Кировский административный округ, ул. Карпинского, д. 102, представлена копия свидетельства (повторное) о государственной регистрации права от 26.05.2014 55-АБ N 256185.

Указанные объекты недвижимости находятся в залоге АО "Россельхозбанк".

Ссылаясь на то, что средства материнского капитала являются мерой социальной поддержки и должны быть использованы исключительно в интересах детей или многодетной матери, должник полагает, что данные денежные средства подлежат исключению из конкурсной массы и возврату по результатам проведенных торгов УПФР в Центральном АО г. Омска.

Между тем, должником не учтено следующее.

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, в целях улучшения жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 6 статьи 10 Закона N 256-ФЗ средства материнского капитала могут направляться, в том числе, на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем - безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договор) (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства материнского капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией (часть 6 статьи 10 Закона N 256-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на:

а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья;

б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала;

в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Как было указано выше, полученная должником в размере 429 408 руб. 50 коп. сумма материнского капитала перечислена 29.09.2014 в счет погашения задолженности по кредитному договору N 1409001/0139 от 16.05.2014, заключенному между АО "Россельхозбанк" и Сарбалиной Г.О.

Таким образом, должник уже реализовал свое право на распоряжение средствами материнского капитала, направив их на погашение задолженности по кредитному договору.

Денежные средства, составляющие материнский капитал, в конкурсной массе должника отсутствуют, в связи с чем возможность их исключения из состава конкурсной массы отсутствует.

Банкротство должника и обращение взыскания на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в силу положений Закона N 256-ФЗ не является основанием для возврата кредитной организацией средств материнского капитала.

Перечисление суммы материнского капитала в счет исполнения обязательств по кредитному договору повлекло уменьшение размера задолженности по нему, при определении размера заявленной банком к включению в реестр требований кредиторов должника суммы учтен факт перечисления средств материнского капитала.

Иное из материалов дела не следует.

При этом в конкурсную массу гражданина включена доля должника в объектах недвижимости, приобретенных за счет кредитных средств. АО "Россельхозбанк" как залогодержатель приобретенного должником и его супругом за счет кредитных средств недвижимого имущества в силу статьи 334 ГК РФ имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Законом не предусмотрен возврат денежных средств в Пенсионный фонд РФ в случае обращения взыскания на залоговый объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала, в том числе и в рамках дела о банкротстве.

Указанные выводы соответствуют общеприменительной судебной практике (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу N А57-32207/2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2018 по делу N А57-32207/2016, определение Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 306-ЭС16-25114).

С учетом изложенного, то обстоятельство, что средства материнского капитала являются мерой социальной поддержки и должны быть использованы исключительно в интересах детей или многодетной матери, в условиях фактического распоряжения ими в указанных интересах в настоящем случае не является основанием для исключения из конкурсной массы должника указанных денежных средств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Сарбалиной Г.О. требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 и часть 2 статьи 270 АПК РФ), с принятием по настоящему делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных должником требований.

Апелляционные жалобы УПФР в Центральном АО г. Омска и АО "Россельхозбанк" подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска, акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Сарбаевой Гульжанат Оралтаевны об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 429 408 руб. 50 коп., перечисленных 29.09.2014 в качестве средств материнского капитала в счет погашения задолженности по кредитному договору N 140001/0139 от 16.05.2014 отказать.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-11747/2019) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе города Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 13 августа 2019 года по делу N А46-18800/2018 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова