Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 12АП-13469/19

г. Саратов

25 декабря 2019 г.

Дело N А12-27820/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2019 года (мотивированное решение от 15 октября 2019 года) по делу N А12-27820/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профэкспертиза" (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 2, эт. 3, ком. 26, ОГРН 1173443004085, ИНН 3455052872)

к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (115114, г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, строение 22, этаж/пом 4/XIII, ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Профэкспертиза" (далее - ООО "Профэкспертиза", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование", ответчик) страхового возмещения дополнительной утраты товарной стоимости в сумме 961 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 руб., расходов на направление заявления о страховой выплате в сумме 300 руб., расходов на направление претензии в сумме 300 руб., расходов на направление искового заявления в сумме 300 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "Профэкспертиза" страховое возмещение дополнительной утраты товарной стоимости в сумме 961 руб., расходы на направление заявления о страховом возмещении в сумме 300 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7 000 руб., на направление претензии в сумме 300 руб., на направление искового заявления в сумме 300 руб., на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано

АО "Группа Ренессанс Страхование" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Профэкспертиза" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 01.02.2019 в г. Волжском Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Hyundai Elantra", государственный регистрационный знак В792ОА134, под управлением собственника транспортного средства Железнякова С.В. и автомобиля "Ford Focus", государственный регистрационный знак В739ХЕ134, под управлением Нарута П.В.

В результате ДТП автомобилю "Hyundai Elantra", государственный регистрационный знак В792ОА134, причинены механические повреждения.

Виновным в причинении вреда в результате ДТП признан водитель автомобиля "Ford Focus", государственный регистрационный знак В739ХЕ134.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована АО "Группа Ренессанс Страхование".

07.03.2019 между Железняковым С.В. (Цедент) и ООО "Профэкспертиза" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования N 19-68976, по условиям которого к ООО "Профэкспертиза" перешло право требования невыплаченного страхового возмещения дополнительной утраты товарной транспортного средства и убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю "Hyundai Elantra", государственный регистрационный знак В792ОА134, в результате ДТП 01.02.2019.

07.03.2019 ООО "Профэкспертиза" направило в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Как следует из искового заявления, поврежденное транспортное средство осмотрено ответчиком 12.02.2019.

15.03.2019 на основании акта о страховом случае от 13.03.2019 АО "Группа Ренессанс Страхование" перечислило ООО "Профэкспертиза" денежные средства в сумме 4 450 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.03.2019 N 1069.

Для проведения независимой оценки величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ООО "Профэкспертиза" обратилось к ИП Кожевникову А.П.

Согласно отчету ИП Кожевникова А.П. от 09.04.2019 N 746-19 дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля "Hyundai Elantra", государственный регистрационный знак В792ОА134, составляет 5 411 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб., оплачена ООО "Профэкспертиза" платежным поручением от 12.04.2019 N 1186.

17.04.2019 ООО "Профэкспертиза" направило АО "Группа Ренессанс Страхование" досудебную претензию об уплате страхового возмещения дополнительной утраты товарной стоимости, убытков в виде расходов на оплату услуг эксперта и почтовых расходов с приложением отчета ИП Кожевникова А.П. от 09.04.2019 N 746-19.

Поскольку выплата страхового возмещения и компенсация убытков ответчиком не произведена, ООО "Профэкспертиза" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения дополнительной утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг эксперта, направление заявления о страховом возмещении и судебных расходов.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58) к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля по заявленному истцом страховому случаю, либо являющихся основанием для отказа в выплате ответчиком не представлено.

Согласно отчету ИП Кожевникова А.П. от 09.04.2019 N 746-19 утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 5 411 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный отчет является допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств несоответствия представленного ООО "Профэкспертиза" отчета ИП Кожевникова А.П. от 09.04.2019 N 746-19 требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от 19.09.2014 N 432-П) АО "Группа Ренессанс Страхование" не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения утраты товарной стоимости в размере 941 руб.

Доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика расходов на направление заявления о страховом возмещении.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Понесенные ООО "Профэкспертиза" расходы на направление заявления о страховой выплате в сумме 300 руб. обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, подтверждены документально, в связи с чем являются убытками от страхового случая и правомерно возмещены истцу, что следует из мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В части взыскания с ответчика судебных расходов суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в подтверждение фактического оказания обществу юридических услуг при рассмотрении дела ООО "Профэкспертиза" в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 25.07.2019 N 19-68976-ЮАР, заключенный между ООО "Профэкспертиза" (Клиент) и ИП Васильевым В.В. (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Волгоградской области по исковому заявлению о взыскании со страховой компании денежных средств по договору уступки права требования от 07.03.2019 N 19-68976.

Согласно пункту 4 договора от 25.07.2019 N 19-68976-ЮАР стоимость услуг Исполнителя составляет 10 000 руб.

В подтверждение оплаты услуг, предусмотренных договором от 25.07.2019 N 19-68976-ЮАР, ООО "Профэкспертиза" в материалы дела представлено платежное поручение от 26.07.2019 N 2243.

В подтверждение факта несения расходов на направление претензии, искового заявления, уплату государственной пошлины истцом в материалы дела представлены почтовые накладные, платежные поручения.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта понесенных ООО "Профэкспертиза" судебных расходов, учитывая объем оказанных представителем услуг, информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг, руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 14 600 руб., в том числе в сумме 7 000 руб. на оплату услуг эксперта, в сумме 5 000 руб. на оплату услуг представителя, в сумме 300 руб. на направление досудебной претензии, в сумме 300 руб. на направление искового заявления, в сумме 2 000 руб., связанных с уплатой государственной пошлины.

Апелляционная инстанция считает, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы на оплату услуг эксперта и оплату услуг представителя являются чрезмерными и подлежат снижению.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, приходит к выводу, что разумными и обоснованными будут расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 100 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В пункте 101 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость предоставления услуг автоэкспертизы определяется индивидуально для каждого конкретного случая и изменяется в зависимости от сложности оценки, объема выполняемых услуг, имеющейся оценочной практики, наличия аналогичных серийных дел, потребности в дополнительных услугах (оплата за разборку транспортного средства при наличии внутренних повреждений), от вида экспертизы (судебная или досудебная). Основными факторами, влияющими на стоимость экспертизы, являются количество и степень повреждений, причиненных транспортному средству при ДТП.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг эксперта, указал, что стоимость автоэкспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет от 7 000 до 10 000 руб., в связи с чем разумными будут расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7 000 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам.

Материалы дела не содержат доказательств того, что стоимость услуг по определению дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 7 000 руб. соответствует обычной рыночной стоимости подобных услуг на территории Волгоградской области.

Напротив, в материалах дела имеется письмо АНО "Союзэкспертиза" от 23.01.2019 N 2600/0083, согласно которому по состоянию на 01.01.2019 среднерыночная стоимость услуг по составлению акта осмотра поврежденного имущества составляла 1 026 руб., по подготовке экспертного заключения независимой технической экспертизы -2 841 руб. (л.д. 66).

В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данному доказательству судом первой инстанции оценка не дана.

Апелляционный суд принимает во внимание, что проведенная ИП Кожевниковым А.П. автотехническая экспертиза не является сложной, требующей значительных временных и трудовых затрат.

С учетом объема выполненных оценщиком работ суд апелляционной инстанции признает взысканные судом первой инстанции расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7 000 руб. чрезмерными.

Апелляционный суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств дела расходы по оплате услуг эксперта подлежат возмещению в сумме 3 867 руб.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика судебных расходов подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2019 года (мотивированное решение от 15 октября 2019 года) по делу N А12-27820/2019 в части взыскания судебных расходов на оплату услуг эксперта и оплату юридических услуг изменить.

Взыскать с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профэкспертиза" судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 867 руб., на оплату юридических услуг в сумме 2 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2019 года (мотивированное решение от 15 октября 2019 года) по делу N А12-27820/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников